最近一直在想一个问题，持球锋线主攻球员的顶级打法到底是什么？

如果单看上面这4位球员，目前所取得的荣誉，无疑是杜兰特、莱昂纳德所代表的中距离跳投打法，更具有说服力。但考虑到“魔球”理论毕竟是一个新概念，未来能发展成什么样，还有很多的不确定性，所以现在也没法去否定“魔球”理论。当然，不能去否定“魔球”理论，但我们可以去肯定持球中距离跳投，至少现在可以。

“魔球”理论的影响，“曼巴学徒”塔图姆，好像也“魔球”化了

在全明星赛后，塔图姆又完成了升级。在全明星赛后的比赛，他场均能得到29.9分7.9篮板3.1助攻，在承担球队30.6%的回合占有率的情况下，塔图姆交出了60.2%的真实命中率。这个产量、效率，已经是巨星级别的了。

全明星赛前，塔图姆的回合占有率只有27.4%，真实命中率也只有55.4%。但在全明星后，塔图姆不仅是产量上来了，效率也更是大幅提升。一般情况下，当球员的能力到达一个瓶颈时，提升产量，必然是会影响效率的。如今的塔图姆，反其道而行之，只能有一个合理的解释，那就是：塔图姆已经突破了这个瓶颈，他的能力又提升到了另一个层次、级别。

塔图姆突破瓶颈的方式，不是别的，正是往“魔球”的方向发展了。

在全明星赛后，塔图姆的进攻占比数据发生了变化：

篮下攻筐占比从之前的33.6%提升到了35%；

外线三分占比从之前的36.7%提升到了39.1%；

近中远距离占比从之前的29.7%下滑到了25.9%；

篮下、外线三分的占比上去了，近中远距离占比下来了，这就是典型的“魔球”打法。

虽说塔图姆的“魔球”，还没有到哈登、乔治那个恐怖程度，但已经有往那个方向发展的趋势了。另外，还有一个因素，可能会让塔图姆陷入“魔球”打法而无法自拔。

正面的持球跳投方面，塔图姆的跳投两分命中率为39.9%，三分跳投命中率为39.8%，后仰跳投两分命中率为39.8%，急停跳投两分命中率为33.3%，而急停跳投的三分命中率为47.1%。

看出什么问题了不？在效率方面，塔图姆的两分好像和三分差不多。不用去质疑产量方面的问题，上面这些数据，三分的产量比两分的产量还要多。我把塔图姆篮下5英尺内的两分除去后，塔图姆的两分投篮情况是这样的，316投123中，命中率38.9%，而塔图姆本赛季的三分命中率为39.8%。数据显示：除去篮下的两分后，塔图姆在其他位置的两分命中率，还不如三分命中率高。

在效率差不多的情况下，选择何种进攻方式，这就要看所获得的收益比了。而毫无疑问，三分的收益显然是要比两分高。

为何“魔球”理论，还没有取得成功？持球中距离跳投的优势又在哪？

其实在我之前的文章里，就提及过持球中距离打法和“魔球”理论的区别：在大样本下的比赛中，从收益性价比来看“魔球”确实是更高效的比赛方式。

篮下和中距离都是两分，性价比相同，但显然篮下的得分会更高，进攻效率更高；

外线三分的把握性，虽然相比中距离跳投会更低一些，但因为三分的收益高，所以在命中率差距不太大的情况下，三分的性价比其实会更高；

有关于外线三分和中距离的收益性价比，可以参考这样一个例子。在不考虑罚球的情况下，同样是20次出手，中距离命中率达到50%，能得到20分，而外线三分要得到20分，三分的命中率需要33.3%。然而，联盟里外线三分33.3%的球员一大把，但中距离能保持50%的球员，却是屈指可数。所以，你能明白我的意思吗？

整体上来说，不管是篮下，还是外线三分，就收益性价比来说，“魔球”打法，确实是比中距离要高，这也是“魔球”理论为何如此受欢迎的原因。抛开“魔球”理论目前还没有取得实质性的成绩来说，至少“魔球”打法的球员，在数据方面，那是突出一个豪华、高效。

上面说了“魔球”如何如何的好，接下来，就得说说这“魔球”的缺点了，也是中距离的优势。

焦灼的比赛，胜负往往就在一两个回合里，而这一两个回合，去具体分析收益性价比，是没有任何意义的，这时候需要的是效率，需要的是成功率，需要的是得分，而非收益性价比。

从概率学上，可以这么去理解：

这就是持球中距离跳投相对“魔球”理论的优势所在。关键时刻，影响比赛胜负的是成功率，而非是收益性价比。说的在直白点就是：到那生死关头，能得分就是硬道理，一两分都显得至关重要，哪里还管的上什么性价比。

说到底，“魔球”理论的根本问题就是在于关键时刻影响比赛能力的不足，而这也恰恰是哈登所被质疑的地方。莱昂纳德、杜兰特，则是靠着稳定的中距离跳投，取得了成功。

年轻的塔图姆该如何选择，传统的中距离跳投，还是现代化的“魔球”

再说回到塔图姆。虽然是“曼巴学徒”，但塔图姆在曼巴这条路上，走的好像并不是很成功。持球中距离跳投，急停跳投，低位背身转身的后仰，像这些科比的绝活，塔图姆做的好像都不是顶级。反而是在外线三分上，是越来越得心应手了。本赛季塔图姆的后撤步三分，88投37中，命中率高达42%。也正是因为这样，塔图姆是越来越“魔球”化了。

但塔图姆需要这样“魔球”化下去吗？像哈登那样吗？我看并非如此。

其实我并非反对“魔球”，上面也说了，在大样本的比赛中，“魔球”是收益性价比最高的进攻方式，这也就说明了“魔球”是可以作为常规打法的。“魔球”最大的问题是在收官的关键时刻，关键时刻不追求性价比高的“魔球”打法，而用成功率、把握性更大的中距离去终结比赛，这并不是否认“魔球”理论。

塔图姆已经有了“曼巴”的底子，像科比的那些技术动作，他都会，并且说的上是熟练。至于为什么效果不佳，我不清楚具体是哪个环节出了问题，但要说就此完全放弃中距离，全然往“魔球”理论方向发展，也未免太可惜了。

上面也说了，“魔球”确实能为球员带来更高的效率，更好看的数据，但在影响比赛，决定比赛胜负方面，中距离的把握性始终是更大的。

其实不是不能考虑这样一个问题，为什么持球中距离和“魔球”不能兼容呢？比赛的常规时间用“魔球”打法，到了关键时刻，用持球中距离终结比赛，这样为何不行？

其实这话不仅是对塔图姆说的，对哈登更是如此。在两分能追平或者反超的情况下，甚至在比分上根本就没有落后的情况下，真的有必要去刻意追求把握性不如中距离两分的外线三分吗？

我并不反对塔图姆继续用外线三分增加产效，但也希望塔图姆能在中距离方面，维持在一个高水平之上。毕竟，中距离相比外线三分，距离篮筐更近，把握性更高，而在比赛的关键时刻，需要的就是更高效率的得分。

閱讀更多 老球迷860 的文章

關鍵字: 中距离 好物研究院 魔球