马松

你好。我们经常看到古代战争中，大将攻城掠地，多五关斩六将，遇到易守难攻的城池也要倾尽全力拿下，最后往往会因为敌方大军来援或者是己方粮草不济，到最后功亏一篑，饮恨而归。

其中最著名的例子就是唐太宗伐高句丽，最后却因一座小小的安市城（今辽宁鞍山）久攻不下，导致错过征伐的最佳时机和状态而无奈退兵。还有就是历史上经常被提及的潼关、徐州、太原、山海关等兵家必争之地，好像每次战争都会用人命堆积去攻克这些关隘和城池。

往往这个时候，我们都会想，为什么一定要玩命的去攻克这些城池，明知是难啃的骨头，就不能绕过去不管它，去攻打比较好打的城池，最后在去围攻难打的城池呢？

这个问题其实古人也想过了很多次，别忘了中国五千年的历史有一半都处于战乱时期，战争经验没有那个国家能比中国人更丰富的了。孙子兵法也告诉我们攻城为下，没有必要肯定是不会轻易攻城的。

当然，古人作战受固有思维的局限，认为哪些城池必须打下来，也有赵括一样的被兵书洗脑的将领会死脑筋的去攻打关隘，但更多的时候还是根据实际情况必须要功打的。

一般来说，攻打或者不攻打城池也是要根据军事目的来决定的。出其不意的奔袭就不会管城池，直抵地方老巢，出其不意擒敌酋，以瓦解地方的斗志。这样的例子在中国军事史上数不胜数，比如赵匡胤爬山涉水绕过青牛关大破滁州；朱棣绕过徐州直取南京；皇太极绕过强大的关宁防线和山海关直逼北京；林大帅绕过沈阳一路南下取锦州，关门打狗解放东北等等，无一不是中国军事史上的经典战例。

当然，自古有名的军事重镇无论什么时候都是交战双方无法无视的存在，比如历史上出现频率最高的潼关，这个关中平原的咽喉，是拿下西安必须要面对的。如果不管潼关，抄小道直取西安，必然会在西安和潼关的两面夹击之下全军覆没，而这个时候要退回潼关打出去是不可能的，因为潼关本来就是历代经营的坚城，西安更是城高兵强，只要有潼关呼应合击，再强的敌军都会折戟。所以潼关是历代兵家必须拿下的关隘。

再比如徐州，为什么每次战争都会成为焦点，那是因为徐州一州通东西南北，交通要道，不去打徐州，徐州的兵力可以从任何一个方向从背后打过来，而且徐州自古为军事重镇，兵力从来都不会少，就算徐州的军力不从背后打过来，也可以拥兵自重，这样一股力量不解决掉，就会成为永远架在脖子上的快刀。

所以说，古人打仗大多会根据自己的实际情况审时度势，不是非要去遇到一座城池就打一座城池，能绕开绝对不会去硬碰硬。除非是关乎面子的问题（比如李世民征高句丽）、遇到喜欢死磕的将领、军力碾压对方或者对于全局有影响不得不拿下的城池之外，一般不会去轻易攻城。

风云说收藏

城市不仅是战略要地，更是经济重心。

古代打仗必须要占据城池，绕过去很简单，但却是不可以绕过去的坎。

第一，攻占城池，具有重大的政治影响，可以震慑敌国，从心理上给与沉重打击。

现在战争，也往往要轰炸对方大城市，其战略目的就是破坏敌国的经济命脉，造成民众的恐慌，搞乱敌国的社会秩序。

在古代是农耕经济，攻占敌国城池，对于经济连锁反应较小，但政治的影响力更大。

襄樊之战，关羽还没占据樊城，就已经威震华夏，曹操想迁都的心思都有了。这就是震慑力，试想一下，关羽如果占据了襄樊，随时可以出兵进攻许都，这对曹操威胁有多大。

第二，经济中心，提供粮草、辎重补给。

任何时期，战争打得都是财力，在冷兵器时代，后勤保障更是首要问题。

城市经济繁荣，不仅商贸发达，而且都有大量的粮草、辎重储备。世家大族也往往积聚在城里，无论是粮草、军械等的补给，还是交通工具、人力服务都很便利。

同时，作为胜利者其中的好处，还远远不止这些。占据城池后，其中的财富、女人等都可以用来赏赐将士，激励他们的斗志。

刘备攻占成都后，大赏将士，钱财从哪里来？不都是原益州牧刘璋父子多年的积蓄吗？

曹操占据汉中，张鲁近三十年的积蓄都便宜了曹操，都被曹操拉回了邺城，可是发了大财。

攻城略地，没有油水的话，将士们也没精神头哦。方圆几百里，兔子不拉屎，谁愿意去来回折腾啊。

夏侯氏去打把柴，被张飞给逮住了，小家碧玉是常有，但不清楚在哪个山旮旯里藏着，碰到一个不容易。

可城市就不一样了，孙策攻占了皖城，一下就逮到了两个，大小乔还是绝色的。

可见，攻占城池的好处是大大的。

第三，一般重兵把守，借此消灭敌国的军事力量。

战争的目的，关键还是要消灭敌国的军事势力。重要城池都有重兵把守，进攻城池，可以调集敌国军事力量增援，就可以围点打援。同时，打乱敌国军事力量的部署，创造更多的战略机遇。

夷陵之战初期，孙吴的陆逊做战略撤退，刘备虽然占据了大片孙吴的领土，但没有消灭孙吴的有生力量。一旦被陆逊抓住机会，一战就彻底把刘备打败。

只有把敌国的军事力量消灭，才是真正的胜利。

如果是绕城而过，不仅得不到后勤保障，而且把自己的后方交给了敌人。

其结果就是：

第一，敌国截断了交通补给线，大军没有了后勤保障，不战自乱，失去战斗力。

第二，一旦遇到抵抗，很容易被前后夹击。没有被消灭掉的城中军事力量，就会截断归路。如果没有大军作为后援的话，很可能全军覆灭。

像马谡守的街亭，尽管不是经济中心，不能提供后勤保障。但如果张郃直接越过街亭，去进攻诸葛亮驻扎的祁山，马谡就可以截断张郃的后勤补给线，然后与诸葛亮前后夹击。恐怕张郃就难以生还了。

因此，一般情况下，必须要攻占城池，像邓艾灭成都之战，是奇策，但也个例。只有在非常情况下，才可以奏效。

当时如果刘禅誓死抵抗，蜀汉外围兵力就会前来勤王，邓艾就会被内外夹击。

钟会十几万大军迟早会赶到成都城下，灭亡蜀汉。但钟会到来之前，邓艾如何就很难说了。

所以，攻城拔寨是绕不过的坎，其目的与意义也就在于此。

豹眼看历史

当然可以绕过去了。历史上绕开对方主要防御阵地，直击敌军要害，并最终取得胜利的案例有很多，比如三国的邓艾偷渡阴平，绕过剑阁关，攻打成都；明成祖朱棣绕过济南城，直捣南京；皇太极绕过关宁锦防线，直打北京等。

这些成功案例都能证明，古代打仗，如果条件允许，并非一定要攻城，绕过去也可以。

但是，绕道成功是要有前提条件的。

①：要出奇兵制胜；

②：手里要有必胜筹码，不怕被包围；

比如说邓艾偷渡阴平小道，他就做到了出其不意，让姜维和蜀后主都措手不及。而钟会的大军则是邓艾的筹码，是他在剑阁拖住姜维，辅助邓艾在绕过蜀军主力防线后，不至于被蜀军包围。

如果没这两个条件，蜀军有准备，提前坚壁清野，饿也能饿死邓艾部队。

皇太极绕过山海关也是一样的情况。明朝上下没想到他会绕道，而八旗军的战力碾压关内明军，也使皇太极可以肆无忌惮的入关洗劫，不怕明军堵截他的撤军路线。（后来更过分，明知道皇太极会绕道，但明军就是不敢抄后路）

如果不具备这两个条件就绕道，那就最好别冒险了。

因为古代的城池一般都建在占据有利地形的交通要道上，而所谓的交通要道一般指得是大路，也就是最利于后勤运输的线路。

古代行军打仗，就像现代的战斗机空战半径的概念是一样的。每一架战斗机都有一个战斗半径，超过了半径就需要立即返航，否则燃油烧完了，就回不去了。但若是在飞行半径的极限设立一个补给机场，战斗机就可以继续往前行进，直至飞到既定的目标地点。

古代的城池，其实就等同于战斗机的中途补给点，为大军在中间提供补给点。

拿明末清初的关宁锦防线来说，努尔哈赤和皇太极都攻击过，但是拿不下来。后来皇太极取道宣府、大同，绕过了关宁锦防线，多次杀入关内烧杀劫掠。然而尽管皇太极多次绕道入关劫掠，但山海关却始终是他誓死要拿下的军事要地。

因为他不拿下山海关，走不了大道，就意味清军要绕道而行。而绕道走小路，肯定会增加后勤负担，不适合起倾国之兵出征。

不要小看了后勤补给这个因素。毕竟真正的打仗不是玩打仗游戏。真正的士兵，都是有血有肉，累了要休息，饿了要吃饭的人。

清军虽然是以骑兵行军，但是骑兵也是需要后援的。绕过山海关，固然可以避过了明军的主力，但是清军的后勤负担也增加了。

另外还有一个问题也是绕道不能解决的，这就是无法歼灭敌军的有生力量。

还是拿明末战争来说。明军在辽西走廊上布置了大量兵力，如果清军不走辽西走廊，清军确实可以取巧入关，入关抢劫一番后，回家过个好年。但如此一来，也就意味着清军无法消灭布置在辽西走廊上的明军主力，无法对明军形成致命性打击。

战争的核心在人，一城一地的得失，其实没那么重要。

松锦战役之前，明军为什么始终能跟清军在关外有来有去，有时候还能发动反攻？说穿了不就是因为明军在关外的十多万精锐，始终没被清军歼灭嘛。而松锦战役后，明军的关外精锐尽丧，无力再与清军拉锯战，只能退进山海关内，被动挨打了。

总的来说，真实的战争不是玩战争游戏。士兵打仗需要后勤的，需要一个安定的后方提供休息。绕过防守坚固的城池，也不是不可以，但是这会增加后勤负担，也会有被截断后路的风险。除非进攻方能够对敌人首都一击必杀，摧毁地方的指挥系统，然后再回头来逐个拔掉当初绕过的敌军据点。

否则的话，真的还不如不绕道，待消灭了对方有生力量再择机进攻。

记得以前中学上历史课时，历史老师给我们讲苏德战争时，当时我就在想，德军为什么一定要拿下斯大林格勒？德军傻吗？难道不能绕过去吗？现在明白了。绕过去当然是可以的，但是不消灭苏军的有生力量就敢绕过去，这跟找死又有什么区别呢？

Mer86

打仗绕过城池，当然是可以的，历史上也有诸多的战役就是绕过城池，直接攻打敌人后方，这叫奔袭战。

比如发生于公元263年的魏灭蜀之战，魏国主帅钟会率领18万魏军兵分三路进攻蜀汉，其中钟会本部又分成三路攻打汉中，钟会在没有攻下汉中的汉城与乐城时，只留下围城部队，钟会就亲率主力直接南下追击姜维。

除了钟会放弃攻打汉、乐二城，绕过城池攻打蜀汉后方外，当时的邓艾也同样是这么干的，邓艾绕过剑阁，从阴平小道偷渡过去，直奔涪城、绵竹，杀向成都，最终逼降了蜀汉，这就是经典的奔袭战，绕开城池直接攻打后方。

钟会和邓艾的奔袭战，都是在保证粮道的基础上，出其不意，获得了战争的胜利，但并不是每一次绕过城池的奔袭战都能胜利。

比如说，诸葛亮第一次北伐之战，诸葛亮让赵云担任疑兵吸引曹真主力，自己亲率大军出祁山，先是包围了祁山堡，没有攻下，也是留下围城部队，继续北进，派马谡守街亭，诸葛亮亲率主力攻打陇西。

结果马谡在街亭被张郃击败，蜀军失去街亭据点，张郃率军继续南下，如果诸葛亮在陇西不撤退，那么诸葛亮的归路及补给线都将被魏军攻破，到时候在陇西作战的诸葛亮就成为一支孤军。

诸葛亮绕开了祁山堡这个城池，前出陇西作战，但张郃大军击溃了街亭蜀军，就让诸葛亮第一次北伐的整场战争，失去了继续下去的意义，只能以失败告终，这就是诸葛亮绕过城池奔袭战的失败。

所以，并不是每一座城池，都是可以绕开的，是否需要绕开城池，就得看当时的实际情况和地理位置。

古人建城池，是非常讲究的，并不是随便找一个地方建的，相当多的古代城池起到了扼守战略要地、当道建城的作用。

比如三国时期从荆州进入益州的道路，不管是水路还是陆路，都要从荆州南郡的巫山进入益州的永安城，只有这一条路，在蜀汉灭亡后，东吴还想趁火打劫，曾派出数万大军攻打只有数千兵力镇守的永安城，当时永安的守将罗宪拼死抵抗，几千人硬是打退了数万人的多次进攻。

像这种建立战略要道的城池，是无法绕开的，你想要过去，就必须拿下城池，这是绕不过去的。

建在战略要地上的城池，还有战国时期的函谷关，东方六国想要攻打秦国，就必须攻占函谷关，在长达数百年的时间里，东方六国唯有一次攻破了函谷关，在当时函谷关是绕不过去的，必须攻下来才能攻进秦国。

虽然攻进秦国所在的关中地区，在后世已经不止一个函谷关了，有北边的黄河蒲坂渡，当年马超与曹操的潼关之战就发生这里，还有南边的武关，当年的刘邦攻进关中，就是从武关进去的。

虽然能不能绕过城池，是由当时的地理环境决定，但是否绕过城池，却是战争双方主帅的意志决定，一般来说，绕过城池的战争是非常少的，也是比较难以取胜的，前面讲的魏灭蜀之战，也有很大原因是因为双方的实力差距。

绕过城池，不是不可以，但是你如果绕过城池，就意味着孤军深入，如果你有数倍于敌方的优势兵力还稍微好点，如果没有，绕过城池攻打敌人的后方，对己方来说，是一场绝对的灾难。

战争并不仅仅是攻城战，而是一场综合较量，攻城战是战争所有战役中最难的，比野战难得多了，如果你绕过敌方城池，去攻打敌方的后方，那么你的补给从何而来？古代打仗是不可能把所有粮食都带在身上，虽然军队中有相当一部分发的辎重部队，是负责运输器械和粮食的，但受限于运输条件以及当的客观要求，战场上的补给绝大部分是从已方的后方基地运输到前线的。

如果你绕过城池，那么如何保证补给运输线的安全，如果没有补给线，这支军队必然战败，项羽闻名于世的巨鹿之战，就是靠攻击秦军的粮道成功，从而切断了秦军王离部的粮食供应，让王离部陷入绝境，才最终取胜的。

如果你绕过城池，那么城池中的敌方军队，就一定会切断你的粮道，让你无粮可吃，成为一支孤军，那么失败就是必然的。

绕过城池不打，除了粮道会被敌方切断外，还会被敌方前后夹击。

比如秦穆公时期著名的崤之战，秦国派出大军越过晋国城池，偷袭郑国，在回师的路上被晋国大军伏击，秦军全军覆没，此次惨败让秦国数十年不敢东进，这就是典型的绕开城池，攻打敌人后方失败的案例。

绕过城池，就意味着进入敌人后方，敌人不会坐以待毙，而是会寻找一切机会前后夹击或者合围歼灭，到时候能否活着离开都是个未知数，除非迫不得及或者有必胜的把握，一般情况下是不会绕过城池的。

另外城池还有一个非常重要的作用，就是能够作为军队的战略补给点和国家实力的象征，冷兵器时代的国家，都是靠着一个又一个城池联结起来的点，从而辐射到整个国家所控制的地理范围，夺取一个城池，就能控制周边一大片土地，城池既是基地，又是根据地，还是补给点 ，更是人们生活的地方，无论是行军打仗，还是治理国家，城池都是基本。

一国之君历史研究

绕过去不难，可是，绕过去之后呢？

打仗的目的是什么？难道仅仅是为了攻城略地吗？非也，打仗是为了打败敌人，以实现己方的战略目标。

1937年日军发动侵华战争，它们想灭亡中国，而且是快速灭亡中国。为了顺利发动战争，日本陆军大臣杉山元向日本天皇保证：

日本裕仁天皇听了杉山元的”保证“，当时就觉得不可思议：一个月的时间，就能得到一个崭新的”大日本帝国“？这也太科幻了吧！

然而，当裕仁天皇听了杉山元的解释之后，随即同意了它的灭亡中国的计划。

杉山元当时向天皇解释：明朝末年，李自成发起农民起义，经过数年的战争，于1644年3月17日围攻北京城，次日，明朝最后一个皇帝崇祯在煤山自缢，明朝灭亡。仅仅过了一个月，李自成又被满清军队打败，满清入主中原。

无疑，杉山元在拿明朝灭亡的经验，套用到日本灭亡民国之上。

杉山元认为，日本国力比民国强大数倍，从军事、经济、文化等各个领域，均碾压民国。如果对民国首都南京发动突然攻击，一个月内，必然可以拿下此城。据时，民国必灭亡，日本就可取民国而代之。

当时，日本发动九一八事变拿下整个东北，也仅仅用了一个月。恰是九一八事变，给日本天皇带来一种心理暗示：或许，一个月拿下南京没什么难度。

于是，日本天皇就签署了入侵中国的计划。

拿下南京最直接、最快捷的方法是绕过上海突然袭击。可是，日军并没有采取这一战略，而是采取“最艰难”的方法：拿下北平，一个城市一个城市的占领，最后拿下南京城。

1937年7月7日，日本发动卢沟桥事变，按照原定计划按部就班的侵略。

谁曾想，蒋介石根本就不按套路（在日军进攻的锋线上阻击）出牌，而是派重兵偷袭日军在上海的补给线。

先不讨论蒋介石这一招的正确与否，他的这一计划，直接把日军引至上海，而上海恰是南京的门户！

要知道，日军远渡重洋侵略中国，每一条补给线对他们来说，都是大动脉一般的存在。如果这条线断了，日军要么另寻补给线，要么就会犯“孤军深入”之兵家大忌。因此，蒋介石的这一举动，可谓触了日军的逆鳞。

于是，日军集结大量军队，进攻上海，也就是走上那条“快速灭南京之路”。

在日军的优势火力下，国军根本无法长时间坚守，几个月后，上海失守之后。

蒋介石再一次不按套路出牌，直接弃了都城南京，拖家带口另立战时陪都重庆，跑到大山沟里继续指挥抗战了。蒋介石的这一操作，狠狠地抽了日本“一个月灭亡中国”的计划一巴掌。

因为民国“迁都”重庆了，日军通过拿下南京灭亡中国的计划，也随之破灭。

但是，想要灭亡中国，又必须灭掉民国“新都城”重庆不可！

天知道日军在拿下重庆之后，蒋介石会不会带着他的民国政府，另寻某个山脚旮旯当陪都。

此时，如果日军集中优势兵力进攻重庆，会导致三个严重后果：战线太长补给困难、补给线随时可能被切断、国民党被逼反扑。不论哪个后果，日军都无法承担。

不过，日本陆军大将横山勇倒是拟定了一个“一号作战”的计划。该计划为：日军在陕西或广西集结重兵突袭重庆，一举拿下该城，迫使民国政府投降。

结果，日军拼死也就在战争前期（1938年-1941年），对重庆发动大规模空袭，陆军连重庆的影子都没见到。

说到底，日军并非不想绕过绕过城池，攻击重庆；而是绕过那些城池去打重庆，只会败的更快。比如说，蒋介石下令花园口决堤，其中一个原因，就是日军绕过郑州、攻击徐州、直扑南京。

看来，没有绝对的优势兵力和作战计划，绕过去几乎就是送死。

以中国的兵法来说，对付“绕过去”的人，老祖先给出了围魏救赵、围点打援、烧其粮草、断其后路、坚壁清野……一系列战术来解决。相比之下，还是老老实实一个一个城池地打，稳妥。

祗树

古代的战争，基本上都是攻城拔寨，一步一步的往前推，遇到坚城，为什么不绕城而过呢？

古代战争，属于冷兵器时代，和现在的战争，有一些区别，不过很多方面基本上还是一致的，比如人员、装备、后勤等等。那么，现在战争，经常有部队孤军深入，而古代都是慢慢攻城拔寨呢？

第二、冷兵器时代，守城容易攻城难，一般城里可以屯兵几万，甚至几十万，如果不拔掉，扫清障碍，绕城而过的话，极易被敌方前后夹击，如果分兵围城，又势必减少己方的力量。

第三、古代，城堡作为部队休整、粮草囤积的主要场地，攻下城池，可以得到补给，休整部队，如果在野外驻军，极易被攻击，又给补给带来困难。

司马PC

导读:我们有着接近五千年的战争史，可以说从有文明诞生战争也诞生了，可是古代打仗有个有趣的现象就是遇到城堡城市非肝不可，有的同学就要问了，绕路不行吗？

一:情报通讯

古代的信息传递一般靠的就是长距离的通讯系统，也就是一个一个驿站连接起来的长龙。这些驿站所属的范围都是攻下城池所管辖的。倘若我们绕过了某个城池去攻打下一个目标。就算是将目标攻打下来了，但是会造成通讯的障碍，倘若攻下的城池情报传不出来，那么跟死城也没有什么区别。

二:收集粮草

古代带兵打仗最重要的是粮草充足，如果没有粮草的话，士兵们会饿死的饿死，跑光的跑光。如果草率地绕过城池去攻打下一个目标，那么在行军的途中会消耗大量的粮草。还没等看到下一个城池，多半士兵已经快饿的不行了。只有将城池攻打下来，通过商人或者官僚系统对百姓们的粮食进行采购，这样才能保证士兵们的士气高涨！

老龙:打仗讲究的是以战养战，古人行军速度慢，人数多粮草是最关键的问题！

三:运输补给

我们可以想象一下，如果没有城池作为补给站，那么每一次粮食都会从京城出发，这样的话一条补给线的维护是非常的废财废人的。所以应该攻下城池作为补给站，这样的话，后面的援军一到就可以马上得到补给。倘若我们绕过了城池去攻打下一个城池，那么援军在行军的途中也可能会被活活的饿死。

四:招兵买马

每一次战争都会有人员损失，所以要想招兵买马的话，还要从城池中的男丁中进行招募。如果绕城而过，那么将会受到腹背受敌的危险。因为城池中的男丁掌握在敌军手中，可以变为他们的士兵，绕城而过反而得不偿失。

五:士气下降

综合以上的因素，绕城而过会导致信息不通畅，粮食也给吃没了，援军又来不了，遭受腹背受敌的状态，在这样的情况下士兵们可能会有些动摇。如果士气下降，那么还没有开战，就可能已经注定了失败的结局。

现在你终于知道为什么攻不下的城池不选择绕过了吧？喜欢老龙的文章麻烦点赞关注支持一下呦！

夏慈史

绕过去很不划算，而且危险。

城市是物资的集散地，有人、有物、有粮、有钱。攻下城池，不仅可以得到补充的兵员，还可以得到大量物资和粮食，补充给养，还可以剥削城中的财富来打赏，鼓舞士气。

这座城池在部队开拔之后，就是后续物资运输、部队集结的重要节点。尤其是区域中心城市，因为它们通常坐落在交通枢纽上，有动员全省、全路、全道粮食、人员、物资、信息的能力，有了这个节点，物资、人员就有了保障。

更重要的是，有了信息的联络站，可以和自己的后勤补给部队、援军保持联系，掌握情报。如果打了败仗，还可以退回到城池中重新集结、修整，以利再战，没有的话，只能在野地里做流寇了。

所以打下城池是有利的。而打不下来，就很有害。

首先是士气低落，打不下来就跑，太怂了，士气容易低落。没有能够拿到给养，也没有办法入城修养，士兵的疲劳值会大大增加，对后面的战斗非常不利。

其次，如果绕过去，那么就要提防腹背受敌了。会不会城池中的守军骚扰部队的后方？会不会派一队精兵来切断部队的后勤补给线？会不会在部队打了败仗，撤退途中痛打落水狗？

再次，绕过城池，很可能导致无法掌握后方来的情报，陆续开拔前来集结的部队，会不会不知道前方发生了什么，把这座城池再攻打一遍？会不会遇到守军的骚扰，被拖住后腿，无法及时前来集结？

最后，这座城池没攻下来，意味着这座城池还掌握在敌人手里，前面所说的那些个好处，你没得到，敌人可是都得到了，里外里就是输了两城，很不划算。

锻彰趣义

绕过去，把后路留给敌人吗？也有绕过挺进纵深的战例，但绕过的目的是进一步孤立此城，其目的还是为了攻下此城。冷兵器时代的战争，必须步步为营，城城推进。退路和粮草供应是士兵能够奋勇作战的保证，孤军深入往往是两国交兵作战的大忌。

秋寒料峭

不是不想，问题是绕过去之后，带来的代价比直接攻城所付出的代价还大，攻城失败了还可以撤退，自己掌握着主动权，可是万一绕过城去，有可能会全军覆灭。

首先：从技术上看，绕过城池的难度很高

古代很多城池，都是依山傍水，尽量修建在了比如两座高山中间的区域，或者临水而建，这样，集中防御一到两面，而不是四面都需要重兵放手。

比如历史上有名的函谷关，西边是滚滚红尘的黄土高原，东边是数千尺的绝涧，南面接临险恶的秦岭，北边是雄浑壮阔的黄河。是个绝佳的地理位置，地势非常险要，易守难攻，全程从东边到西边的长度为7.5公里，如此漫长的道路就算了，但它的道路还只能允许一辆马车的通行，因此一直以来被称作“一夫当关、万夫莫开”的地方。

想想，这样的关口，你怎么绕过去，是无法绕过去的。

另外，古代城池很多面积都很大，且有护城河，绕过他需要很长时间，而且绕道之后，还会有另外的城池在等待着，所以逃避不是办法。

其次：绕过去后，城池里的敌人会超后路

守城的士兵也不是吃素的，你攻击他时，他坚守不出，但一旦刺探到你可能绕城而去的时候，那么就是他们出城追击的时候。并且，绕道而行的时候，相当于是把后背留给了敌人，更不用说粮草辎重后勤等一堆物资和人员的缓慢移动带来的风险。

攻击方绕道之后，若是胜利了，也有可能遭遇绕过去的城池的阻击，大大降低胜利的程度。若是失败而回，那更可怕，守城方一定全城出动，肯定会乘火打劫，很大程度上会歼灭整个撤退的攻击乙方。

另外，绕过去后，守城方很大程度上是会和前方的城池来一个两面夹击，使得攻击乙方腹背受敌，极大地增加了失败的可能性。

再者：战争目的就是要打击对方有生力量

一个国家发动一场战争，目的就是夺取城池，打击对方有生力量。假设你最后成功绕了过去，但什么也没得到，对方城池中的军队依然存在，自己的敌人随时都有可能向自己发起进攻。所以，在古代，遇到城池绕过去，虽然一时得利，也没产生什么损失，但却为今后埋下了祸患的种子。只有打击，消灭了敌人，占领了他们生存的城池，才是兵家最终的追求。

最后：古代行军一般不带太多辎重，指望着攻下城池补给粮草

古代道路不好，运输工具差，所以出征时一般不会随身携带很多粮草，一般情况下带着走到所要攻打的城池以及若是失败返回的粮草。都指望着在攻打占领了城池后，对军队的粮草进行补给，这要是绕过去了，粮草没补给上，军心不稳，很难走远，搞不好走着走着，军队就逃散的差不多了。

总结：

所以，综上所述，一方面绕过去技术上难度很大，另一方面绕过去后城里的人出击抄攻击乙方的后路，再者，战争目的就是想消灭敌人有生力量，所以古代战争，哪怕会付出很大代价，一般都是选择攻下城池，而不是绕道而行。

關鍵字: 城池 攻城掠地 历史