匿名用戶3567721
不是假如，明朝還真的在安南搞過剃髮易服。
從嶺南到安南，全部要改服飾和髮型都要改，不管這種改變適不適合嶺南。
比如嶺南的斷髮習俗、婦女為了方便勞作而製作的短裙，都是明朝流官重點關注對象。
但是明朝沒有拉一批打一批，而且明朝強行推廣的服飾和髮型也有嚴重的水土不服，所以爆發了大規模的反抗，再加上其他怨氣積累。最終成為安南人起兵反抗明王朝的力量之一。
【其實明朝在安南的統治手段並不得當地人心。在能找到的中外史料裡，殺戮震懾、奴役、等，都不是罕見手段。
都說遊牧民族殘忍，高過車輪的敵方相關人員都殺掉。而漢人其實也沒那麼好心，都是男女老少一個不留。只是漢人是最後的勝利者而已。】
黑眼歷史觀
其實明朝也是這麼玩的，但是為什麼明朝最後還是灰溜溜的退出了越南，主要原因是沒錢。
理論上，越南的紅河三角洲是一塊優質的產糧區，而且當時已經完全開發。但是糧食不代表就能生財，而明朝不管是行政還是維持佔領得駐軍都需要錢來維持。與此同時，越南本地的經濟產出不能支持對越南的佔領，同時明朝對佔領越南財政支持又導致財政入不敷出，因此自然最後只能撤軍，承認越南的獨立，趕緊從越南這個無底洞裡脫身。
從歷史來看的話，越南天然就有對抗中國的歷史情節，在越南又稱為抗北，從二徵起義到建立大越國，再到李常傑，再到近代，凡是和中國對抗過的人物在越南都是民族英雄。而且只要看過《平吳大誥》就知道這個抗北情節有多麼具有號召力。自然，在這種抗北情節的作用下，明朝自然是無法維持佔領。因為明朝對越南的佔領最後只是
維持對個別城市的佔領，形成一個又一個比較孤立的據點，而城市之外廣大地區則被反抗軍佔領。毫不客氣的說，明朝陷入了人民戰爭的汪洋大海當中。
再者，明朝摧毀了越南的工商業和自由貿易。明朝摧毀了本國的工商業和自由貿易，同時也摧毀了越南的工商業和自由貿易。手工業者被強徵到北方奴役，自由貿易也因為移植過來的海禁政策斷絕。
海洋腦子一直是越南維持統治的財政基礎，因為早期從印度洋來華的商船都要在越南沿海停留才能東進到廣州，所以越南也就利用這一個優勢發展海洋貿易，並依靠商路抽稅。直到明末清初由於航海技術的發展，海船繞過馬六甲之後可以直接航行至廣州，這條航線才宣告徹底衰落。
但是明朝不懂這一點，因為明朝本質上就是這大農村。在這條海路被掐斷之後，明朝在越南只能像國內一樣，收高額的田賦，所以越南可謂是北寇兇殘，南民困屈。在加強明朝種種倒行逆施之政以及一千多年的抗北情節，因此越南人的反抗在所難免。而且可笑的是，再沉重的農業稅則解決不了財政的問題。
所以，越南豪強黎利發動了反抗明朝的藍山起義，並且吸納了越南各個階級的加入。雖然開局各種不順，但是戰略戰術正確，因為走的是農村包圍城市的路線，並且積極發動群眾，所以反抗軍的聲勢越來越大，直到把明朝的統治侷限在城市裡。
畢竟哪裡有壓迫哪裡就有反抗嘛，黎利可以失敗無數次，因為幾乎每個越南人都是反抗軍的一員。只要黎利的影響力還在，他隨時可以再拉起一支規模更大的的反抗軍。同時，由於黎利解放了大量的國土，他的反抗軍也從雜兵升級為正規軍，輕重騎兵、輕重步兵、象兵、火器部隊應有盡有，而且配置合理。所以，明朝增援越南的部隊也基本上被黎利在涼山報銷。黎利僅僅安排少數部隊沿途阻擊騷擾沐晟的西路軍，終點放在柳升的東路軍。支稜一役，柳升全軍覆沒，柳升本人也被反抗軍擊斃。沐晟也因為進軍緩慢以及東路軍全軍覆沒得原因，選擇了撤退。
所以明朝也意識到安南是個無底洞，只能放棄安南。而明軍則通過榮譽投降的方式，攜帶武器和糧草，以及黎利釋放的俘虜退出了越南。全文完
北洋海軍炮手
你要理清一點，清朝眾所周知沒有想過讓漢人強行剃髮易服。因為對任何一個不蠢的統治者來說，維穩都是第一要務，蠢人才想在一切未定的情況下還瞎折騰。而清朝雖有無能之君，卻沒有蠢人昏君。
洪承疇等人都是私下自己剃髮易服的，當時多爾袞等人見他們一夜之間這個德行也很驚奇。後來某個讀書人因為一直沒什麼能力而碌碌無為，覺得這是一個機會，就主動剃髮易服，又前後三次去見多爾袞要求強行把所有漢人剃髮易服，前兩次多爾袞都把他趕走了。
因為入關時清朝頒佈的條律就是要求士兵不能騷擾百姓，務必保證所有百姓生活與從前一樣。這個條律可以上網搜。甚至清朝當時根本沒有常駐中原的打算，本來目的是如果漢人反抗就回東北老家。清朝害怕老百姓不滿意還來不及，怎麼敢強行改變老百姓生活習俗?
但是後來那個讀書人糾結了一票漢人又來了，說如果漢人不剃頭就可能懷念故國造反。其實這是扯淡，元朝老百姓不剃頭不照樣統治了90年?可是這次洪承疇等重要漢人官員也這麼要求，多爾袞就不得不考慮這些人的意見，因為打天下需要這些漢人大將，治天下需要這些漢人文人。
所以多爾袞才開始要求剃髮易服。說白了，剃髮易服和文字獄都是漢人為了表忠心搞的，清朝統治者維穩還來不及，如果不是擔心這些漢人臣民不滿意，怎麼會敢搞死這麼多漢人？無論哪個統治者，維穩永遠是第一要務，能夠不折騰的話，沒有哪個聰明的統治者希望搞得雞飛狗跳。
所以，剃髮易服是那些漢奸搞的，但是百姓並不喜歡。自宋明以來文人骨頭軟喜歡跪，但是老百姓還是很堅強的。所以這不得民心的剃髮易服搞了幾十年也沒有什麼成果，底層反抗太大，康熙就撤了這個法令。只要不在朝廷為官，就不需要剃髮易服。
歐洲人有關康熙乾隆時期的資料顯示，康熙南巡時，街道兩旁的老百姓依舊是傳統的漢族服飾髮型，也沒有跪，都是那麼站著。只有那些官員是金錢鼠尾辮。腦袋後留個金錢大小的頭髮不剃，編成老鼠尾巴一樣的辮子。那些想考功名的文人也是這個髮型。
後來，就連官員也不留這種髮型了，他們腦袋上的頭髮區域越留越大，從金錢大小直到最後變成電視劇裡那種半個腦袋大小，辮子從老鼠尾巴那麼細變成了羊尾巴那麼粗。甚至由於滿人漢化得太厲害，很多人都不會說滿語了，滿嘴的漢話。
而到了民國時期，強行剪辮子，也是文人高層決定的，那些高層讀書人一個個剪了辮子，在政府裡呼風喚雨。反而是民間讀書人，沒有了考試做官的指望，一個個留著辮子表示抗議。那些滿洲貴族，剪辮子時可是身先士卒的，畢竟他們身份敏感。
瞭解了這個進程你就會知道，清朝之所以安穩統治了中國，就是因為他們一開始就沒有打算改變漢人的生活習慣。即使一部分漢奸力推，清朝最後也沒有認真去執行。而明朝呢，在越南本來就沒有群眾基礎，也沒有清朝這樣強大的武力，把越南當祖宗供奉起來還怕人家造反，強行改變越南人的習俗，只會讓他們造反更劇烈。
而且，越南自古以來就是中國的固有領土，偶爾獨立，所以漢化程度非常高。明朝的習俗其實與越南差別不是很大。就算明朝統治者腦子被驢踢了想改變越南習俗，又能改變什麼？本來人家就是同樣的習俗啊！你能強行把一個貓變成貓嗎？不可能啊！人家本來就是貓啊！
觸手皇帝
哈嘍，我是成坤，對中國歷史非常感興趣，致力於將好玩有趣有料的歷史知識分享給大家。現在來回答題主的問題，明朝就採取了類似剃髮易服、文化同化的政策，但是失敗了，接下來是我具體回答：
一、漢唐故土：
從秦漢開始，越南北部就一直是中國直接統治，但是這裡畢竟是離中國太偏遠，交通也不方便，而且，本身秦漢的時候對於邊疆控制力其實就比較低，所以統治根基一直不穩。以前這裡直接被中國統治的時候叫交趾郡。請看下圖。
在公元939年，交織這塊兒地方，趁著中原大亂，無暇顧及的時候，擊敗了當時的中國在當地的統治者，建立了安南國。直到宋元的時候，安南一直是中國的藩屬國，在中國的藩屬體系當中。
2.安南內亂
1400年的時候，安南陳氏王朝被權臣胡胡季犛篡位建立胡朝，但是對於明朝來說並不知道越南這塊兒地方換了主人，直到1403年的時候，朱棣取得皇帝帝位，胡氏才潛使臣來明朝，繼續欺騙明朝說是陳氏已經滅絕，胡氏是陳氏王朝的親戚，乞求明朝冊封，當時被矇蔽的朱棣，真冊封了胡氏王朝，但是後來發現不對勁，因為不斷有陳氏遺民來明朝哭訴，乞求聖天子的聖裁，為自己做主。這是其中一個原因，另外明朝也發現安南不斷騷擾中國邊境和占城，1406年的時候，朱棣派兵護送安南陳氏王室返回安南，結果半路上被胡氏父子派兵伏擊，將陳氏王室成員凌遲，這下徹底把朱棣激怒了。作為宗主國的明朝發現胡朝根本不把明朝放在眼裡，他們的存在，一是威脅南疆安全，侵略同是明朝藩屬國的占城，二是他們伏擊明軍凌遲前皇室。觸怒了朱棣，也使得宗主國的威嚴掃地。朝廷裡的大臣都被安南的所作所為給激怒了，幾乎全體支持南爭。
3.明軍南征
此時的明朝佔盡天時地利人和，朝廷裡各大臣早被安南的胡作非為所激怒，幾乎全體支持南征。這時候的安南國內被胡氏搞得一塌糊塗，天怒人怨的，又正跟占城打仗。當時明軍的南征可以說是非常順利，安南的百姓是簞食壺漿的迎接明軍。明朝先是佔據大義，痛斥胡氏暴政，並宣稱出兵是“吊爾民之困苦，復陳氏之宗祀”。
安南則可謂內外交困，國內被胡氏暴政搞得天怒人怨，國外又和占城交戰。因此，明軍的南征極為順利，明朝痛斥胡氏暴政，並宣稱出兵是“吊爾民之困苦，復陳氏之宗祀”。1406年7月，明軍分兩路進入安南，不少越人“厭胡氏苛政，罔有戰心“，明軍勢如破竹，攻克多個要塞並殲滅胡軍主力 , 於1407年在5月將胡氏父子活捉。
4.得而復失
不到一年就乾淨利落的達到目的，但是明朝對於安南的處理方式非常粗暴，剛開始希望找一個安南各階層能接受的，又符合大明利益的統治者，但是明朝沒有能夠找到這樣的人，後來明朝決定親自上臺，將安南改為“交址”，準備直接統治。
1407年農曆6月，明朝在安南設立承宣布政使司，都指揮使司、提刑按察使司，建立起府、州、縣的中央直轄方式，正式把安南納入中央王朝的版圖。這時候的明軍就不是打著大義旗幟進入安南的平定叛亂了，交趾地區也陷進了叛亂的泥潭，雖然明軍非常強悍，動亂都被明軍掃平，但是安南局勢確是越來越動盪，1418年，黎利在家鄉發動起義，拉開了“藍山起義”的序幕，他很快整合了安南的反明勢力，在越中地區做大，成為明軍的心腹大患。1426年，黎利在崒洞之役打敗明徵夷將軍王通，次年，又在支稜之役中擊敗明朝援軍，擊殺大將柳升。1427年，在接連損兵折將後，明朝被迫從南疆小國撤軍，20年經營毀於一旦。
這就是安南失去的過程，題主說的在越南採取類似滿清入關剃髮易服，不從者殺的策略，能否穩固統治當時的越南？其實歷史上就是採取的類似的政策，所以這個假設已經被歷史驗證了。具體是怎麼回事兒呢
1.出爾反爾，明朝直接將紅河平原和清化地區全部佔領，只將更南方靠近占城的一小塊省份交給了陳氏後裔統治。除了陳氏皇族後裔的留居地外，明朝將越南大部分地方設置為交趾都指揮使司，下有15府、36州和180多個縣，併為拓展海上朝貢貿易而增設了1個市舶司。可以說明軍基本上控制了越南的主要城市和交通要道。
2.前期懷柔
剛開始懷柔政策，明成祖下令赦免全部參加過胡朝抵抗軍的當地人，並承諾全境免稅3年。明朝還特意招募了安南的舊官吏或讀書人，到南京接受培訓。以便日後以大明官員的身份回家鄉任職。陳氏自然不滿意明朝的出爾反爾，於是1408年僅有一隅之地的他們，選擇北上清化。還留守在越南的沐晟帶兵趕去鎮壓，結果因遭到伏擊而戰敗。但因為陳氏的內部紛爭，明軍得以在北部獲得了喘息之際。
多次帶兵進入越南鎮壓反抗者的張輔
1409年張輔帶兵進入越南鎮壓反抗者，為了警告不服王化的當地人，明軍開始在越南南部施行全面掃蕩。不僅將屠戮屍體堆積成山，還將死者的腸子抽出來掛在樹上。由於明朝水師都用於浩大的下西洋航行，讓深處前線的明軍遭遇後勤危機。張輔的部隊便開始食用抓捕或殺死的越南當地人，甚至公開販售多餘人肉。更為了烹飪和取樂需要，恢復了駭人聽聞的炮烙之刑。
3.高壓統治、文化同化、服裝更易
1413年，明軍不再願意對越南全境施行懷柔政策。陳氏皇族後裔的留居地，在這一年被朱棣下令取消。緊接著，在1414年，高壓政策全面降臨交趾，雖然明朝有規定貢賦比例，但是派到交趾的流放官員可是根本不管這些，臨時加增和攤派，讓交趾百姓深受其苦，除了部分交趾讀書人可以加入下級官吏隊伍，其餘大部分人都可能被衛所納入軍籍行列。這樣，他們就成為了供養明朝佔領軍軍官的奴隸階層。
普通民眾也在繳納重稅之餘，面臨強制徭役威脅。最倒黴的人會被要求步行去燕京地區，為明成祖修建紫禁城。至於掌握一定技能的工匠，也可能因為手藝高超而被明軍壓往國內，從此再無機會見到故土。
永樂皇帝也特意下令在各州縣設立官學，強迫越南讀書人使用大明文字。軍隊被派往各地收繳用越南文寫成的書籍、搗毀本土文字篆刻的石碑。除了佛教與道教的典籍外，其餘內容都要一律銷燬。而且所有男女的服飾和髮型，都必須按照明朝內地的樣式改造。嶺南傳統的斷髮習俗和本地婦女為了方便勞動而穿著的短裙，是明朝流官的重點消滅對象。
事實證明這樣的高壓政策，只能激起無窮無盡的反抗！所以題主不用假設啦！
成坤歷史大白話
明朝在越南採取類似滿清入關剃髮易服，不從者殺的策略，能否穩固統治當時的越南？
首先回答：“不能”。滿清在中國實行剃髮易服，最終的結局不也被灰溜溜的趕下臺了嗎。再兇殘的制度，也不能保證一個政權的長期延續。
越南地理位置遠離中原，地瘠民貧，民風彪悍。假如實行類似滿清入關剃髮易服，就要派駐相當大的人力物力來管理和施行，並且要隨時預防因此政策而招致的反叛，這就需要更多的財力支撐，在當時大明是難以做到的；即使這樣做了成效殊難預料，征服越南對明朝的益處並不是顯而易見的，費盡心力做出得不償失的事情，當時的大明王朝決策者權衡利弊之後是不會這樣做的。
假如明朝在越南採取類似滿清入關剃髮易服，不從者殺的策略，而且不計成本，不計後果，大明只能是相對的統治越南時間長一些，地緣關係、民族文化的差異、管理成本等各種因素，致使矛盾不斷積累，最終可能因某件看似偶然的事情終結大明的統治。
風正輕搖雨自飄
大家好，我是文史蹤跡
對於“假如明朝也在越南搞類似清朝“剃髮易服”的政策，是否能穩定統治越南？”這個問題，我來說說我個人的觀點。
其實，明朝在越南還真就是這麼幹的，當然不是剃髮易服，而是逼著越人“蓄髮”。
永樂十二年 (1414年) 農曆九月，明朝政府規定，越人男女不許按照舊民俗剪髮而必須蓄髮，婦女必須穿短衣長裙，以與中國衣冠制度相同。並下令設立文廟、風雲、山川等神壇壝，依時進行拜祭。
同時明朝政府在交址開設學校，訪求有在儒學、醫術、僧道方面有才能的，都委以官職，並使之教授有關才藝，而越南本地的一些文化書籍呢？有一部分被當做戰利品運到中國去了，還有大批歷史文化書籍被有意銷燬，明廷力求消滅這裡的文化痕跡 。這就是典型的同化政策嘛。
明朝的想法和題主的想法一樣：徹底同化此處，以求穩定統治。但是明朝失敗了，失敗的原因顯然不是因為這個，而是明朝官吏在安南倒行逆施，橫徵暴斂，使得天怒人怨，逼得老百姓起來造反，當時明朝治理安南也有少量的好官，
比如黃福，連黎利都說：如果明朝派來的官員都和黃福您一樣，那我怎麼可能造反呢？
但問題是大部分明朝派到越南的官吏素質都極差，同時在軍事和政治上，明朝朝令夕改，舉止失當也是其失敗的原因之一。
其實，明朝用類似的同化政策卻徹底抓牢了另一塊地區，這就是雲南，雲南的南詔——大理文化被明朝連根拔起，銷燬大半（大理王朝的一些文化典籍基本被明朝消滅乾淨，民間文化也徹底被漢化），同時明朝還強制移民此處，終於徹底消化了元朝還沒有穩定控制的雲南（元朝雖然滅了大理國並設置了雲南行省，但是原大理國王段氏被任為世襲大理總管，當地的控制仍然不牢固），使得其成為中原王朝穩定的一部分。
實際上，以明朝的體量，控制越南本不應該成為問題，但是因為舉止失當，引發當地人不斷反抗，終於明廷因統治成本過高而放棄了這裡，使得中原王朝失去了統治中南半島的最後一次機會，令人嗟嘆。
歷史朝代說
如題，假定題主所設的情況己然發生，彼時，明朝在越南的統治會不會因此而更加穩固呢？
我的答案是不會！
為什麼？
首先，就這項政策本身來看，其性質，便是民族壓迫。
剃髮令的始作俑者是滿族，滿族籠共加起來不過幾十上百萬人，這幾百萬人要直接統治漢人，從性質上來說就是利已不利人，換算到問題中，剃髮易服所起到的作用，絕對不是什麼穩定人心，而是激化矛盾。
況且，明朝時儒家的地位空前強大，對越南實行這一政策，也不符禮法。
看看同一時空中清朝剃髮令頒佈之後發生的事情就能知道了。
剃髮令頒行之後
1645年夏，江陰人民為反抗滿族的剃髮令，在江陰典吏的領導下，群起抵抗，事後僅存53人，因歷時八十一日，所以被稱為江陰八十一日。
同年，清軍攻破嘉定城，對反清並拒絕剃髮的嘉定人民大肆屠殺，先後三次，史稱嘉定三屠。
順治七年，清軍攻破廣州城，軍民死傷七十餘萬。
崑山大屠殺、朔州大屠殺、南昌大屠殺、常熟大屠殺。
沿塘樹木，人頭懸累累，皆全發鄉民也。
這只是記載於正史之上的幾次大規模的反抗事件罷了，至於零星的反抗，有多少，不用細說，但毫無疑問的是，此舉起到的作用肯定不是正面的。
我想，幸得明末的城市化不太完善，人口占比最大的還是廣袤的農村地區人口，不然，滿族一統江山後，漢人還能剩下多少？
有人肯定還會問，矛盾激化之後，清為什麼還能入主中原，清既如此，明能不能複製？
我認為，清的成功，得益於以下幾個條件
其一為大勢所趨；其二為滿族的軍事優勢，你讓手無寸鐵的百姓對抗身經百戰的職業軍隊，結果肯定是顯而易見的；其三，無人領導，當時的南明政府，內部正在爭權奪利，哪有什麼精力去救人救己，沒有一杆旗，反對的力量就被分而治之了。
明可就不一定了。
國際關係專家金燦榮說過一句話，社會科學的預測性是很差的，所以，我們在預測完越南被佔領之後，就要去理性地討論一下明朝是不是真的做不到征服越南。
自秦以來，嶺南以西北的這塊地區就很讓中原王朝頭疼，地理上，廣袤的群山，惡劣的氣候，都阻擋了中原政權的影響力進一步輻射於此。
所以，明之前的歷代王朝，對於西北地區的影響力近乎於零，而對西北邊疆的統治只能採取一種折中的辦法，這個辦法就叫羈縻政策，什麼叫羈，什麼叫縻，無非就是左手大棒，右手蘿蔔罷了，羈就是籠絡，馬籠頭，拿什麼籠絡，一個軍事手段一個政治影響，縻是牛僵繩，怎麼牽著“牛”跟你走，還是得有利益，於是就有了朝貢、封貢。
到了明，它所謂的土司政策，其實與羈縻政策差不多，只不過是相同的內容改換了一個名字罷了。
對疆域內的國土，明朝政府的統治尚且艱難，對域外的越南，就明朝的情況來說，征服也不現實。
這其中有幾個核心要素。
先上圖
看歷史地圖就可以發現一個重大問題
對比這三個朝代全盛時期的疆域，明並不及元清。
為什麼？
其中一個原因就是因為領導人沒有開疆拓土的意願。
明朝的民族觀
- 內中國而外夷狄
- 定天下於一統，大一統理論，具體表現就是將雲南第一次納入中華版圖，封疆置吏，設置政府，設置軍隊。
- 華夷一家，儘管華夷之間有明確的界線，也就是一道無形的牆，但古人認為，中國是世界的中心，是天下的代表，皇帝是華夏的皇帝也是世界民族大家庭的家長，雙方不必有直接的依附關係，但皇帝有教化四方蠻夷的責任。
明朝的對外政策就是根據這幾項觀點制訂而成的。
明朝的對外政策
克詰戒兵：明朝的對外政策，一般是比較剋制的，軍隊的作用更偏向於震懾敵人而不是發動戰爭，在明太祖朱元璋看來，人不犯我，我不犯人，人偌犯我，我必犯之，所以，終明一朝，領土都沒有大舉擴張過，著名的萬曆三大徵也只是被動出擊。
懷之以恩：朱元璋馬上打天下，但出於華夷一家的考量，對所謂的蠻夷還是比較友好的，比如，儘管日本弄了些倭寇，跑來禍亂明朝的海疆，但即使在這種情況下，明朝也不惱，好像在跟日本說：“兄弟，我是個文明人啊。”一樣的諷刺，示完好之後，明朝以德報怨，將日本列入十五個不徵之國之一，需要特別注意的是，越南（安南國、占城國）也在這一名單內，所以，題主所問的問題，其實是不可能發生的。
以夷治夷 ，對女真基本上就是這一路數，任你窩裡鬥，同英國一樣，在歐洲大陸玩均勢政策，可惜的是，最後玩脫了，這一點其實說明一個問題，明朝的人治程度絕對是前無古人，後無來者的，反之，就是法治與制度的倒退，這一點其實與王安石變法中的均輸法差不多，不靠制度靠人，一個靠財政人才，一個靠外交人才，但在我們的體制裡，並沒有培養這兩種人才的相關機制，所以，最後玩脫也就不奇怪了
因俗而治：這一條的內容與羈縻政策差不多，這裡暫且不表。
綜上所述，限於民族觀和民族政策的制約，明朝不可能對越南作出事實上的軍事佔領，就算明朝佔領了這裡，也不會用剃髮易服這種政策動亂當局。
聽白處
不能，明朝沒有這個能力投送軍力:陸路交通太遙遠，不利於軍隊調度。氣溫太高叢林地帶，又不利於屯軍移民。打下來容易。長期控制很難，稅收收支不平衡，需要朝廷補貼，得不償失，明朝也就沒有動力。除非是明朝重商開啟民智~資本主義萌芽發展順利，工業革命有成果，開放了海禁，促進了航海，維持了下西洋的船隊，並將官方賞賜沿途國家的行為商業化，形成海上絲綢之路，通商歐洲、印度、阿拉伯半島。憑藉無敵戰船和發達的航運便利，越南漫長的海岸線無險可守，明朝武力投送能力、影響力，將徹底消化整個東亞沿海國家。
鄒斌45
對於明朝在越南的統治失敗，這與明朝皇帝朱棣的對越南的手段和方法有關。也就是選用處理越南事物的大臣不夠資格。為什麼這樣說，明朝朱棣時期，越南的統治，出現了謀朝篡位。而斬草不除根。其皇子之一就逃到大明朝，大明朝沒有保護好這一政治牌。導致失掉了籌碼。在沒有掌握越南的政權，或舊太子還沒有勢力的情況下，僅僅通過談判，對方答應接回舊太子，讓其繼位接管政權。就派兵護送回越南，結果半路越南的新勢力集團就派人，連舊太子和護送明朝士兵全部被殺。在這裡，我想說的是，明朝處理越南的大臣，與一個謀朝篡位的政治對手談判，沒有等對方的抵押物掌控在自己手裡。並且，沒有實質性的都不保險。就貿然出牌，因為對方沒有信用。其結果顯而易見。這是明王朝在越南問題最初的錯誤，明王朝在知道了，自己派去護送舊太子回越南繼位的人馬，連同舊太子，被半路截殺以後，就貿然出兵剿滅了越南的政權。自己建立了一個新政權。錯過了一次得到越南的機會。首先，明王朝可以藉機給越南施壓畢竟明王朝的強大，你有錯，同時，以輿論在越南內部將舊太子被殺事件放大。等對方朝不保夕，自然有求於明王朝，在慢慢同化。
大馬哈魚12
最好的辦法，把越南當地人遷徙到中國北部，打散並與漢人雜居，最多50年就可以完成同化。就像唐朝時期內遷高句麗移民一樣。
同時，遷徙內地無地貧民去越南開荒佔地，同時配套文武官員和學政、農官，最多也就20年時間即可牢牢控制住越南。就像滿清時代漢人闖關東一樣。
