匿名用户3567721
不是假如，明朝还真的在安南搞过剃发易服。
从岭南到安南，全部要改服饰和发型都要改，不管这种改变适不适合岭南。
比如岭南的断发习俗、妇女为了方便劳作而制作的短裙，都是明朝流官重点关注对象。
但是明朝没有拉一批打一批，而且明朝强行推广的服饰和发型也有严重的水土不服，所以爆发了大规模的反抗，再加上其他怨气积累。最终成为安南人起兵反抗明王朝的力量之一。
【其实明朝在安南的统治手段并不得当地人心。在能找到的中外史料里，杀戮震慑、奴役、等，都不是罕见手段。
都说游牧民族残忍，高过车轮的敌方相关人员都杀掉。而汉人其实也没那么好心，都是男女老少一个不留。只是汉人是最后的胜利者而已。】
黑眼历史观
其实明朝也是这么玩的，但是为什么明朝最后还是灰溜溜的退出了越南，主要原因是没钱。
理论上，越南的红河三角洲是一块优质的产粮区，而且当时已经完全开发。但是粮食不代表就能生财，而明朝不管是行政还是维持占领得驻军都需要钱来维持。与此同时，越南本地的经济产出不能支持对越南的占领，同时明朝对占领越南财政支持又导致财政入不敷出，因此自然最后只能撤军，承认越南的独立，赶紧从越南这个无底洞里脱身。
从历史来看的话，越南天然就有对抗中国的历史情节，在越南又称为抗北，从二征起义到建立大越国，再到李常杰，再到近代，凡是和中国对抗过的人物在越南都是民族英雄。而且只要看过《平吴大诰》就知道这个抗北情节有多么具有号召力。自然，在这种抗北情节的作用下，明朝自然是无法维持占领。因为明朝对越南的占领最后只是
维持对个别城市的占领，形成一个又一个比较孤立的据点，而城市之外广大地区则被反抗军占领。毫不客气的说，明朝陷入了人民战争的汪洋大海当中。
再者，明朝摧毁了越南的工商业和自由贸易。明朝摧毁了本国的工商业和自由贸易，同时也摧毁了越南的工商业和自由贸易。手工业者被强征到北方奴役，自由贸易也因为移植过来的海禁政策断绝。
海洋脑子一直是越南维持统治的财政基础，因为早期从印度洋来华的商船都要在越南沿海停留才能东进到广州，所以越南也就利用这一个优势发展海洋贸易，并依靠商路抽税。直到明末清初由于航海技术的发展，海船绕过马六甲之后可以直接航行至广州，这条航线才宣告彻底衰落。
但是明朝不懂这一点，因为明朝本质上就是这大农村。在这条海路被掐断之后，明朝在越南只能像国内一样，收高额的田赋，所以越南可谓是北寇凶残，南民困屈。在加强明朝种种倒行逆施之政以及一千多年的抗北情节，因此越南人的反抗在所难免。而且可笑的是，再沉重的农业税则解决不了财政的问题。
所以，越南豪强黎利发动了反抗明朝的蓝山起义，并且吸纳了越南各个阶级的加入。虽然开局各种不顺，但是战略战术正确，因为走的是农村包围城市的路线，并且积极发动群众，所以反抗军的声势越来越大，直到把明朝的统治局限在城市里。
毕竟哪里有压迫哪里就有反抗嘛，黎利可以失败无数次，因为几乎每个越南人都是反抗军的一员。只要黎利的影响力还在，他随时可以再拉起一支规模更大的的反抗军。同时，由于黎利解放了大量的国土，他的反抗军也从杂兵升级为正规军，轻重骑兵、轻重步兵、象兵、火器部队应有尽有，而且配置合理。所以，明朝增援越南的部队也基本上被黎利在凉山报销。黎利仅仅安排少数部队沿途阻击骚扰沐晟的西路军，终点放在柳升的东路军。支棱一役，柳升全军覆没，柳升本人也被反抗军击毙。沐晟也因为进军缓慢以及东路军全军覆没得原因，选择了撤退。
所以明朝也意识到安南是个无底洞，只能放弃安南。而明军则通过荣誉投降的方式，携带武器和粮草，以及黎利释放的俘虏退出了越南。全文完
北洋海军炮手
你要理清一点，清朝众所周知没有想过让汉人强行剃发易服。因为对任何一个不蠢的统治者来说，维稳都是第一要务，蠢人才想在一切未定的情况下还瞎折腾。而清朝虽有无能之君，却没有蠢人昏君。
洪承畴等人都是私下自己剃发易服的，当时多尔衮等人见他们一夜之间这个德行也很惊奇。后来某个读书人因为一直没什么能力而碌碌无为，觉得这是一个机会，就主动剃发易服，又前后三次去见多尔衮要求强行把所有汉人剃发易服，前两次多尔衮都把他赶走了。
因为入关时清朝颁布的条律就是要求士兵不能骚扰百姓，务必保证所有百姓生活与从前一样。这个条律可以上网搜。甚至清朝当时根本没有常驻中原的打算，本来目的是如果汉人反抗就回东北老家。清朝害怕老百姓不满意还来不及，怎么敢强行改变老百姓生活习俗?
但是后来那个读书人纠结了一票汉人又来了，说如果汉人不剃头就可能怀念故国造反。其实这是扯淡，元朝老百姓不剃头不照样统治了90年?可是这次洪承畴等重要汉人官员也这么要求，多尔衮就不得不考虑这些人的意见，因为打天下需要这些汉人大将，治天下需要这些汉人文人。
所以多尔衮才开始要求剃发易服。说白了，剃发易服和文字狱都是汉人为了表忠心搞的，清朝统治者维稳还来不及，如果不是担心这些汉人臣民不满意，怎么会敢搞死这么多汉人？无论哪个统治者，维稳永远是第一要务，能够不折腾的话，没有哪个聪明的统治者希望搞得鸡飞狗跳。
所以，剃发易服是那些汉奸搞的，但是百姓并不喜欢。自宋明以来文人骨头软喜欢跪，但是老百姓还是很坚强的。所以这不得民心的剃发易服搞了几十年也没有什么成果，底层反抗太大，康熙就撤了这个法令。只要不在朝廷为官，就不需要剃发易服。
欧洲人有关康熙乾隆时期的资料显示，康熙南巡时，街道两旁的老百姓依旧是传统的汉族服饰发型，也没有跪，都是那么站着。只有那些官员是金钱鼠尾辫。脑袋后留个金钱大小的头发不剃，编成老鼠尾巴一样的辫子。那些想考功名的文人也是这个发型。
后来，就连官员也不留这种发型了，他们脑袋上的头发区域越留越大，从金钱大小直到最后变成电视剧里那种半个脑袋大小，辫子从老鼠尾巴那么细变成了羊尾巴那么粗。甚至由于满人汉化得太厉害，很多人都不会说满语了，满嘴的汉话。
而到了民国时期，强行剪辫子，也是文人高层决定的，那些高层读书人一个个剪了辫子，在政府里呼风唤雨。反而是民间读书人，没有了考试做官的指望，一个个留着辫子表示抗议。那些满洲贵族，剪辫子时可是身先士卒的，毕竟他们身份敏感。
了解了这个进程你就会知道，清朝之所以安稳统治了中国，就是因为他们一开始就没有打算改变汉人的生活习惯。即使一部分汉奸力推，清朝最后也没有认真去执行。而明朝呢，在越南本来就没有群众基础，也没有清朝这样强大的武力，把越南当祖宗供奉起来还怕人家造反，强行改变越南人的习俗，只会让他们造反更剧烈。
而且，越南自古以来就是中国的固有领土，偶尔独立，所以汉化程度非常高。明朝的习俗其实与越南差别不是很大。就算明朝统治者脑子被驴踢了想改变越南习俗，又能改变什么？本来人家就是同样的习俗啊！你能强行把一个猫变成猫吗？不可能啊！人家本来就是猫啊！
触手皇帝
哈喽，我是成坤，对中国历史非常感兴趣，致力于将好玩有趣有料的历史知识分享给大家。现在来回答题主的问题，明朝就采取了类似剃发易服、文化同化的政策，但是失败了，接下来是我具体回答：
一、汉唐故土：
从秦汉开始，越南北部就一直是中国直接统治，但是这里毕竟是离中国太偏远，交通也不方便，而且，本身秦汉的时候对于边疆控制力其实就比较低，所以统治根基一直不稳。以前这里直接被中国统治的时候叫交趾郡。请看下图。
在公元939年，交织这块儿地方，趁着中原大乱，无暇顾及的时候，击败了当时的中国在当地的统治者，建立了安南国。直到宋元的时候，安南一直是中国的藩属国，在中国的藩属体系当中。
2.安南内乱
1400年的时候，安南陈氏王朝被权臣胡胡季犛篡位建立胡朝，但是对于明朝来说并不知道越南这块儿地方换了主人，直到1403年的时候，朱棣取得皇帝帝位，胡氏才潜使臣来明朝，继续欺骗明朝说是陈氏已经灭绝，胡氏是陈氏王朝的亲戚，乞求明朝册封，当时被蒙蔽的朱棣，真册封了胡氏王朝，但是后来发现不对劲，因为不断有陈氏遗民来明朝哭诉，乞求圣天子的圣裁，为自己做主。这是其中一个原因，另外明朝也发现安南不断骚扰中国边境和占城，1406年的时候，朱棣派兵护送安南陈氏王室返回安南，结果半路上被胡氏父子派兵伏击，将陈氏王室成员凌迟，这下彻底把朱棣激怒了。作为宗主国的明朝发现胡朝根本不把明朝放在眼里，他们的存在，一是威胁南疆安全，侵略同是明朝藩属国的占城，二是他们伏击明军凌迟前皇室。触怒了朱棣，也使得宗主国的威严扫地。朝廷里的大臣都被安南的所作所为给激怒了，几乎全体支持南争。
3.明军南征
此时的明朝占尽天时地利人和，朝廷里各大臣早被安南的胡作非为所激怒，几乎全体支持南征。这时候的安南国内被胡氏搞得一塌糊涂，天怒人怨的，又正跟占城打仗。当时明军的南征可以说是非常顺利，安南的百姓是箪食壶浆的迎接明军。明朝先是占据大义，痛斥胡氏暴政，并宣称出兵是“吊尔民之困苦，复陈氏之宗祀”。
安南则可谓内外交困，国内被胡氏暴政搞得天怒人怨，国外又和占城交战。因此，明军的南征极为顺利，明朝痛斥胡氏暴政，并宣称出兵是“吊尔民之困苦，复陈氏之宗祀”。1406年7月，明军分两路进入安南，不少越人“厌胡氏苛政，罔有战心“，明军势如破竹，攻克多个要塞并歼灭胡军主力 , 于1407年在5月将胡氏父子活捉。
4.得而复失
不到一年就干净利落的达到目的，但是明朝对于安南的处理方式非常粗暴，刚开始希望找一个安南各阶层能接受的，又符合大明利益的统治者，但是明朝没有能够找到这样的人，后来明朝决定亲自上台，将安南改为“交址”，准备直接统治。
1407年农历6月，明朝在安南设立承宣布政使司，都指挥使司、提刑按察使司，建立起府、州、县的中央直辖方式，正式把安南纳入中央王朝的版图。这时候的明军就不是打着大义旗帜进入安南的平定叛乱了，交趾地区也陷进了叛乱的泥潭，虽然明军非常强悍，动乱都被明军扫平，但是安南局势确是越来越动荡，1418年，黎利在家乡发动起义，拉开了“蓝山起义”的序幕，他很快整合了安南的反明势力，在越中地区做大，成为明军的心腹大患。1426年，黎利在崒洞之役打败明征夷将军王通，次年，又在支棱之役中击败明朝援军，击杀大将柳升。1427年，在接连损兵折将后，明朝被迫从南疆小国撤军，20年经营毁于一旦。
这就是安南失去的过程，题主说的在越南采取类似满清入关剃发易服，不从者杀的策略，能否稳固统治当时的越南？其实历史上就是采取的类似的政策，所以这个假设已经被历史验证了。具体是怎么回事儿呢
1.出尔反尔，明朝直接将红河平原和清化地区全部占领，只将更南方靠近占城的一小块省份交给了陈氏后裔统治。除了陈氏皇族后裔的留居地外，明朝将越南大部分地方设置为交趾都指挥使司，下有15府、36州和180多个县，并为拓展海上朝贡贸易而增设了1个市舶司。可以说明军基本上控制了越南的主要城市和交通要道。
2.前期怀柔
刚开始怀柔政策，明成祖下令赦免全部参加过胡朝抵抗军的当地人，并承诺全境免税3年。明朝还特意招募了安南的旧官吏或读书人，到南京接受培训。以便日后以大明官员的身份回家乡任职。陈氏自然不满意明朝的出尔反尔，于是1408年仅有一隅之地的他们，选择北上清化。还留守在越南的沐晟带兵赶去镇压，结果因遭到伏击而战败。但因为陈氏的内部纷争，明军得以在北部获得了喘息之际。
多次带兵进入越南镇压反抗者的张辅
1409年张辅带兵进入越南镇压反抗者，为了警告不服王化的当地人，明军开始在越南南部施行全面扫荡。不仅将屠戮尸体堆积成山，还将死者的肠子抽出来挂在树上。由于明朝水师都用于浩大的下西洋航行，让深处前线的明军遭遇后勤危机。张辅的部队便开始食用抓捕或杀死的越南当地人，甚至公开贩售多余人肉。更为了烹饪和取乐需要，恢复了骇人听闻的炮烙之刑。
3.高压统治、文化同化、服装更易
1413年，明军不再愿意对越南全境施行怀柔政策。陈氏皇族后裔的留居地，在这一年被朱棣下令取消。紧接着，在1414年，高压政策全面降临交趾，虽然明朝有规定贡赋比例，但是派到交趾的流放官员可是根本不管这些，临时加增和摊派，让交趾百姓深受其苦，除了部分交趾读书人可以加入下级官吏队伍，其余大部分人都可能被卫所纳入军籍行列。这样，他们就成为了供养明朝占领军军官的奴隶阶层。
普通民众也在缴纳重税之余，面临强制徭役威胁。最倒霉的人会被要求步行去燕京地区，为明成祖修建紫禁城。至于掌握一定技能的工匠，也可能因为手艺高超而被明军压往国内，从此再无机会见到故土。
永乐皇帝也特意下令在各州县设立官学，强迫越南读书人使用大明文字。军队被派往各地收缴用越南文写成的书籍、捣毁本土文字篆刻的石碑。除了佛教与道教的典籍外，其余内容都要一律销毁。而且所有男女的服饰和发型，都必须按照明朝内地的样式改造。岭南传统的断发习俗和本地妇女为了方便劳动而穿着的短裙，是明朝流官的重点消灭对象。
事实证明这样的高压政策，只能激起无穷无尽的反抗！所以题主不用假设啦！
成坤历史大白话
明朝在越南采取类似满清入关剃发易服，不从者杀的策略，能否稳固统治当时的越南？
首先回答：“不能”。满清在中国实行剃发易服，最终的结局不也被灰溜溜的赶下台了吗。再凶残的制度，也不能保证一个政权的长期延续。
越南地理位置远离中原，地瘠民贫，民风彪悍。假如实行类似满清入关剃发易服，就要派驻相当大的人力物力来管理和施行，并且要随时预防因此政策而招致的反叛，这就需要更多的财力支撑，在当时大明是难以做到的；即使这样做了成效殊难预料，征服越南对明朝的益处并不是显而易见的，费尽心力做出得不偿失的事情，当时的大明王朝决策者权衡利弊之后是不会这样做的。
假如明朝在越南采取类似满清入关剃发易服，不从者杀的策略，而且不计成本，不计后果，大明只能是相对的统治越南时间长一些，地缘关系、民族文化的差异、管理成本等各种因素，致使矛盾不断积累，最终可能因某件看似偶然的事情终结大明的统治。
风正轻摇雨自飘
大家好，我是文史踪迹
对于“假如明朝也在越南搞类似清朝“剃发易服”的政策，是否能稳定统治越南？”这个问题，我来说说我个人的观点。
其实，明朝在越南还真就是这么干的，当然不是剃发易服，而是逼着越人“蓄发”。
永乐十二年 (1414年) 农历九月，明朝政府规定，越人男女不许按照旧民俗剪发而必须蓄发，妇女必须穿短衣长裙，以与中国衣冠制度相同。并下令设立文庙、风云、山川等神坛壝，依时进行拜祭。
同时明朝政府在交址开设学校，访求有在儒学、医术、僧道方面有才能的，都委以官职，并使之教授有关才艺，而越南本地的一些文化书籍呢？有一部分被当做战利品运到中国去了，还有大批历史文化书籍被有意销毁，明廷力求消灭这里的文化痕迹 。这就是典型的同化政策嘛。
明朝的想法和题主的想法一样：彻底同化此处，以求稳定统治。但是明朝失败了，失败的原因显然不是因为这个，而是明朝官吏在安南倒行逆施，横征暴敛，使得天怒人怨，逼得老百姓起来造反，当时明朝治理安南也有少量的好官，
比如黄福，连黎利都说：如果明朝派来的官员都和黄福您一样，那我怎么可能造反呢？
但问题是大部分明朝派到越南的官吏素质都极差，同时在军事和政治上，明朝朝令夕改，举止失当也是其失败的原因之一。
其实，明朝用类似的同化政策却彻底抓牢了另一块地区，这就是云南，云南的南诏——大理文化被明朝连根拔起，销毁大半（大理王朝的一些文化典籍基本被明朝消灭干净，民间文化也彻底被汉化），同时明朝还强制移民此处，终于彻底消化了元朝还没有稳定控制的云南（元朝虽然灭了大理国并设置了云南行省，但是原大理国王段氏被任为世袭大理总管，当地的控制仍然不牢固），使得其成为中原王朝稳定的一部分。
实际上，以明朝的体量，控制越南本不应该成为问题，但是因为举止失当，引发当地人不断反抗，终于明廷因统治成本过高而放弃了这里，使得中原王朝失去了统治中南半岛的最后一次机会，令人嗟叹。
历史朝代说
如题，假定题主所设的情况己然发生，彼时，明朝在越南的统治会不会因此而更加稳固呢？
我的答案是不会！
为什么？
首先，就这项政策本身来看，其性质，便是民族压迫。
剃发令的始作俑者是满族，满族笼共加起来不过几十上百万人，这几百万人要直接统治汉人，从性质上来说就是利已不利人，换算到问题中，剃发易服所起到的作用，绝对不是什么稳定人心，而是激化矛盾。
况且，明朝时儒家的地位空前强大，对越南实行这一政策，也不符礼法。
看看同一时空中清朝剃发令颁布之后发生的事情就能知道了。
剃发令颁行之后
1645年夏，江阴人民为反抗满族的剃发令，在江阴典吏的领导下，群起抵抗，事后仅存53人，因历时八十一日，所以被称为江阴八十一日。
同年，清军攻破嘉定城，对反清并拒绝剃发的嘉定人民大肆屠杀，先后三次，史称嘉定三屠。
顺治七年，清军攻破广州城，军民死伤七十余万。
昆山大屠杀、朔州大屠杀、南昌大屠杀、常熟大屠杀。
沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。
这只是记载于正史之上的几次大规模的反抗事件罢了，至于零星的反抗，有多少，不用细说，但毫无疑问的是，此举起到的作用肯定不是正面的。
我想，幸得明末的城市化不太完善，人口占比最大的还是广袤的农村地区人口，不然，满族一统江山后，汉人还能剩下多少？
有人肯定还会问，矛盾激化之后，清为什么还能入主中原，清既如此，明能不能复制？
我认为，清的成功，得益于以下几个条件
其一为大势所趋；其二为满族的军事优势，你让手无寸铁的百姓对抗身经百战的职业军队，结果肯定是显而易见的；其三，无人领导，当时的南明政府，内部正在争权夺利，哪有什么精力去救人救己，没有一杆旗，反对的力量就被分而治之了。
明可就不一定了。
国际关系专家金灿荣说过一句话，社会科学的预测性是很差的，所以，我们在预测完越南被占领之后，就要去理性地讨论一下明朝是不是真的做不到征服越南。
自秦以来，岭南以西北的这块地区就很让中原王朝头疼，地理上，广袤的群山，恶劣的气候，都阻挡了中原政权的影响力进一步辐射于此。
所以，明之前的历代王朝，对于西北地区的影响力近乎于零，而对西北边疆的统治只能采取一种折中的办法，这个办法就叫羁縻政策，什么叫羁，什么叫縻，无非就是左手大棒，右手萝卜罢了，羁就是笼络，马笼头，拿什么笼络，一个军事手段一个政治影响，縻是牛僵绳，怎么牵着“牛”跟你走，还是得有利益，于是就有了朝贡、封贡。
到了明，它所谓的土司政策，其实与羁縻政策差不多，只不过是相同的内容改换了一个名字罢了。
对疆域内的国土，明朝政府的统治尚且艰难，对域外的越南，就明朝的情况来说，征服也不现实。
这其中有几个核心要素。
先上图
看历史地图就可以发现一个重大问题
对比这三个朝代全盛时期的疆域，明并不及元清。
为什么？
其中一个原因就是因为领导人没有开疆拓土的意愿。
明朝的民族观
- 内中国而外夷狄
- 定天下于一统，大一统理论，具体表现就是将云南第一次纳入中华版图，封疆置吏，设置政府，设置军队。
- 华夷一家，尽管华夷之间有明确的界线，也就是一道无形的墙，但古人认为，中国是世界的中心，是天下的代表，皇帝是华夏的皇帝也是世界民族大家庭的家长，双方不必有直接的依附关系，但皇帝有教化四方蛮夷的责任。
明朝的对外政策就是根据这几项观点制订而成的。
明朝的对外政策
克诘戒兵：明朝的对外政策，一般是比较克制的，军队的作用更偏向于震慑敌人而不是发动战争，在明太祖朱元璋看来，人不犯我，我不犯人，人偌犯我，我必犯之，所以，终明一朝，领土都没有大举扩张过，著名的万历三大征也只是被动出击。
怀之以恩：朱元璋马上打天下，但出于华夷一家的考量，对所谓的蛮夷还是比较友好的，比如，尽管日本弄了些倭寇，跑来祸乱明朝的海疆，但即使在这种情况下，明朝也不恼，好像在跟日本说：“兄弟，我是个文明人啊。”一样的讽刺，示完好之后，明朝以德报怨，将日本列入十五个不征之国之一，需要特别注意的是，越南（安南国、占城国）也在这一名单内，所以，题主所问的问题，其实是不可能发生的。
以夷治夷 ，对女真基本上就是这一路数，任你窝里斗，同英国一样，在欧洲大陆玩均势政策，可惜的是，最后玩脱了，这一点其实说明一个问题，明朝的人治程度绝对是前无古人，后无来者的，反之，就是法治与制度的倒退，这一点其实与王安石变法中的均输法差不多，不靠制度靠人，一个靠财政人才，一个靠外交人才，但在我们的体制里，并没有培养这两种人才的相关机制，所以，最后玩脱也就不奇怪了
因俗而治：这一条的内容与羁縻政策差不多，这里暂且不表。
综上所述，限于民族观和民族政策的制约，明朝不可能对越南作出事实上的军事占领，就算明朝占领了这里，也不会用剃发易服这种政策动乱当局。
听白处
不能，明朝没有这个能力投送军力:陆路交通太遥远，不利于军队调度。气温太高丛林地带，又不利于屯军移民。打下来容易。长期控制很难，税收收支不平衡，需要朝廷补贴，得不偿失，明朝也就没有动力。除非是明朝重商开启民智~资本主义萌芽发展顺利，工业革命有成果，开放了海禁，促进了航海，维持了下西洋的船队，并将官方赏赐沿途国家的行为商业化，形成海上丝绸之路，通商欧洲、印度、阿拉伯半岛。凭借无敌战船和发达的航运便利，越南漫长的海岸线无险可守，明朝武力投送能力、影响力，将彻底消化整个东亚沿海国家。
邹斌45
对于明朝在越南的统治失败，这与明朝皇帝朱棣的对越南的手段和方法有关。也就是选用处理越南事物的大臣不够资格。为什么这样说，明朝朱棣时期，越南的统治，出现了谋朝篡位。而斩草不除根。其皇子之一就逃到大明朝，大明朝没有保护好这一政治牌。导致失掉了筹码。在没有掌握越南的政权，或旧太子还没有势力的情况下，仅仅通过谈判，对方答应接回旧太子，让其继位接管政权。就派兵护送回越南，结果半路越南的新势力集团就派人，连旧太子和护送明朝士兵全部被杀。在这里，我想说的是，明朝处理越南的大臣，与一个谋朝篡位的政治对手谈判，没有等对方的抵押物掌控在自己手里。并且，没有实质性的都不保险。就贸然出牌，因为对方没有信用。其结果显而易见。这是明王朝在越南问题最初的错误，明王朝在知道了，自己派去护送旧太子回越南继位的人马，连同旧太子，被半路截杀以后，就贸然出兵剿灭了越南的政权。自己建立了一个新政权。错过了一次得到越南的机会。首先，明王朝可以借机给越南施压毕竟明王朝的强大，你有错，同时，以舆论在越南内部将旧太子被杀事件放大。等对方朝不保夕，自然有求于明王朝，在慢慢同化。
大马哈鱼12
最好的办法，把越南当地人迁徙到中国北部，打散并与汉人杂居，最多50年就可以完成同化。就像唐朝时期内迁高句丽移民一样。
同时，迁徙内地无地贫民去越南开荒占地，同时配套文武官员和学政、农官，最多也就20年时间即可牢牢控制住越南。就像满清时代汉人闯关东一样。
