雲淡風軽692
這兩個可以有私有化，但是主體必須是國有制，畢竟兩個的性質和目的不一樣，當然並不是說私有制有多大的問題，畢竟教育和醫療是關係民生，關係民族未來，所以他註定不能以盈利為目的，而私有制在盈利性方面肯定更追求一些，當然這也是私營企業性質決定的，畢竟私營虧本了可沒人給他補貼啊，但是私有化大於國有時，就會出現現在歐美的情況，如果國家不出面，老百姓根本負擔不起。對國家的影響是相當大的。
我的傳奇128
疫情對私有化當頭一棒，因為疫情，使大家客觀地認識到，只有醫療教育公營，才能集中辦大事。
如果不是疫情，“磚家”們對私有化進程甚囂塵上、喧譁一片，但經過疫情考驗，還是公立的醫務工作者衝在前邊，私營的也有貢獻，但私營的必竟以利益為重，岀工不出力，或者出力較少。
經過疫情阻擊戰，醫療私有化進程雖然不會根絕，但速度肯定會慢下來，甚至反芻。歐美醫療私有化規模大、起步走，在應對疫情措施上，阻礙就大。教育的私有化和“去事業編化”應該還會搞，摸著石頭過河，但步子也不會邁的太大了。
研雪雲窗
一、醫療教育的初心和私有化背道而馳。
社會的兩個基石，一個是救人的醫院，一個是育人的教育，都關係到了國計民生，關係到老百姓最切身的利益，社會效益遠遠重於經濟效益；而私有化就是市場化，市場雖能優化資源配置，但市場的本質是利益最大化，這與這兩個行業的初心背道而馳。
二、醫療教育私有化少的地方，關鍵時刻戰鬥力更強。
大家看下圖，這是30個省援助湖北醫療隊人數：
我們遼寧省之所以高據第4（2019年遼寧省GDP全國排名下滑到了第14位），如果不算解放軍隊的話，我們更是高居第3，一方面是因為我們遼寧省的疫情壓力一般，另一方面，我想更為重要的就是遼寧省醫療私有化程度很低，以我居住的葫蘆島市為例，佔主流的絕對是政府主辦的公立醫院。我們公立醫院比例高，大疫面前，我們才能抽調出大量的醫護工作者支援湖北。私有醫院不可能一聲令下就派出2000餘人的。
三、私有化可以作為補充，但不應該成為主流。
現在公立醫院，公立學校存在諸多問題，大家想必也都知道，這裡我就不贅述了，根本的出路在於改革，改革其中的環節，比如醫院改革要降低藥品價格，實現市場化供應，打破原來的利益鏈條，提供分級服務等等，再如學校教育，我們要改革教師職稱評價體系，提高教學質量等，私立醫院和私立學校的存在，是為了給公立一些壓力，但一定要記住，這只是末節，不能捨本逐末，正如我國是公有制為主體，私有經濟是有益補充一樣，醫療教育也是一樣。
我是教育工作者“A如是我聞”，希望我的回答對你有幫助，如果有不同意，歡迎留言一起探討。如果認為我說的有道理，請為我點個贊，先行謝過。
A如是我聞
本次疫情已經給全國人民上了一場生動的教育課。大家發現，派去武漢的醫療隊，大部分是公立醫院的。這說明在關鍵時候，國有醫院還是國家的生力軍。但私營個體醫院也不能取消。作為公立醫院的競爭對手，同樣發揮不可替代的補充作用。所以，我們一方面要做大做強國有公立醫院，多建立一些全科醫院，同時也積極鼓勵私營醫院的創建和發展，使二者相互競爭，相互補充，共同發展國家的醫療事業，最終受惠的還是全體國民。
0411無為
應該是應該，但應整頓！現在私立醫院，普遍存在宰客現象。另，私立醫院沒有大財團參與，都是小老闆，對中國醫學只有抹黑的能力，沒有發展的動力！如有大財團參與，建最好的醫院，請全球最好的醫生，研發最先進的醫用器具和藥物，帶出的學生也會是全球一流的，這樣，對中國醫藥行業將有莫大的快速提生！
小樓聽雨71514
不能全部私有話，這個事件也是我們改變的最好機會。一個文明社會一定要有公共資源的，這是涉及民生的事情。一個理性的社會不可能全部市場化或者說是私有化，當然也不能全部壟斷化。這些都是逐利的，唯利來決定後面的行為，災難面前只會唯恐天下不亂的心理。
沒有一定的社會公共資源是沒有抗壓能力的，只有表面的繁榮而已，也不是一個真正文明的社會。
時光全景
醫療教育不應侷限於私有和公有化，應該多樣化辦學，鼓勵多渠道培養中西醫人才。我國人口眾多，醫療水平還不是太高，臨床醫學人才還有很大的缺口。尤其經過抗擊冠狀病毒疫情的戰鬥，以公有醫院為主，多樣化建立醫院的格局會加強，不會再一味學習西方，走醫院私有化和市場經濟化的醫院發展模式。總的來說我們會從這次疫情中得到啟發，加緊探索醫療改革，權衡利弊，走出中國特色的醫改之路。以後的改革肯定會越改越好，會改革成有利於醫患、社會和經濟發展的全面發展的新模式。
逹觀
醫遼教育這塊不懂，但是醫生是個非常令人尊重的職業，若是孩子對醫護方面感興趣的話，本人非常支持孩子學醫的。
喝彩2019
醫療、教育去私有化勢在必行！因為拯救生命和塑造靈魂一旦和經濟利掛鉤將遺害無窮……其它關乎國計民生的重要行業也必須堅持國有！
飛翔06
不足取，醫療教育私有化會只注重利益效率。而突發公共災難會有多少人會義無反顧施救？愛國，愛民的優秀品德能有幾何？愛國教育能否繼續深入？利益化的凸顯能否讓民眾接受？
