人之初，到底是性本善還是性本惡？

哏IN天津

人之初，性本善是孔子的觀點，性本惡又是荀子的觀點，人之初性本善卻出自王應麟的《三字經》，原文是：《人之初，性本善，性相近，習近遠。釋義：人出生之初，稟性本身善良的，天性也都相差不多，只是後天所處的環境不同和所受的教育不同，彼此的習性才形成了巨大的差別。

但我則認為人的本性具有惡的道德價值，從而才使整個人類社會從古到今，為了緩解和釋放人性本惡的目的，達到人類能平等共協作共生存的境界，人類從而強調道德教育的重要性。

其一：人性本身是自私的。臂如：初生的嬰兒的思維方式就圍繞自私、霸強而具有的，如：飢餓時產生哭鬧，夜吵時，為別個嬰兒吸吭了母乳而示不滿等表現，足以說明呱呱落地嬰兒能有自私的意識。試想人性之惡是天生的。

其二：由於人性惡的陋習，人類相互而為了生存，為了空間，為了地域，為了財富。整個全球哪一天沒有血腥的殺擄，哪一天沒有戰爭。

天馬行空128039981

我不是好人，從來就不是，請不要把“善”、 “好”加在我頭上，雖然我表現出來確實是好人樣，善人樣，捫心自問，比絕大多數的人都更加善良。

為什麼我請您不要把善加諸於我呢，為什麼我不願被冠上好人之名呢？因為我本來就不是啊，善啊好啊，只不過是我的表相，而核心的我是自私的。

我說話直爽真誠，幾乎從不矯揉做作，更不會暗藏玄機什麼的，並不是我有多麼高尚，只是因為這樣做最輕鬆省力，我只是不願麻煩罷了。

想起小時候，媽媽經常誇我特別誠實，從不撒謊（包括偷錢被發現，也是立馬承認），媽媽對我是非常信任，而周圍但凡熟悉我的人，也都有這樣的反饋: 這是個誠實可信的孩子。 然而我腹誹: 我才不是為了誠實呢，之所以不撒謊，只是因為我懶，我懶得去承受因撒謊而帶來的一系列副作用，我懶得為了圓一個謊而被套在撒謊的怪圈中，何況我記性不好，如果撒個什麼謊，某一刻被人提起，我大概率是忘了自己曾經咋說的，然後搞出烏龍，壞了自己形象。而如果不撒謊，選擇說真話，可就輕鬆多了，如果遇到人家提到我曾經說的什麼事，雖然早被我忘到九霄雲外，然而絕不會對應不上，不會鬧出烏龍尷尬。

有一位摯友，曾經對我說過這樣一句話: 就算全世界會騙我，你也不會的。 他對我是真的信任，以現實舉例: 他曾經在遇到某些困擾時，把所有的財產（其實也就是存款，錢）全部寄放在我這裡，並且沒有任何憑證，只是一筆一筆地往我賬上轉，後來待他需要時，也是不定期支取一部分，直到過了幾年，在前些日子才剛剛支取完。我是個大大咧咧的人，在很多事情上都顯得很粗枝大葉，為了不和他的錢攪渾，我唯一做的事不過就是新開了個賬號，專門用於放他的錢，反正就像一堆東西胡亂扔進倉庫一樣，有錢進，我就轉入這個賬號，需要出，就從這個賬號拿，有時候時間隔得長，卡被我扔到哪兒了都搞不清。最多就是偶爾想起來了，覺得需要讓他了解自己目前的財務狀況，截個“目前餘額“的屏給他。賬務就是這樣糊塗。然而在最後一筆錢給了他之後，他做了一個小小的動作，卻讓我深深感動，他特意在微信裡打了這麼一段字: 之前在XX寄給你代為保管的錢到今天為止已經全部還給我了，此茲憑證。幾年來多謝了[表情] 這微信留著，今後萬一有啥做個證明也好。

事實上，當時錢交給他時，我是放在一個信封裡，他也是看也沒看，直接塞進包裡就走了，碰面不超過兩分鐘。

說實話，當時我又一次被感動了，也許這就是成為朋友的基礎，也許這就是能夠有這種事情發生的基礎。我其實心裡一直對他是感激的，感激他的這種無條件的絕對信任，然而他自己的人品，也真的是無懈可擊，總能替別人多想。還有他老婆（他們是在轉錢給我之後認識的），對他把錢放在我這裡的事情絲毫沒有任何情緒及要求，我和他老婆也早早成了閨蜜，無話不談。

對於他們的這種信任，我真的心生感激，這個感覺會一直埋在我心裡，促我不斷向善向美。

然而話說回來，當年他說出那句話的時候，無情的我是這樣回的: 那可不一定，沒準哪天害你最慘的人就是我，你躺在病床上看到我來探望感動萬分，而也許我恰恰就是背後捅刀子的人（看我夠混蛋哇）。 當時他想了想，回答說: 我相信你不會的，就算你會，我也認了。

而關於放錢的這件事，我也在內心底裡深深思考過，並且也把想法和我媽探討: 理論和事實上，我會對他的這筆錢非常真誠，絕對不會有任何私念雜念（雖然他也好幾次跟我說: 如果你需要用錢，就先拿我的錢去用吧，不用客氣。當然，我從未曾挪用過，一則確實不需要，二則也是怕自己這個半失憶的腦子，到時候忘了還咋辦，又沒有任何第三方的憑證），然而之所以不存私，並不是因為我高尚，只是因為不值得，如果這個錢的數量級足夠大，大到可以改變人生的地步，我並不能保證自己不會動歪腦子，我也曾經設想過多少的價位才會促使我違背良心，事實上也無解，哪怕是幾億幾十億，我也不會因此而快樂到哪兒去，也未見得能足夠抵禦內心的自我譴責。（你瞧，我不用“良心“，而選用“內心“，因為內心是最真實客觀的，並無良惡美醜之分） 所以，歸根結底，之所以不作歪念，不做歪事，只是不值得那樣做，而不是因為所謂的高尚。

我就這樣赤裸裸的，毫不掩飾地把自己的內心公之於眾，只是因為，瞭解了內心真正的自己，便自然會選擇合適的路。

想起前兩天看書時 突然頓悟的 關於善惡之爭的新認識:

孟子說的“人之初，性本善”，其實指的是人心的“核”；而荀子說的性本惡，指的是包含在核裡的“仁”。

如果把人心比作一個桃子，那麼那個“本善”的心就是桃核，而本惡的心就是桃仁，那些無善無惡便是廣大的桃肉，而表惡的心則是桃子皮。

人的本質一定是自私的，以無私去教化人，其實很難從根底上說服人。 人的本質一定是利己，是為了讓自己快樂。為了得到這份快樂，他自然而然地去做善事，因為善事才會讓他心裡感到快樂，如果是惡事，則要受到內心的折磨；推而廣之，那些無善無惡，或者最外層的惡，只是心的方向走著走著偏了，被外界的一些誘惑迷了眼。 這就能解釋，為什麼在國家有難的時候，在地震的時候，在疫情的時候，在看到不認識的人遭遇苦難的時候，我們都會不由自主地產生憐憫和愛，進而幫助他們，包括一些看起來十惡不赦的罪犯，也可能在此時表現出溫柔善良的一面，在那時候我們會突然發現，身邊的善良和愛，大大地增加了。為什麼會這樣？因為這些其實都是潛藏在我們內心裡的惻隱之心，平時沒事時，它被隱藏起來了，代之以各種蠅營狗苟，在遇到突發事件時，這份惻隱之心便被激發出來了。

然而這份惻隱之心的內在，其實依然是自私，是因為這樣做了內心會感到愉悅，也就是我們通常說的“良心安”，如果不這樣做，難過自己內心這一關。如此而已。

所謂“心安理得”，是不是突然對這句話有了新的理解呢？

我最愛的東坡先生的一句“此心安處是吾鄉”，曾經讓我沉迷了很久，也指引我為此目標奮鬥了很久，好在現在基本得了。

再想到善惡之爭，其實真的沒必要，大家說的都沒錯，只是大家辯論的根本就不在一個點上，甚至根本就是兩回事，你說你的，我以為我聽了你的再回復的，但其實我根本沒聽，我只是自管自說自己的，咱倆談的就不是一件事，雞同鴨講而已。

再推而廣之，我們平時遇到的各種爭吵，仔細想想，其實大多數都因於此。雞同鴨講而已。

所以真的非常建議每一個人，不要憚於面對內心最真實的自己，不要憚於面對自己丑惡的一面，只有完全真實地認知了自我，當面對一切生活的問題時，你才能做出合理的選擇，也才能真正讓自己收穫長久恆定的愉悅、心安。所謂心安理得，就是此意。

俺太難了

人從呱呱墮地來到這個世界上，她就像一張白紙，你畫什麼她就有什麼，她也反應了你的一面，她就是你的一面鏡子。記得我孩子小時候，登著凳子拿東西時，我的心提到嗓子眼，恨不得這個世界都定格。用超人的速度飛奔過去。：“下來，摔死你怎麼辦”。我抱住她，生怕她飛走了。有一天我登著凳子掛衣服，孩子焦急的邁著小短腿跑過來：下來，摔死你可怎麼辦？可有一天同樣事情發生在爸爸身上，孩子跑過去，：爸爸，小心，別摔著。我覺得自己該反思了。

張德娟7

當我第一次拋出人之初，性本惡這個觀點的時候，她是取笑了我的，帶著一種看小孩子的眼神，可是我後來和她有了一番對話，她是非常認真嚴肅的認可了我的。可能有點長，如果你想接下去看的話就看吧，我會盡量不那麼乏味一點。我和她談起我還很小的時候，那個時候連我也只有十一二歲，我的妹妹只有四五歲，還剛會跟在我身後小跑一段路的時候。在和妹妹玩耍的時候，我手上的東西不小心打在了她的臉頰上，不長不短，腫起了一道紅槓槓。因為舅舅是十分疼愛自己的小孩的，所以我當時非常害怕，趕緊去找了衛生紙吸足了冷水為她冰敷，那條紅腫也不過才消褪一點點罷了。我強裝鎮定的對妹妹說："對不起，姐姐把你的臉上弄紅了，你可不可以不要對別人說這件事情？"她十分懂事的，堅定的點著頭："爸爸會罵你嗎？姐姐你放心吧，我不會說的。"就這樣膽戰心驚的過完了一個下午，吃晚飯的時候，我緊張的要死，生怕別人看到妹妹臉上的紅槓槓，可是因為已經過去那麼一小段時間了，已經沒有那麼明顯了，我以為應該不會有什麼了。就在這個時候，妹妹說話了。也就是這次，我第一次感受到了，來自一個小孩子的，最單純的惡意。"爸爸，我有件事情想說，可是姐姐不讓我說。"飯廳很安靜，只有我心跳的聲音。我覺得自己彷彿做了一件錯事，我怎麼能相信，一個小孩子的承諾呢。我不可置信的抬起頭，看著妹妹，她也正看著我。笑著。那種眼神。彷彿在說著：看吧，我隨時都可以，隨時都可以…過了一會兒，一會兒的功夫，她又笑著說："還是不說了吧，我答應了姐姐不說的。"在被大人一再的追問下，我再也忍受不了提心吊膽的感覺，把我的罪行脫口而出。結果你們也應該能猜到，沒有人責怪我，因為這並不是什麼大事，如果那個時候我能再大一些，我就應該明白，這不是什麼足夠讓我擔驚受怕的事情，可是那個時候的我，卻被一個幾歲的小孩子，逗弄成那個樣子。她不知道說出來會怎麼樣嗎？不，恰恰相反，她就是太知道了，這個事情不能說，因為說了我會被罵。所以才更要說。這就是人的，靈魂深處的，最單純的惡意。我們常常會在一些場合聽到這樣的話。比如一些孩子做了不好的事情，吐別人口水，說髒話。就會有人說："你的媽媽沒有教你不能吐別人口水嗎？"是這樣吧？不會有人說："你媽媽教你吐別人口水的嗎？"一個小孩生性就是惡，被人教導不能這樣做，被家長引導，被老師引導，被周圍潛移默化，才會有道德，有人性來約束他。我們經常看到，一些頑劣至極的孩子，周圍的評價往往都是父母沒怎麼教好。沒有人給他說不能這樣做，在他這樣做的時候沒有人告訴他這樣是不對的，童年時的三觀是人的一生中最不可動搖的，由此，一個惡劣至極的人，也就這樣產生了。不知道你們有沒有看過一部電影，叫做《狩獵》，因為一個小女孩的謊言，男主角變成了什麼樣子，就是因為大家對小孩子堅信不疑，才會有這樣的悲劇。我問我的媽媽，如果一個五六歲的小女孩指控一個你非常熟識的男性朋友說他強姦了自己，你會相信誰？我的媽媽再次確認了這個小女孩的年齡之後選擇了相信小女孩。她的理由是因為那麼小的小孩子不會撒謊。當我把這部電影的內容講述給她聽後，她便一言不發了。最後一個例子，是我自己，這也是最能引起我媽媽共鳴的一些事情。也是在我幾歲的時候，因為生媽媽的氣，就用剪刀戳爛照片上的人頭。因為生氣，就把簽字筆狠狠的戳在媽媽的大腿上。因為好玩，就隨手撈起來一條黑色的金魚，把它捏死以後，又隨手扔進魚缸裡。這些事情看起來似乎是殺人犯才會有的童年經歷，不過很抱歉，我並不是什麼殺人犯。因為我的教育，我的人格，我的良心，我的道德約束著我，不能去做那些事情。這些大概就是我昨晚和媽媽對話的內容，我成功的說服了她，她非常認真的承認了我的觀點。如果有不同的意見，希望你們能給我一些評論。

蠟筆尐噺589

人之初性本善，你心裡善良大多人都說你太老實傻出，不喜歡心眼太多的人，都是千年的狐狸玩什麼聊齋，誰都不傻只是不想過於的爭辯而已，說說我親身經歷過的人或事吧:以前工作的時候真的遇到心餓的人了，以前是單位前臺，有時候客人退房了有事押金就先存我們前臺了，抽屜裡好幾份客人的押金沒有時間來去，我的同事差不多四十五來歲吧，一般前臺都招聘18――25來歲的，那時候前臺人不多倒班的人少就招來了這麼一位大神，大神上了一段時間班就辭職了，過了一段時間客人來取押金出來了件奇葩事，客人的押金沒有了怎麼會呢，大堂周圍都有攝像頭🎥的呀怎麼回事，前臺的同事就那麼幾位，領導來回問了我們我們說不知道呀，再我們的班客人沒有來取押金呀，領導問了我我說沒有呀，感覺外地打工的人家相信人家本地，而對我們有所懷疑，後來過了段時間那天我值晚班，嗎客人又來了我就說出了這是押金怎麼會沒有了，那客人這時間拿出來自己的手機📱給我們看手機的信息，上面說是我拿走了押金，那位辭職的大神給客人把押金退啦，哈哈哈哈哈自己辭職了把客人的手機號記下來，和人家取得的聯繫客人把自己的賬號發給了那位大神，大神把錢💰給了客人，人家做啥事的對的起自己的良心，為了幾百塊錢何必呢，後來我把我們領導叫來了，這事才水落石出。我被人家本地的大神給完了，

後來得知那大神老公，兒子早以前煤氣中毒，後來那大神活過來了，老公兒子沒了，想想四十來歲的人了為了幾百快，呵呵。你叫是真有事誰還不借你呀，人情呀事故好薄呀。

在此告誡職場的人別太好說話，你的善良別人不買帳，這個世界還是好人多，別為了這種算計的人生氣不值得，後來同事說打電話給那大神罵她，想想算了吧，和小人講理它不配，只是自己不喜歡較真。

做個善良的人心裡才是美

衣一依

謝謝

說心理的話

雖然從小被教育，人之初，性本善，但在成長的歲月中，逐漸意識到，性本惡才是人的真實本質。

社會上熊孩子作惡的案例太多了，無一例外，最後的結果都歸於教育的缺失或失敗。我想說，這是大部分教育的缺失或失敗，不是所有的。

近幾年，校園暴力開始得到社會的廣泛關注，大家開始關注起這個話題，對於施展暴力的人都感到深痛惡覺，對於被暴力的人都無比同情。如果人之初性本善的話為什麼還會存在校園暴力呢，而不是根本不存在。所以對於有些人來說，儘管他身在學校，享受著性善論的各種薰陶，但他骨子裡的惡就是與生俱來的，老師父母或許能制止他的表面，但他的內心除了自己誰也窺探不到，畢竟這社會上現在裝好人的越來越多了。當然，我針對的只是個別，畢竟大部分的人在經過教育後都能正視自己的本心，不做大惡，成為所謂的善良的人。

見過一個別人都說很善良的女孩子，會經常幫助困難的人，捐錢，放生，對待朋友積極向上，說話斯斯文文，從來不惹是生非。但私底下在工作中也會因為自己與別人的觀點達不到一致而樹立起所謂的對手，當對手升職高升時，她心裡會不服氣，當別人說她對手長得醜是齙牙的時候她的心裡會感到開心舒適。多年以後，她早已離開，當聽到別人說她對手婚姻不幸時這個女孩依然覺得這是活該，心情更為愉悅了。這就是人性呀，太複雜了，大家都習慣把善的一面呈現在公眾面前，以為自己就是個好人了，但惡的那一面始終存在著，過於深刻了。

再次感嘆，江山易改，本性難移。以上觀點僅代表個人立場。

Yuki

說到這個話題，第一齣現在腦子裡的是我老師說的人之初，性本賤！

因為我們的不自覺，沒有自我管理意識，不聽老師的話，需要成天沒皮沒臉地被管著，被說被打，才會向前走，所以有了這樣的說法，其實不無道理。

善與惡是存在身體中的兩個小精靈，看你什麼時候能夠開啟這個按鈕，或者什麼時候開啟，對待哪些人哪些事你都是可以選擇的。而對於賤這件事情，是很自然隨著你和對方的互動，你們之間的交流而產生的。甚至可以說在你還沒意識到你那賤賤的行為的時候就已經發生了動作。

舉個例子，當你看到自己看不慣的事情比如別人能力不如你，老是在沒人的時候欺負你，對於強者又很跪舔，你看不慣，然後就隨之心裡會產生憑什麼，我要制服他之類的想法。其實你的處理方法還有別的，但是呢你卻荷爾蒙一上頭選擇了自己都沒把握過激可能會傷害自己的方式與別人對峙，這不就是賤嘛？沒事找事…

對於這樣的例子有很多，我開始也不能理解，為什麼很多時候一些想法其實不是善與惡的對立，而是其他因素-賤。因為善與惡是相對的，這個表現症狀可能是其他人凸顯出來的，而只有賤的表現行為是自己發出自己主導的。

敢吃辣的香腸嘴

大家好，很高興回答這個問題，人之初是性本善。

德國一家人類進化研究所致力於尋找人類大腦發育的過程，以及人類協作精神產生的源泉。科學家在實驗室中研究一群嬰兒面對各種環境時如何反應協作。他們意外地發現，嬰兒竟然個個都是助人為樂的好兒童。

心理學研究員每天在一群剛剛會爬的嬰兒面前作簡單的動作，比如用夾子掛毛巾，把書壘成堆。經過一段時間，研究員會故意笨手笨腳地搞砸這些最簡單的任務。比如把夾子掉了，或把書堆碰倒了。此時實驗室24個嬰兒在幾秒鐘之內，同時都表現出要幫忙的意思。

根據研究錄像，一個裹著尿布的嬰兒看看研究員的臉色，又看看掉在地上的夾子,馬上明白了是怎麼回事。他手腳並用地爬過來，抓起夾子，推到研究員腳邊。看起來急切的要把夾子遞給研究員。嬰兒都表現出同樣的熱誠，似乎非常願意幫助笨手笨腳的研究員。

在整個實驗過程中，研究員從來不主動要求嬰兒幫助他，也不說「謝謝」之類的話。因為如果做出感謝等表示，很容易改變研究的初衷，使嬰兒在幫助人的同時期望回報。所以整個研究中，嬰兒完全展現了真正的利他主義精神，助人而不圖回報。謝謝

越南女友在新加坡

人之初，性本善是孔子的觀點，性本惡是荀子的觀點。而人之初，性本善卻出自王應麟的《三字經》，原文是：

人之初，性本善。性相近，習相遠。

釋義：人出生之初，稟性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是後天所處的環境不同和所受教育不同，彼此的習性才形成了巨大的差別。

性本善是一個字詞。出自《水信無分於東西》中孔子的言論，承認有人性，但未說人性是什麼。由作者孟子所著。

荀子認為人的本性具有惡的道德價值，從而強調道德教育的必要性。

擴展資料：

性惡論的影響：

性惡論在名聲上自然沒有性善論那麼入耳。其實，就如同性善論並不能使人自動行善一樣，性惡論的含義也並非准許人隨意作惡。性惡之惡就其本義而言，是指人類作為一種生物，所本來具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。

既然一定要求生，也就沒有必要否定它，迴避它。荀子的做法只是沒有迴避它而已。從這一點來看，荀子直指人的本性，較之孟子的多方論辯更具有“因人情”的一面。孟子的學說是以性善論作為開端的，但是卻以詆距楊墨作為結束。荀子揹負性惡的惡名，但卻具有更多的合理性。

性惡論並非一定會給社會帶來不好的影響。

關鍵字: 心理 人生 性本善