九牧林89215051

本身建高楼大厦就不是一个合理的发展方向！因为过多的将人口聚集到一个地区对当地本身就是一种灾难，各种资源会跟不上，比如水源、污水排放、公路运输、医务教练等等。

我们以现在1、2线城市的统计数据来看，现在每个人平均花在上班路上的时间在2.5个小时左右，开车族每天堵在路上的时间在1.5个小时左右，这消耗了太多精力，而且因为这些精力消耗，不得不去增加休息时间，比如午休时间必须增加，这意味着看似8小时工作时间的实际上每天包含在前往工作以及工作的时间是10.5小时，部分甚至超过了12小时。美国在这方面的时间花费是34分钟/人，每天从早上出门到下班到家也不过8.5小时左右（美国人中午不休息），这也是我们上班族非常累的主因。

在这一方面上我们应该以德国为鉴，德国人在办厂办公司的时候很少往中心城市里建，都往郊区去，这也是对资源分流的有效利用。

优己

最近，有网友提出，他今年4、5月份去美国旅游了一次，看到美国各地近几十年很少新建高楼，而美国各大城市的许多高楼大厦，也都有近百年的历史。这位朋友觉得奇怪，为什么中国近些年忙着建高楼大厦，而美国人却反而还在使用近百年前的高楼呢？难道美国人已经落魄到连高楼大厦都建不起了吗？

据我们了解，美国的高楼大厦基本上都是在上世纪20-30年代建的。当时美国造了许多高楼大厦是与美国经济发展环境密不可分的。那时的美国，也像今天的中国一样，正处于经济需要高速增长、人民需要富裕、社会需要进步、时代需要发展的时刻。而建造高楼大厦，就能够拉动相关产业，并能促进就业、推动当地经济增长。这些对当时的美国来说，是十分重要的。

那么，为什么近几十年美国又不太愿意建造高楼大厦了呢？首先，美国百年前的高楼大厦建造的质量非常好，虽然经历近百年的风雨，但是并不比现代的高楼大厦要落后多少，既然这些百年前的高楼大厦还能使用，就没有必要再去建造新的高楼大厦。美国人是实用主义者，只要这样东西能用就可以了，新不新的无所谓。

再者，美国开发商若想建造高楼大厦，往往之前要考虑造这座高楼大厦何时产生效益？实际上，美国国土面积大，人口只有中国的四分之一，所以，美国人担心自己建了高楼之后，租不出去，或卖不出去，投资收不回来。同时，手中房产越多，就要向当地政府缴纳房产税。再加上，2008年金融危机过后，美国人吸取教训，再也不敢炒楼盘了。所以，美国人建造高楼大厦明显缺乏源动力。

最后，美国经济增长方式与中国不同，美国经济发展核心主要放在新科技和新技术上。也就是说美国经济早已摆脱了靠投资房产和基础设施来拉动经济的时代。美国的经济增长是靠高科技、居民透支消费、现代服务业来拉动。同时，美国经济数据主要看的不是GDP，而是失业率和核心通胀率为主，所以，美国政府也无需通过建造高楼大厦来拉动GDP增长。美国政府不需要搞形象工程、面子工程。

从最新美国经济数据看，美国2019年第二季度的GDP增速达到2.2%，这大大出乎市场预期。所以，美国更不需要通过建高楼大厦来拉动经济增长。不过，如果有一天美国经济出现严重的大衰退，我们也不能排除政府为了挽救经济，防止经济衰退，也会启动修建高楼大厦和马路的策略。但不到万不得已，美国政府不可能再来通过造高楼大厦来促进就业和拉动经济。

为什么美国的高楼大厦都有近百岁高龄？这既说明了美国人建楼的质量好，能在历百年风雨，同时，美国人也比较实用，这东西能用就好。此外，美国开发商建楼也要考虑投资收益问题，目前美国要征收房产税的，如果投资下拿不回本钱，那造大楼就没什么意思了。最关键的是，美国经济增长并不靠房地产来拉动，美国已经吃够了资产泡沫破灭的痛苦，多数美国人不愿意建房炒楼，所以，近些年来建造高楼大厦的事情就少了。

不执著财经

各国人口密度不一样，是不可比的，扯不到什么楼房质量好，美国已经过了那个时代了，中国以后也不会盖了。

这是美国当年建设帝国大厦的时候：

1930年，凶残吧，啥安全措施都没有。放到现在你敢想？

一个国家工业化到一定程度就会盖这些东西，美国人盖过，日本人盖过，中国现在盖，以后印度人会盖，这很正常，只不过各国人口密度不同，人口更多的国家密度更高一些，盖的格外多一些。

世界第一城的纽约市，其实人口远不如北京上海，纽约人口851万，北京人口2000多万，这纽约的两倍多，纽约已经是最不美国的地方了。

工业化会极快的催生一个国家的基建，很多人误以为基础建设是每年建那么一点，日积月累，其实不是的，各国的基础建设都是在一个固定的时期，突然来一次基础建设的飞跃，然后停滞，然后只对基础建设进行若干修缮，美国也是这样，兴建高楼大厦的风潮是在二三十年代，基建的快速推进有差不都半个世纪一次，上次是在战后。

集中式做基建最大的好处就是成本低，在同一个时期，钢铁水泥产量急剧增加 ，基建成本迅速下降，同时国家培养 出大批的理工科人才，才有了基建的迅速推进，至于某些人说的“重复建设”的问题，各国都有，举个例子，1910年美国铁路40万公里，后来拆了一半，算不算重复建设？算，但是即便是拆了一半对于美国还是大有裨益的，当年成本低啊。

美国人口日渐趋近于稳定，对于高楼大厦的需求也变少了，人口急剧增长的地区例如硅谷之类的，由于地处地震带又不好修建高楼大厦，高楼大厦表象是高楼大厦，实际上是工业化和城市化的进一步推进，美国城市化程度已经相当高了，不需要再城市化了。

以后中国的高楼大厦以及基建都会停滞的。

李建秋的世界

美国是摩天大楼的诞生地，在上个世纪世界上最摩天大楼位于美国，纽约和芝加哥最著名的摩天大楼城市，世界最高建筑的王冠一直属于美国。进入二十世纪九十年代，亚洲国家开始持续建造越来越多的摩天大楼，迪拜、中国和一些东南亚国家就是最好的例子。

以目前的速度，几年内中国150米以上的摩天大楼总数将是美国的4倍，美国现在最高的大厦还是始建于1970年代的老建筑，那么，为什么美国不再建造最高的建筑呢?以下是一些主要因素。

(图：天津周大福中心)

技术难度

摩天大楼的高度明显受到技术的限制，例如，在20世纪30年代，帝国大厦是当时技术所能处理的最高建筑。到目前为止，美国建筑公司还没有建造过一幢超过500米的摩天大楼，尚不清楚他们的技术是否能完成这么高的建筑。在建筑领域，中国是世界领先的，截至2019年，中国的建筑公司已经在自己的国家建造了超过7座500米高的摩天大楼，而且还在其他一些国家建造超高层建筑。

不仅如此，随着中国的技术积累，建设速度变得更快，一个建筑通常需要五年才能完成，但使中国的建造技术可能只需要三年，一个超级高楼可以在一年内建成。其中一个例子是在吉隆坡Exchange106项目，该塔应该是在2023年之前完成，但是中国建筑公司承包建造塔楼，预计竣工日期提前预计到2019年，而且这还被完成了，因为该塔的确在2019年9月完成。相比之下，世界贸易中心一号大楼，一座417米高的建筑，花了8年才完工。可是现在美国不可能把高楼大厦的建造任务承包给中国建筑商，因此美国现在能不能建造这么高的大楼都是一个问题。

千万别说美国技术发达所以建高楼没问题，要知道建造超级大厦不仅要有理论技术，还需要有实践技术，所以没有经验的话，就算是美国也很难完成这种跨越。

联邦航空管理局对建筑高度的限制

美国罕见地在全国范围内对各种人造建筑物的高度进行了限制。联邦航空管理局不允许建成高于609米的摩天大楼，因为这会让航空公司更安全，而且美国部分城市机场建在离城市中心很近的地方，比如在西雅图和迈阿密，摩天大楼通常不能高于300米。新加坡其实也有类似的规定。

缺乏可用土地

在中国，许多高楼大厦都建在平坦的土地上，例如上海浦东新区、天津余家堡区和西青区的摩天大楼。然而在纽约或洛杉矶等美国城市，其建筑物密度远超人的想象，我曾经去过两次美国纽约，虽然我在上海待过好多年，但还是被纽约的高楼大厦震撼了，不是它们极高，而是这些大楼极密集，你走在街道上抬头只能看到一线天，大楼和大楼靠的十分近！

所以想找到一个新的摩天大楼平地并不容易，在大多数情况下，开发人员必须先购买土地的老建筑，然后拆除，更高的建筑物通常需要更大的基地，这意味着开发人员需要购买更多的建筑，所以要建一栋摩天大厦可能需要拆除两到三栋老楼，甚至更多。从技术上讲，他们仍然可以建造最高的建筑，但高昂的成本仍会让许多开发商望而却步。

（纽约密集大厦群）

反对者众多

在旧金山等一些城市，投在附近住宅建筑上的阴影总是会阻止摩天大楼被批准建得更高，例如，Salesforce大厦最初的计划是370米，但由于阴影问题被人投诉抗议，最终建造计划只能缩小到326米。在纽约市，第57街新建的超高层建筑给中央公园投下的阴影也引发了一些抗议活动。据报道，纽约市艺术协会正在寻找一种方法来遏制纽约市的超高建筑热潮。

唐纳德·特朗普曾计划在1985年在纽约市建造世界上最高的摩天大楼，名为电视城塔，该大楼设计为510米，有130层，它计划建在西66街的河畔。特朗普还让全国广播公司(NBC)签约为他的大楼的主租户。然而，一些当地社区组织不喜欢这座建筑，反对特朗普的提议，最终导致该提议被取消。

（特朗普和他的摩天大厦计划）

没兴趣

众所周知，发展最高建筑的主要动机之一是提高城市的形象和声望。对于美国来说，这个国家的许多城市已经在世界上很出名了，他们不需要一个最高的建筑来提高知名度。芝加哥曾经有一些摩天大厦方案，比如世贸中心，南迪尔伯恩7号，邮政双子塔，不幸的是，这些项目背后的开发者并不是大玩家，最终失败。而一些有实力的玩家，比如一些科技巨头，如Facebook和苹果公司，他们更喜欢把校园作为他们的总部，科技巨头拥有的超高的摩天大楼只出现在电影中，比如在《神奇蜘蛛侠》中，Oscorp的总部在一个叫Oscorp大厦的摩天大楼里。2019年6月，有报道称，Facebook计划在纽约中城建造一座超级高塔，作为其在纽约市的办公场所。然而消息传出后不久，一名知情人士告诉彭博社，Facebook从未认真考虑过这栋建筑。

世界上许多大型合作相信一个很高的摩天大楼可能伤害他们的业务，一个例子是西尔斯，西尔斯集团曾经是世界上最大的零售集团，可是西尔斯大厦建成后，沃尔玛和其他零售商开始逐渐超过了它，最后西尔斯不得不卖出。所以香港房地产大亨李嘉诚(Li Ka-shing)有意将其集团的总部建得比附近的中国银行大厦(Bank of China Tower)还矮。

（深圳平安大厦）

没钱

没钱仍然是摩天大楼发展的最大敌人，尤其是在劳动力非常昂贵的美国。前世界最高的建筑帝国大厦是在劳动力非常便宜的时代建造的，大多数工人是移民，现在美国的建筑工人大多是当地的美国人。迪拜的哈利法塔耗资15亿美元(15亿美元及其周边设施)，在美国，即使是426米高的432公园大道也比这要贵得多，它也比哈利法塔苗条得多。如果哈利法塔建在纽约市，将耗资至少30亿美元。

此外，中国建造的摩天大楼大多由开发商自己出资，这些开发商大多是国有企业，这些公司为他们的项目提供融资并不困难。但是在美国，摩天大楼建设资金来自个人投资者和贷款机构和一些投资银行一样，资金的缺乏将导致取消或推迟项目。

有钱的公司，比如苹果公司更喜欢建造一个只有4层的环形结构，耗资50亿美元，这就是现在科技巨头们的新爱。这并不是说摩天大楼现在不受欢迎，一些著名的公司仍然想建造摩天大楼作为他们的工作场所，摩根大通计划拆除他们目前在纽约市的总部大楼，取而代之的是一个122米的超高建筑，他们只是不想让它成为最高的建筑。

摩天大厦的未来

任何建筑物都有寿命，任何建筑都有风险，而摩天大厦升高了对于寿命和风险的关注。不提建造时候的风险，单单说摩天大厦寿命到期后的处理问题就够人头疼了，要拆除一栋大厦的代价可能不必建造它的成本小。

穿美国望世界

我是萨沙，我来回答。

不是建筑专家，只说说自己的观点。

原因如下：

第一，建造费用太高。

这种大楼的建造费用都是天价。

比如阿联酋迪拜的哈利法塔，造价高达15亿美元。

比如美国纽约世界贸易中心一号楼，造价高达38亿美元。

纽约高盛新总部大楼，造价高达21亿美元。

朝鲜平壤的柳京饭店，造价高达20亿美元。

上海的中信集团所用总部大楼，造价高达35亿人民币。

大家看看，如此庞大的投入，绝非普通公司能够胜任的，必须是世界超大公司。

以内华达州拉斯维加斯枫丹白露度假村为例。

因银行停止8亿美元的贷款，导致公司资金链断掉，被迫在建造几年后的2009年申请破产保护。

一直到今天，该度假村还是烂尾工程，无人敢接手。

投资如此之大，不但资金链很容易断，想要收回投资也很困难了。

因为地价肯定没有这么高，大楼建成以后不断的折旧，就要想方设法的经营才行。

如果经营不善，或者国家经济不景气，那大楼的所有者恐怕就要赔的干干净净，跳楼都找不到楼层。

第二，性价比不高

今天的美国总统特朗普，就曾经买过过特朗普大楼。大楼位置是美国纽约市曼哈顿，有200多米，是1920年代建造的。

有意思的是，大楼的位置这么好，在寸土寸金的曼哈顿，特朗普90年代买下的时候只花费800万美元（特朗普自称只花费一二百万美元）。

为啥便宜？就是性价比不高，没有人愿意持有。

上面也说了，大楼建造以后，每年的维护费用和各种税费也是沉重的负担。

美国人和我们不同，不存在去消防什么部门打打招呼就能解决问题。

每年政府对大楼会有各项检查，如果不合格你就等着关门或者巨额罚款。

所以特朗普买大楼似乎并不贵，但维护起来就夸张了，买得起养不起。

而且万一出了点事，更是要完蛋。

比如特朗普大楼，去年就几次起火，还造成人员伤亡。这在美国也是巨额赔款，虽然是保险公司提供，但下一年的保险费用就会有很大提高。

总之，这不是什么赚钱的生意。

第三，没人会住这种大楼

相比商业运作，出租房屋给人居住其实是比较稳定的。

不过目前的摩天大楼，基本都用于商业或者是赌场的附属品，没人会去住的。

然而，美国的穷人住公寓，有钱人都住独立房子。

而这种摩天大楼公寓的租金极高，穷人是住不起的。

所以，大楼只能用于商业！

以纽约为例，大楼实在太多了，商业竞争激烈，很多中小公司频繁倒闭，大楼商业运作未必能够赚到多少钱。

比如密歇根州底特律书塔，1916年建立，是城市最有名的地标。

然而，70年代底特律黑人暴乱，白人开始纷纷逃离，城市经济迅速下滑，大量公司迁走。

密歇根州底特律书塔的所有者陷入严重财政困境，连续几任所有者先后破产。

最终2009年最后一个租户搬出了，并且自那以后一直关闭。

萨沙

任何事物的兴衰都有其内部的客观规律。美国百年前盖了很多高楼大厦，这几十年却很少建了，主要原因在于：

1、时代特点：百年前的美国就像改革开放时期的中国一样，到处都在大兴土木，搞基本建设，大量人口涌入城市，推高了对城市住宅和办公的需求，地价也快速上涨，整个城市和国家都处于欣欣向荣的景象。在这种大背景下，高楼大厦拔地而起，因应了时代的需求，是国力蒸蒸向上的象征。

（1913年落成的纽约市伍尔沃斯大厦是当年世界最高建筑物，高达230米，55层楼）

现在的美国虽然经济还在发展，但早过了快速发展时期，更多依靠消费增长，而非原来的工业发展，美国人口的城市化进程也早已结束，甚至出现逆城市化现象。对于依靠城市发展的高楼大厦来说，是个非常沉重的打击。加上互联网的兴起，很多原来在写字楼的工作可以在家里完成，减少了对高楼大厦里写字楼的需求。

（纽约帝国大厦）

2、消费观念：百年前的美国百姓刚刚才享受到城市化的便利生活，一应俱全的城市配套设施提供优质服务，让刚来城市的乡下人目瞪口呆，自然会认为在城市核心地段工作和生活是件很荣耀的事情。但现在郊区各种便利设施的普及，高度城市化的弊端逐渐暴露，很多人早已厌倦了城市生活，郊区的田园生活更受人追捧。

3、治安教育：美国除了一部分富豪居住在城市高档公寓里以外，大量的流浪汉、吸毒人员、低收入群体无力负担高昂的交通费用都居住在城市里头，享受城市便利的公共服务，也便于领取救济金，造成了城市特别是夜间治安非常混乱。

加上拥有优质教育资源的教育机构也很多不在城市里，使得重视教育的中产阶级也被迫逃离城市，搬家到郊区。

4、反恐环保：911事件震惊了全世界，也给美国高楼大厦反恐问题敲响了警钟。其实就算是没有911，高层特别是超高层的防火逃生问题也一直困扰全世界的消防人员，让消防专家头痛不已。

现代城市交通繁忙，不仅容易塞车，还会带来汽车尾气排放的环保问题。而且高层特别是超高层建筑大量使用玻璃做幕墙，引起玻璃反射光，造成光污染，也使得高层建筑群之间气流紊乱。大量的高层建筑聚集，也容易发生城市热岛效应，推高了城市区域夏季气温。

相比之下，郊区空气清新，还有众多自然生态，更符合追求健康环保的现代人群。

5、质量成本：不得不说，美国当年的建筑质量还是不错的，很多百年高层建筑到目前质量还是安全可靠的，没有出现危楼现象，所以也没必须推倒重建。

但百年来的建筑要求和质量标准早已不同。特别911以后，对高层建筑反恐和环保要求提高很多（911时美国救援人员吸入了大量燃烧后的石棉瓦致癌粉尘，导致先后有超过5000名现场救援人员得了癌症），加大了建筑成本和难度。还有现在美国基建的程序过于复杂，前期准备时间太漫长，也加大了建筑成本。

市场需求是商业第一推动力。没有了市场需求，高楼大厦就是无源之水无本之木，难以发展，也就没有多少开发商有兴趣去新建高楼大厦了。

谢谢观看，原创不易，敬请关注、点赞或转发，也可以在下方留言发表您的宝贵意见，再次感谢。

国际那点事儿

世界高楼哪儿家强？很多人都会异口同声的说美国。没错，美国确实在建楼方面很强势，尤其是在二十世纪，美国很多措施，比如洛杉矶，芝加哥，纽约等，座座高楼拔地而起，超过欧洲很多发达国家。但是奇怪了，反观近几十年，美国的基建基本上没什么变化，高楼也没几座新的。这是为什么呢？

（1）问题多。高楼大厦，建造一栋大楼的成本是非常高的，不仅如此，耗电量高，费水，并且还会 产生许多社会问题。高楼的维护费用还有各种环境问题都得考虑。除此之外，安全问题也是非常必要的，楼高，要考虑的安全问题就非常多，万一着火了怎么办？万一地震了怎么办？如果其中一个方面没有考虑周全，一旦发生事故，就会造出很大的人员伤亡。

（2）土地资源。越是繁华的地段，地价就越贵，美国的房地产已经饱和。美国几个著名城市，比如纽约，华盛顿，加州等地，高楼的建筑已经饱和，很多高楼大厦还没到使用极限，所以没必要拆除。

（3）投资方面。盖大楼成本高，回本慢，很多企业家已经不能满足这种收益速度，但是近年来，随着互联网的发展，越来越多资本家把钱都投入到互联网，甚至是航天器材领域。大楼既然还能用，为什么要花费那么多钱去建这种收益慢的事情呢。在这个现金为王的时代，要的就是高回报，回报快。

还有就是，2001年9月11日，美国发生了恐怖事件。恐怖分子劫持飞机撞向美国地标建筑双子大楼，不仅给美国带来重大伤亡，还损失了很多美金。所以这次事件过后，美国人对高楼也有了新的看法，毕竟国情不同。

话筒小古

一个国家工业化到一定程度就会盖这些东西，美国人盖过，日本人盖过，中国现在盖，以后印度人会盖，这很正常，只不过各国人口密度不同，人口更多的国家密度更高一些，盖的格外多一些。

世界第一城的纽约市，其实人口远不如北京上海，纽约人口851万，北京人口2000多万，这纽约的两倍多，纽约已经是最不美国的地方了。

一是因为城市资源的紧张，尤其是土地资源的紧张。发达国家经过上百年的发展，城市化程度都已经很深了。回顾城市化之初，因为城市巨大的吸引力，大量的人口开始涌向城市，带动了房地产市场的快速复兴。人口越多建筑物越多，但随着人口的急剧增长，城市可以用的土地资源越来越少，所以建筑物开始由横向发展，变成向高处发展，一栋栋摩天大楼拔地而起。但随着城市化进程的停滞，城市人口出现了饱和，摩天大楼便失去了增长的动力。

楼太高了真的没有任何意义，反而滋生了与电梯有关的腐败行为，电梯维修人员，可以用电要挟客户，钱给不到位，电梯坏了不给你修，你有什么办法，一幢两幢高楼，还能找到有人愿意低价修电梯的，要是几百幢电梯维修人员，可有喊高价的机会了，技术人员喊出天价维修费来，国法也没办法解决，因为技术人员技术在自己的身上，不给你修你甘没辙，尤其是关键岗位必须要用的技术人员。总不能不修就枪毙吧。

如今已经是科技大发展的时代了，互联网、5G、AI、甚至很多新奇的技术层出不穷，人们的意识型态和过去有很大变化。人们甚至不用总是出门，就能在家办公创造价值；甚至足不出户就可以买到自己想买的任何东西。

着在农业时代和工业化时代是不可想象的。

因此对高楼大厦的需求和看法的不同，也完全可以理解。

万丈高楼的材料品质及其高压耐受力有时间极限问题，从综合效益来看，不但整体允许成本较高，折出成本也极高，居住风险也大。国家的各方面的规划及建设均要实事求是的进行，不能够受外部太多干扰，讲究科学是最大的安全、最好的节约、最得民心的方法。

用户6734188521

美国在百年前就盖了许多高楼大厦，为什么近几十年却很少建了？

其实这个问题不止是美国，大多数老牌西方国家都有这样的问题。现在越来越多的国人有机会踏出国门看看外面的世界。我相信许多初次出国的朋友，下飞机的第一感受一定是，所谓的西方发达国家怎么这么落后，还不如我们有些发达的二三线城市。

有些国际大机场还算可以，如果是到了一些当地的小机场，那就更是不堪了。而出了机场，更是会看到很多连绵的农场。

根据我自己的经历，这样的现状是以下几点问题造成的：

1. 人口密度

华为任正非任总在接受采访时提到，西方国家实际上就是一个个大农村。这点可以说是很确切了，由于西方国家普遍人口密度不高，除了个别世界知名的大都市，许多城市都可以说只是一个个大规模的农村。即使在大都市，除了市中心以及周边内城区，许多人还是选择住在偏远一点的郊区，因此，除了中心区域的人口密度，整体人口密度不高。

因此也就不需要多造那么多高楼大厦。

而对比我国的人口密度，如果不造高楼的话，必然会造成房屋供给不足的原因。

2.建设成本

这里的建设成本指的是机会成本、建筑成本等，与人工成本关系不大（当然海外人工成本高也是一个小原因）。如果现有的建筑可以满足当地人的居住、商业需求，那么费时费力的造大楼似乎没有什么必要。

对比我国，错过了工业时代的脚步，我们在战后重建中奋起直追。这个历史原因造成了亮点好处，比如90年代的时候，我们可以动用的是世界80年代、或者世界先进国家70年代的设计理念、技术等等。而其他国家依靠60年代的高端设计也可以用。这就给了我们一个对比。

简单来说，美国用着window98觉得挺好的就不想换了，我们一上来用了windows xp，不是说我们追上人家了，只是买的晚了而已。

3.建设高楼的阻力

另外一个原因就是建设的阻力，以我在墨尔本的经历为例，以居民的态度来说，大多数是反对建设高楼的。而在我国，这个阻力就小了许多。

举个例子，在我国开饭店，三个月不出新菜单可能生意就开始不好了。但是在一些西方国家，饭店轻易改菜单，可能就会失去很多老客户。这个也是我国与西方国家的不同。很多西方国家到现在还有在用翻盖手机，DVD机，租碟看片的，但是这些东西在我国已经很少见了。

总结

不是人家不能造，只是不想造而已。改革开放以来，我们的各项水平都在提高。我们在不断拉近与西方的差距。但是仅仅以一些高楼或者别的一点来全盘否定我们之间的差距还是不可取的。

磊落说土澳

谈起美国，第一反应就是发达，第一印象就是高楼林立。高楼没有错，但你可能很难想象到美国的高楼都是百年前所建造的，近几十年来美国很少再建造高楼，这是为什么呢？

100年前的美国曾经也是基建狂魔随着百年的发展，该建设的已经建设的差不多了。

美国和中国的国情不同，美国最大的国情就是“地广人稀”，百年前美国所建造的高楼大厦完全可以满足今天美国人的需要。

举一个例子说明一下，纽约是世界金融中心，美国第一大城市，它的常住人口只有851万，不及北京的二分之一，而它的人口相比一百年前并不是很明显的增长，因此没有必要再进一步扩建。

美国的发展模式已经改变

如果说一百年前的美国经济增长是通过基建来完成，那么今天美国经济更多的是依靠服务业和制造业，而不是基建。美国的城市化进程已经结束了，甚至有逆城市化的倾向，对高楼大的需要减少了。

正是因为这两点，美国这几十年很少再建造高楼了。我们同样可以试想一下，不久以后，等到我们国家也发展到美国程度，高楼大厦大建造必然会减少。

關鍵字: 高楼大厦 污水排放 路上