龍門四品
“顛張醉素”
張旭
生卒年都是估的，大約是公元675年到750年，代表作有《古詩四帖》、《肚痛帖》、《草書心經》。
與幼時即出家的懷素不同，他在朝廷做官，做到了金吾長史，所以又稱張長史，顏真卿是他的鐵桿粉絲，為了向他請教筆法，連班都不想上了，兩次辭官去他家中向他學習。
據說張旭這個人感情豐沛，尤愛喝酒，喝得爛醉如泥，稍微清醒一點就狂呼疾書，將心中的喜、怒、哀、懼、怨，全部灌注於筆端，出來的就是一件件精品，他的狂草，到了一種極限，再狂一點，就脫離了文字的範疇，成了鬼畫符了，所以這算得是刀尖上的藝術，偏一點點，就是毀滅性的災難，形同懸崖會車，電纜漫步，因為他在草書上的成就，沒有人可企及，所以被後人稱為“草聖”。
（張旭草書作品）
懷素
公元737生799年卒，比張旭要小六十二歲，他才十三歲時，張旭就去世了，這時候他已經當了三年和尚，還沒有作品問世，不然就是神童了，他沒有神童之名，可見當時他並沒有表現出多大的天賦，後來他的代表作有《自敘帖》、《苦筍帖》、《聖母帖》、等等，他也愛喝酒，經常喝得人事不省，醒來了就進行創作，他還不擇紙筆，經常拿手指蘸了墨水在牆上衣上芭蕉葉上寫字，獲得了巨大的成就，也被人稱為“草聖”。
顏真卿在《懷素上人草書歌序》中這樣評價張旭的草書“楷法精詳，特為真正”。這讓人感到很意外——讓你評價張旭和懷素誰的草書厲害，顏真卿怎麼說到楷書上去了？但是顏真卿確實說到點上去了——說出了草書的本質。
這就是中國的文人，講究的是含蓄——不明說。我們知道懷素是不寫楷書（真書）的，而張旭的楷書水平相當高超，用顏真卿的話說，就是“楷法精詳，特為真正”。 顏真卿的言外之意就是懷素的草書水平沒有張旭的好，只是通過評價兩人的楷書水平含蓄地表達出他的看法。
清朝馮班《鈍印書要》談學草書法雲：小草學獻之、大草學羲之，狂草學張旭不如學懷素。懷素的草字容易辨認，字跡清瘦見形，字字相連處亦落筆清晰易臨。張旭字形變化繁多，常一筆數字，隔行之間氣勢不斷，不易辨認，形成一種獨特的風格。
（懷素草書作品）
張旭和懷素，骨子裡都是極其張狂的人，但他們一個能當官，一個能做和尚，實在是讓人稱奇，因為不願受太多約束，而無論是做官還是做和尚，所受約束繁多，朝廷有朝廷的規矩，寺廟有寺廟的清規戒律。他們這種性子的人，寫不得楷書，行書也太壓抑，只好寫狂草，狂得沒邊，這狂草就算成了，一般人欣賞不來，更寫不來，實在是難以評價。論名氣的話，張旭要比懷素大些，但是 懷素以後來者的身份，也被評為“草聖”了，這證明懷素並不比張旭差，甚至還要再超過一點點。
被毛澤東稱之為書法老師的有兩位人物，一位是懷素，一位是孫俍工。
中國最後一位書法大師啟功先生，臨摹的也是懷素的《自敘貼》。
張旭被譽為草聖，曾被唐文宗下詔稱為“三絕”之一；而懷素的草書是出自張旭；二人在歷史上是齊名的，若單論成就的話，個人認為懷素似乎更勝一籌。
（懷素草書作品）
你聴
這是毫無疑問的，張旭遠超懷素。從他們的作品以及後人的取法就能知曉。
張旭流傳下來的作品很少。目前所知的《古詩四帖》應該是南宋人學張旭的作品，比較靠譜的法帖有楷書《郎官石柱記》《王之渙墓誌》，草書《斷千字文》《冠軍帖》。我們就以最具代表性的作品《斷千字文》與懷素的《自敘帖》作一下比較。
一、筆法上一目瞭然。《斷千字文》提按頓挫，變幻莫測，而懷素的《自敘帖》在筆法上的表現就少些。章法上，《斷千字文》突破了行與行的界限，出現了一字跨越二行的處理方式，而且整體章法仍然非常協調。這相比《自敘帖》的收放處理更加大膽，也是更高水平的一種體現。
張旭《斷千字文》
懷素《自敘帖》
二、在鑑別古人水平高低時，有一個最好的方式，那就是學臨習的難易程度。張旭雖然弟子眾多，而且很多是一流大家，但沒有一人能夠傳其狂草衣缽。唐末五代時期的僧人亞棲、貫修、高閒、彥修以及《古詩四帖》作者等人，雖然力學張旭，但水平上差之甚遠。自南宋以來，幾乎沒有學張旭的書家。一方面是張旭喜好酒後書壁，少有作品流傳下來，另一方面是張旭草書如波怒雲舒、不可端倪。後世學狂草者，多數是從懷素入門，但也基本都止步於此。兩者高下就不言而喻了。
高閒《千字文》殘卷
彥修《二詩碑》
總之，懷素在筆法和章法上，與張旭都不在一個水平上。狂草由張旭所創，後世臨習者眾多，但真正能夠融會貫通，並開創新風格的人僅有懷素和黃庭堅。但後兩者在水平上與張旭仍然不能同日而語。
明之書苑
各有千秋！正所謂蘿蔔青菜各有所愛。兩人的用筆特點不一樣，懷素書法的線質無人能及，如山間清流彎彎繞繞。張旭書法大氣磅礴，如黃河之水自天而來！雖說文無第一，但我個人還是喜歡懷素書風！
惜墨堂主人098
閱讀中國書法史可法以瞭解到，按時間節點唐張旭在前懷素在後，而且張旭是狂草而懷素是小草。雖都是草書範疇，但這二種草書體元論筆法，結體和章法都有差異。論高低感覺沒有高下之分，有的是藝術風格和表現力的各有特點。千百年以來這倆位都是這二種書體的代表性人物，為後人所膜拜。
鄰湖堂
張旭與懷素都被奉為草聖，其境界和筆法淮高誰低，你怎麼看？
既然同屬“聖”，其境界和筆法必定也通達到了“聖”的要求。
問題就來了，作為普通人的我，根本就不知道“聖”是一種怎樣的述求，所以不知這二個人的“境界”歸屬。
但是，這二人素有“瘋癲”之稱。如果“瘋癲”算是一種境界與美譽，又或者就代表著“聖”的標籤。
那麼，一個是“瘋子”境界，另一個是“癲狂”境界，半斤八兩……
呂永亮
孫過庭書譜雲，張芝草聖，張芝是漢代人。張旭、懷素唐朝人。沒聽人說過張旭、懷素是草聖。
這二人都是唐朝時有名的草書大家，他們的書法都可以作為取法的範本。二人的書法都好，但各有特色。張旭的代表作是冠軍帖，懷素的是自序帖。學懷素的人多一些，毛主席學的就是懷素的自序帖。現在的得獎專業戶王厚祥學的也是自序帖。張旭的冠軍帖，詩四首有人學，但難於上手，出名的少。由此看來，懷素稍占上風。
譚雲協
張旭和懷素的書法，號稱顛張狂素，我認為都很厲害👍。
張旭和懷素在骨子裡面都是極其張狂的人！他們在書法上的造詣，猶其是狂草，幾乎是後人不可企及的。兩個人都是從張芝今草的基礎上受到感悟而盡情發揮，在理論和實踐結合上取得了巨大的成就，受到當時文人士大夫極大的追捧，各自均被奉為草聖。杜甫寫《飲中八仙歌》，《觀公孫大娘弟子舞劍器行》，吹捧張旭，不遺餘力，而李白也不甘示弱，寫下長篇頌歌《草書歌行》等，以巨大的熱情和極其誇張的語言，對懷素書法大加讚揚，崇敬之情無以復加。由於張旭和懷素名聲太大，加上朝廷的提倡和盛唐社會風氣的影響，以至發展到張旭的追隨者和懷素的追隨者在長安發生械鬥，一時蔚為奇觀。
張旭的一生基本上處於盛唐時期，顏真卿曾經向他學書。張旭享年74歲，比懷素長52年，也就是說，張旭成名的時候，懷素還沒有出生。據《新唐書》記載，他們二人終身未曾謀面。懷素的一生處於盛唐和中唐之際，享年62歲，曾在雁蕩山學書多年。張旭759年離世時，懷素40歲，在古代正是鼎盛之年，從內容看來，《自敘帖》應創作於這以後。
從二人現存的作品來分析，懷素有真跡《自敘帖》，原件存於臺灣。張旭的《古詩四帖》為臨品，未署名，經董其昌鑑定為張旭作品，後世多不持異議。張旭其它作品也還不少，可以互相印證。張素二人狂草的風格差別較大，張旭筆力遒勁大氣，連筆甚多，不泥古人，顯得更為張狂，可謂錐畫沙也。懷素作品連筆不多，比較循規蹈矩，不越雷池，用筆圓潤，容易辨識，富於美感，折釵股乎？
公平論之，二人的書法造詣均可稱為登峰造極，富於審美價值。李杜各有所好，賦詩以稱，未可怪也！
張旭與懷素傳承了張芝的草書思想，同時又進行了艱苦的嘗試和大膽的創新，形成了自己獨特的氣韻和風格。他們的作品是中華民族寶貴的精神遺產，能夠見到他們的遺作，是後世之幸。以下為二人作品。
校傲臨風（書畫）
二人功力都不錯。但比較張芝略欠火候。
聾一翁周錦池
張旭疏狂而懷素拘謹。
漳平軼事
草書更多表現的是性情，從這個角度來說，張旭高出一籌。
