龙门四品
“颠张醉素”
张旭
生卒年都是估的，大约是公元675年到750年，代表作有《古诗四帖》、《肚痛帖》、《草书心经》。
与幼时即出家的怀素不同，他在朝廷做官，做到了金吾长史，所以又称张长史，颜真卿是他的铁杆粉丝，为了向他请教笔法，连班都不想上了，两次辞官去他家中向他学习。
据说张旭这个人感情丰沛，尤爱喝酒，喝得烂醉如泥，稍微清醒一点就狂呼疾书，将心中的喜、怒、哀、惧、怨，全部灌注于笔端，出来的就是一件件精品，他的狂草，到了一种极限，再狂一点，就脱离了文字的范畴，成了鬼画符了，所以这算得是刀尖上的艺术，偏一点点，就是毁灭性的灾难，形同悬崖会车，电缆漫步，因为他在草书上的成就，没有人可企及，所以被后人称为“草圣”。
（张旭草书作品）
怀素
公元737生799年卒，比张旭要小六十二岁，他才十三岁时，张旭就去世了，这时候他已经当了三年和尚，还没有作品问世，不然就是神童了，他没有神童之名，可见当时他并没有表现出多大的天赋，后来他的代表作有《自叙帖》、《苦笋帖》、《圣母帖》、等等，他也爱喝酒，经常喝得人事不省，醒来了就进行创作，他还不择纸笔，经常拿手指蘸了墨水在墙上衣上芭蕉叶上写字，获得了巨大的成就，也被人称为“草圣”。
颜真卿在《怀素上人草书歌序》中这样评价张旭的草书“楷法精详，特为真正”。这让人感到很意外——让你评价张旭和怀素谁的草书厉害，颜真卿怎么说到楷书上去了？但是颜真卿确实说到点上去了——说出了草书的本质。
这就是中国的文人，讲究的是含蓄——不明说。我们知道怀素是不写楷书（真书）的，而张旭的楷书水平相当高超，用颜真卿的话说，就是“楷法精详，特为真正”。 颜真卿的言外之意就是怀素的草书水平没有张旭的好，只是通过评价两人的楷书水平含蓄地表达出他的看法。
清朝冯班《钝印书要》谈学草书法云：小草学献之、大草学羲之，狂草学张旭不如学怀素。怀素的草字容易辨认，字迹清瘦见形，字字相连处亦落笔清晰易临。张旭字形变化繁多，常一笔数字，隔行之间气势不断，不易辨认，形成一种独特的风格。
（怀素草书作品）
张旭和怀素，骨子里都是极其张狂的人，但他们一个能当官，一个能做和尚，实在是让人称奇，因为不愿受太多约束，而无论是做官还是做和尚，所受约束繁多，朝廷有朝廷的规矩，寺庙有寺庙的清规戒律。他们这种性子的人，写不得楷书，行书也太压抑，只好写狂草，狂得没边，这狂草就算成了，一般人欣赏不来，更写不来，实在是难以评价。论名气的话，张旭要比怀素大些，但是 怀素以后来者的身份，也被评为“草圣”了，这证明怀素并不比张旭差，甚至还要再超过一点点。
被毛泽东称之为书法老师的有两位人物，一位是怀素，一位是孙俍工。
中国最后一位书法大师启功先生，临摹的也是怀素的《自叙贴》。
张旭被誉为草圣，曾被唐文宗下诏称为“三绝”之一；而怀素的草书是出自张旭；二人在历史上是齐名的，若单论成就的话，个人认为怀素似乎更胜一筹。
（怀素草书作品）
你聴
这是毫无疑问的，张旭远超怀素。从他们的作品以及后人的取法就能知晓。
张旭流传下来的作品很少。目前所知的《古诗四帖》应该是南宋人学张旭的作品，比较靠谱的法帖有楷书《郎官石柱记》《王之涣墓志》，草书《断千字文》《冠军帖》。我们就以最具代表性的作品《断千字文》与怀素的《自叙帖》作一下比较。
一、笔法上一目了然。《断千字文》提按顿挫，变幻莫测，而怀素的《自叙帖》在笔法上的表现就少些。章法上，《断千字文》突破了行与行的界限，出现了一字跨越二行的处理方式，而且整体章法仍然非常协调。这相比《自叙帖》的收放处理更加大胆，也是更高水平的一种体现。
张旭《断千字文》
怀素《自叙帖》
二、在鉴别古人水平高低时，有一个最好的方式，那就是学临习的难易程度。张旭虽然弟子众多，而且很多是一流大家，但没有一人能够传其狂草衣钵。唐末五代时期的僧人亚栖、贯修、高闲、彦修以及《古诗四帖》作者等人，虽然力学张旭，但水平上差之甚远。自南宋以来，几乎没有学张旭的书家。一方面是张旭喜好酒后书壁，少有作品流传下来，另一方面是张旭草书如波怒云舒、不可端倪。后世学狂草者，多数是从怀素入门，但也基本都止步于此。两者高下就不言而喻了。
高闲《千字文》残卷
彦修《二诗碑》
总之，怀素在笔法和章法上，与张旭都不在一个水平上。狂草由张旭所创，后世临习者众多，但真正能够融会贯通，并开创新风格的人仅有怀素和黄庭坚。但后两者在水平上与张旭仍然不能同日而语。
明之书苑
各有千秋！正所谓萝卜青菜各有所爱。两人的用笔特点不一样，怀素书法的线质无人能及，如山间清流弯弯绕绕。张旭书法大气磅礴，如黄河之水自天而来！虽说文无第一，但我个人还是喜欢怀素书风！
惜墨堂主人098
阅读中国书法史可法以了解到，按时间节点唐张旭在前怀素在后，而且张旭是狂草而怀素是小草。虽都是草书范畴，但这二种草书体元论笔法，结体和章法都有差异。论高低感觉没有高下之分，有的是艺术风格和表现力的各有特点。千百年以来这俩位都是这二种书体的代表性人物，为后人所膜拜。
邻湖堂
张旭与怀素都被奉为草圣，其境界和笔法淮高谁低，你怎么看？
既然同属“圣”，其境界和笔法必定也通达到了“圣”的要求。
问题就来了，作为普通人的我，根本就不知道“圣”是一种怎样的述求，所以不知这二个人的“境界”归属。
但是，这二人素有“疯癫”之称。如果“疯癫”算是一种境界与美誉，又或者就代表着“圣”的标签。
那么，一个是“疯子”境界，另一个是“癫狂”境界，半斤八两……
吕永亮
孙过庭书谱云，张芝草圣，张芝是汉代人。张旭、怀素唐朝人。没听人说过张旭、怀素是草圣。
这二人都是唐朝时有名的草书大家，他们的书法都可以作为取法的范本。二人的书法都好，但各有特色。张旭的代表作是冠军帖，怀素的是自序帖。学怀素的人多一些，毛主席学的就是怀素的自序帖。现在的得奖专业户王厚祥学的也是自序帖。张旭的冠军帖，诗四首有人学，但难于上手，出名的少。由此看来，怀素稍占上风。
谭云协
张旭和怀素的书法，号称颠张狂素，我认为都很厉害👍。
张旭和怀素在骨子里面都是极其张狂的人！他们在书法上的造诣，犹其是狂草，几乎是后人不可企及的。两个人都是从张芝今草的基础上受到感悟而尽情发挥，在理论和实践结合上取得了巨大的成就，受到当时文人士大夫极大的追捧，各自均被奉为草圣。杜甫写《饮中八仙歌》，《观公孙大娘弟子舞剑器行》，吹捧张旭，不遗余力，而李白也不甘示弱，写下长篇颂歌《草书歌行》等，以巨大的热情和极其夸张的语言，对怀素书法大加赞扬，崇敬之情无以复加。由于张旭和怀素名声太大，加上朝廷的提倡和盛唐社会风气的影响，以至发展到张旭的追随者和怀素的追随者在长安发生械斗，一时蔚为奇观。
张旭的一生基本上处于盛唐时期，颜真卿曾经向他学书。张旭享年74岁，比怀素长52年，也就是说，张旭成名的时候，怀素还没有出生。据《新唐书》记载，他们二人终身未曾谋面。怀素的一生处于盛唐和中唐之际，享年62岁，曾在雁荡山学书多年。张旭759年离世时，怀素40岁，在古代正是鼎盛之年，从内容看来，《自叙帖》应创作于这以后。
从二人现存的作品来分析，怀素有真迹《自叙帖》，原件存于台湾。张旭的《古诗四帖》为临品，未署名，经董其昌鉴定为张旭作品，后世多不持异议。张旭其它作品也还不少，可以互相印证。张素二人狂草的风格差别较大，张旭笔力遒劲大气，连笔甚多，不泥古人，显得更为张狂，可谓锥画沙也。怀素作品连笔不多，比较循规蹈矩，不越雷池，用笔圆润，容易辨识，富于美感，折钗股乎？
公平论之，二人的书法造诣均可称为登峰造极，富于审美价值。李杜各有所好，赋诗以称，未可怪也！
张旭与怀素传承了张芝的草书思想，同时又进行了艰苦的尝试和大胆的创新，形成了自己独特的气韵和风格。他们的作品是中华民族宝贵的精神遗产，能够见到他们的遗作，是后世之幸。以下为二人作品。
校傲临风（书画）
二人功力都不错。但比较张芝略欠火候。
聋一翁周锦池
张旭疏狂而怀素拘谨。
漳平轶事
草书更多表现的是性情，从这个角度来说，张旭高出一筹。
