你还记得前几天那个令人啼笑皆非的谣言么？
一只母猪得知了抗新冠肺炎的秘诀，不忍主人受苦，开口说了人话，告诉主人：在天亮前煮9个鸡蛋吃，可以防疫情。
你觉得没人会信么？但真的有人天没亮开始煮鸡蛋吃。
可能上面的谣言没有骗到你，但下面的呢？
在疫情显露、全民恐慌的时刻，微博网友魔女小希发微博称「在武汉，有3具尸体躺在地上，没人救病人」，但眼尖的网友却发现所谓的尸体正在输液，而随后共青团也发了辟谣的微博。
即便如此，也仍有人相信这是一场阴谋，坚信着自己的真相。
在网络上我们无法真切的接触到热点中的事情和人物，无法判断事实和真相还情有可原。
但生活中呢？
你有没有遇到过不愿意相信真相，怎么说都固执己见的人？
坚持着「棍棒底下出孝子」这样陈旧教育思想的父母，怎样跟他讲理都认为孩子是他的私有财产，
坚信着豆瓣鹅组编造的匪夷所思的娱乐圈隐秘的小女孩，怎样告诉她证据链条完全不合逻辑也认为看到的就是真相，
固守着「只有我最正确」的上司，再怎样摆道理讲事实也是要求你按着他的逻辑继续做下去。
很多无果的沟通都源于双方对事实的认知差异，许多无法调和的矛盾也只是对谈话起点的事实的发散。
如果我们每个人都能判别何为事实，何为虚假，都能在对事实的正确认知的基础上进行沟通，那很多争端和矛盾都没有了存在的必要。
一、无知自信：人们会回避真相的原因
「这话我都说多少遍了，你怎么就是不明白？」昨天下楼跳绳看到一个妈妈对儿子这样说。
言语之间的怒气吓呆了3米外跳绳的一人和趴着晒太阳的一狗。
妈妈觉得:这么简单的事都不明白，他肯定是不拿我说的话当回事。
但很多时候被问话的人是真的不明白，不明白为什么你说的对，不明白事实怎么会这样？同样问话的人也不明白，不明白为什么他就是不明白。
为什么呢？
为什么有时人们就是不明白，不明白什么是事实，什么是真相？
无知自信是原因之一。
达尔文曾说，
无知要比博学更容易产生自信。马克吐温也说，不懂的事情，你自然会加倍小心；惹祸上身的多半是你自以为懂的事情。
确实如此。
翟天临如果知道知网对学生和学者意味着什么，也不会有底气问:「知网是什么」
穆雅澜但凡对诺贝尔奖有一丝的了解，也不会大言不惭地介绍:「这个产品得过诺贝尔化妆学奖」
正是无知，他们才会有自信说出这些令人哭笑不得的笑话。
达克效应能很好的解释无知却以为自己知之的行为。
达克效应指的是，那些在某些方面能力有所欠缺的人是认识不到自己能力的欠缺的。他们不仅认识不到自己的欠缺，还认为自己十分有能力，并因此十分自信。
戴维·邓宁在一项基于人们自估情商与真实情商差距的研究中发现，那些认为实验不同于真实的生活、对研究结果异议最大的人恰好是研究显示情商最低的那群人，他们完全不认为自己情商低，也完全不愿意接受培训提高情商。
生活中遇到这样无知自信的领导和客户是十分可怕的，很可能会让你感到「沟通不了」，嫌他们烦，又不得不相处，简直不知如何是好。
如果不得不和这样的人共事、相处，必须和他们达到有效沟通，怎么办呢？
二、不得不与之沟通怎么办？聚焦事实谈事实
最简单的办法就是在谈话中避免情绪化的语言和下判断的倾向，不指责，不敌对，聚焦事实谈事实。
所有的谈话都离不开4种具体的内容：观察到的事实、对事实的解读、对解读的反应、期待的结果。而所有不欢而散的无效沟通都是忽视事实，重视解读、反应和期待的后果。
在说完你怎么就是不明白后，那个妈妈又踢了小男孩两脚，继续道「你是不是傻啊，你傻么？」，面对妈妈的指责，小男孩闷声不出气，不敢反驳、也没应和。
可以想见的是，下次遇到相同的情况，小男孩还是会不知道，而这个妈妈也依然会火冒三丈。
其实在旁边听了半天，我也没听到妈妈告诉孩子他错在哪里，只是在指责孩子傻和质问「为什么不改」间循环。
这就是典型的无效沟通。
交谈的目的是为了就事实达到一致的认知，但交谈的重点却放在了情绪发泄和期待的结果上。如果你需要的是对方了解并认同事实，为什么不能选择最简单的办法——在谈话中聚焦事实呢？
强调聚焦事实，不仅因为事实是目的和结果，更因为在交谈中注重解读、反应和结果会引起对方的敌对心理。
如果有人对你说「你气死我了，你太让我失望了」你会怎么想？
面对这样的指责，第一反应大多是「我不是这样，你也没多好吧」，注意力马上就到了这些具体的指责上，而不会在意对方说的具体事情的对错了。
没人喜欢被指责，哪怕自己有些错误。既然你自己做不到在被指责和敌对的情况下好好沟通，也不该认为别人会在负面的指责下理性思考。
记住：如果无法熟练运用各种难度高的沟通技巧，至少你该学会聚焦事实谈事实，避免情绪化的解读和判断。
《用事实说话：透明化沟通的8项原则》【美】马克·墨菲
閱讀更多 蕭析析 的文章
