最近看了一篇文章：喬世華的：《勸君讀讀“馬小跳”》，質疑一篇批評揚紅櫻的撰文《勸童少讀“馬小跳”》， 因為喬師“也正是因為認真讀過了‘馬小跳’， 我高度懷疑周先生是不是讀過楊紅櫻的《淘氣包馬小跳》，就在那裡大加撻伐”。
《勸童少讀“馬小跳”》 “所引用和依據的諸多批評家的觀點和論據，都來自十年前質疑楊紅櫻作品的批評者的文章，類似做了一次文獻綜述的工作”，喬老師的文章卻從對方的論點出發，鞭辟入裡，大量列舉楊紅櫻小說中的實際內容、小說獲得讀者的褒評等事實，一 一翔實的反駁了該文所加的批評。
喬老師此篇反駁文，寫的酣暢淋漓，讀來深快人心，雖然我沒有讀過喬師反駁的那篇文章。我也未有衝動去讀那文章，因為我已被喬師的縝密論證所折服，已深深認同喬師的觀點了。
由喬師認證，很明顯的看出來，批文說：“很多時候，楊紅櫻作品的故事情節之間連基本的自洽性都難以成立。”貌似不成立；批文提到：“辨別童書優劣有一個便捷有效的方法，就是看它們是否獲過大獎”，卻忽視楊紅櫻屢獲的大獎不提，有點自相矛盾；批文提到“楊紅櫻頗有自知之明地說：‘我不太喜歡被稱為兒童文學作家，而是喜歡被稱為童書作家。’”是拿別人的陳年舊文來攻擊楊紅櫻不是作家，有點無法自圓其說。
而最有感觸的是誠如喬師的感慨：“現在批評界有這樣一種風氣：評論家根本沒有來到文學現場和讀過文學作品，但也照樣洋洋灑灑發表一大通表揚或者批評言論，這可不太好。”
誠然，適當的批評可以讓人進步，但妄加批評很可怕。“萬馬齊喑究可哀”，若文壇一團和氣，互相恭維拍馬，作者的水平就得不到及時的矯正進步，也會很難出現優秀的文學。適當的文學批評可以讓作者清醒、揚長避短，促使文藝繁榮。但妄評可能會殺死優秀的作者。
妄批一個人非常容易，抹黑一個人也更容易，不用看其作品，可以望文生義，可以一葉障目，可以斷章取義，可以混淆黑白。還有一些不是批評家的批評家口氣不恭，東拼西湊些別人的批評之語，燴成一鍋麻辣燙，食材新鮮與否，搭配恰當與否不重要，多加猛料就行，只為夠麻夠辣夠刺激，就達到自己喧聲奪人的目的。而欲辯白者卻總是顯得那麼步履維堅，須精讀文章，引經據典，嚴密論證，全面防範，使盡十八般武器，才達到事倍功半的效果。
汙染一條河流是須臾之間的易事，可是去清潔還原被汙染的河流則須耗時耗力，若得清白倒也還好，就怕也許畢窮盡一生心力也未必能成功。
批評很需要，但更需要的是理智、清醒、中肯的批評，文壇如此，生活中更是如此，尤其是當今的網絡上。
隨著網絡的日益發達，信息渠道愈發暢通，人人都可以發一家之言，一件小事也可以搬到網上言論，結果經常很容易讓一件事情上網發酵，然後全民參與，然後會看見很多輿論批評，有的不惜口誅筆伐。其實冷靜的想想，我們到底知道多少真相呢？所以總是有一些熱點事件反轉再反轉。記得最痛心的一件事情就是有一名醫生自殺，只因為對方惡人先告狀，截取一段她老公在游泳池打小孩的視頻片斷，然後不明真相的觀看者群情激憤，一片謾罵，不惜惡語相向，導致該醫生不堪思想重負，走上絕路，等她離開人世後，人們才發現，是那小孩太無禮跋扈挑釁太甚在先，她老公忍無可忍才動了手。澳大利亞也有一名小女孩，因為網上太多的惡語攻擊最後輕生。我覺得可以看到一些自己覺得不平的現象，提出疑問、質問，有時民眾的聲音有助於一些真相的發掘、正義的處理，但謾罵就超出了界限。
“實事求是、堅持真理的立場和態度”，何止是文學批評者需要見賢思齊的旗幟和標杆， 更是我們廣大民眾尤其需要的標準。其實我本人也是眼裡揉不得砂子的，也會看不慣一些事，看不慣一些人，有時就忍不住的想直言進諫，偶爾可能也會微詞。幸而這篇文章讓我清醒了不少，從今往後，我要努力去站在客觀的角度看問題，處理問題。
也更由衷希望，出現更多清醒的批評家去適當的批評引導，去理智的喚醒那些妄加批評者，促社會一份清明，還生活一份和諧。
閱讀更多 疏雨清荷 的文章
