小小嬴政
儒學應該要辯證分析：
積極的一方面：
強調以和為貴，天下為公，強調君君臣臣父父子子，等級分明，有利於維護大一統國家的社會秩序。即使中華上千年來老是分分合合，不過最後總是會一統。這就是文化上的認同。
消極的一方面：
太過寬容，太過強調團結，結果造成大漢的血性以及尚武精神喪失殆盡，然後讓蠻族有可乘之機（瓦剌禍害中華近百年，以及通古斯人入主中原近300年，造成社會倒退）
小結：在冷兵器時代，儒學確實有其侷限性，不過現在是“有槍有炮”的熱兵器時代，在大一統國家，儒學還是發揮非常好的積極作用的，有利於維護國家統一與穩定。試看一下伊拉克，利比亞等國家的戰亂遭遇，我們生活在和平（尚未統一）的國家已經是萬幸了。
要是祖國那天完成了統一，興復中華，甘必須要有血性以及尚武精神了！
農工商學院懂球哥
自古以來，從未有王朝真的用儒學治國、平天下，自然也就無所謂禍福。
用九年義務制教育的邏輯來解釋這個事實就是：
就如辯證唯物主義要分為認識論和實踐論，先秦儒家也是有世界觀和方法論兩個層面存在的，儒家世界觀有非常強的經驗主義特徵，即以觀察的個體自我為中心，形成多層次的差序世界，比如父子天倫到朋友之義的人倫，最後達到不知禮義的蠻夷，則近乎於人與非人的區別，重要性次第降低。
此時的儒家世界觀，毋寧說是“人間觀”，著眼點一直在“人間”，對於客觀世界的關注反倒非常有限。
所以，在很長一段時間裡，這部分精神世界的空白是由中國本土宗教來填補的，並隨著佛教的傳入而互相碰撞、影響，形成了對整個宇宙和世界的物質部分的想象，而就儒家理論本身，則直到宋儒之後才通過“融合釋道”的思辨方式，真正補齊。
這時，我們所理解和熟悉的“中華傳統文化”才基本成型。
但是需要注意的是，儒家的方法論，在春秋戰國時代到秦漢時代的政治、經濟結構大變革中，逐步形成，卻從未被真正使用，比如井田制、復周禮、復封建，等等，實際上一直被置於一種“三代理想”的想象中。
在漢武帝“推明孔氏、表彰六經”之後，孔子被各種“緯書”、“傳”神化為“代劉氏傳天命”的素王，可以說是儒家世界觀與方法論在中國政治、社會實踐中最貼近的時代，最終演化而成為“王莽改制”，以興儒復古為名，推行一系列的社會改造。
但是，必須指出的是，王莽改制，是“託古改制”，而不是真的“復古”，其具體的政策措施其實是恢復漢武帝之前的西漢舊制，而不是真的古制。
可以說，藉助戰國時代“陰陽家”的“五德終始說”，儒家，或者說孔子，唯一一次接近了“宗教”的層次，也唯一一次，有了託古之名實現其政治理想的嘗試。
自此之後，長達2000年的中國歷史上，儒家的政治理想和規劃一直作為“雖不能至、心嚮往之”的“目標”，而不再作為一個可操作執行的政治解決方案。
這種“世界觀”與“方法論”的背離，對於任何一個當代中國人來說，都不應該感到陌生，簡言之即“共產主義世界觀”與“社會主義初級階段方法論”的關係。
只不過對於古代的儒家信徒而言，理想曾經在“以前存在過”，現在的努力是為了向那個歷史循環無限接近和努力，而對於當代的共產主義者來說，理想屬於未來“必然會實現”，現在的努力是為了向目標的無限接近。
當然，進步主義和循環主義本身是兩種世界觀，尤其是對物質世界的理解，而中國傳統文化中恰恰這一部分是軟弱無力的，很容易被西方的進步主義、物質主義所征服，也就實現了傳統文化與共產主義理想的無縫切換。
在此大背景之下，說什麼用儒家之國有害有益，根本毫無意義，一個從未真正實踐的“治國理論”，從來都只是“雖不能至心嚮往之”的理想，從來都束於高閣之上。
2000年來的“治國術”，自始至終是通過“編戶齊民”，將國民編製成為資源並加以使用的“秦制”。
而整個中國的底層社會文化，則在2000年的秦制統治下，頑固地保留著“墨家”曾經細心總結過的一條條的先秦社會文化的“理想”狀態，兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、節葬、非樂、天志、明鬼、非命，都是表皮，真正的內核在於墨子最喜歡談的“利”，所謂“除天下之害，興天下之利”。
在儒家化的“家族內”關係以外的社會關係中，以上的思維方式是頑固地保持著，形成與儒家理想完全不同的社會存在狀態。
可以說，2000年來，儒家的“治”，從來沒有突破過“家庭內”或“家族內”的範疇，而在這之外的廣義社會管理層面，儒家一直是邊緣化的，秦政，也就是權力主導一切為主，墨家的理想觀念為輔。
比喻一下，即古代中國的國家是一個大“氣泡”，其中包裹著家族、家庭為單位構成了無數個小“氣泡”，小“氣泡”與“小氣泡”之前的空隙，就是各種墨家邏輯主導下的“人生經驗”、民間信仰、外來宗教的空間和溫床。
問題是，近100年來的歷史經驗表明，原本的所謂的“儒家化”的“家族內”、“家庭內”信條，與其說是儒家思想深入人心，不如說是從《漢律》到《大清律例》2000年變遷中對於家庭倫理的強硬幹預，與其說是教化之功，不如說是從漢朝的忤逆處腰斬，到清朝的忤逆處凌遲之刑的嚴酷恐嚇。
當近現代法律脫離了上述“倫理梗”之後，我們可以看到曾經被儒家思想反覆浸潤了2000年的“養老”問題在新時代呈現出了多姿多彩的“無恥”和“殘忍”。
綜上所述，儒家，從來就沒有真正“治國”、“平天下”，又何來“害”呢？
