導語：從前有隻狐狸，發現了一棵葡萄樹，樹上結滿了一串串晶瑩透亮、香氣撲鼻的葡萄，心想，
這葡萄肯定又甜又好吃，惹得狐狸忍不住直流口水。但“海拔”不夠，狐狸怎麼夠也夠不著，旁邊的兔子、狗熊就笑話狐狸是個蠢蛋。於是狐狸找臺階說，“這葡萄還沒熟，一定很酸，很難吃。”最後灰溜溜地走了，嘴裡忍不住嘟囔著安慰自己說，“這葡萄沒有熟，肯定是酸的。”01 “木秀於林，風必摧之”
這則“吃不著葡萄，說葡萄酸”的寓言故事，恰恰是當下國內教育行業的一個縮影，或者說寫照。或者進一步說，在普遍虧損的在線教育行業尤其如此.
去年夏天，幾家頭部在線教育機構去年40億元左右的廣告大戰，也是“虧”出了天際、虧出了新高度，更是讓原本競爭激勵的在線教育行業呈鼎沸之勢。
以“頭部名師”優勢聚焦K12在線教育大班課的“跟誰學 ”，猶如一匹黑馬橫空出世，在成立五年之後登陸美國紐交所，在2019年全面保持400%的高速增長，一騎絕塵，震撼了整個教育行業。
此時的教培行業前景不容樂觀，好未來、新東方兩家行業巨頭增長乏力，甚至一度出現虧損，於是“一枝獨秀”的跟誰學成了眾矢之的，造謠者有之，唱衰者有之，吃不著葡萄，說葡萄酸的更是不勝枚舉。
截圖源自網絡
因為跟誰學，以及後來盈利的51Talk打破了在線教育規模不盈利的魔咒，撕開了整個行業的“遮羞布”——燒投資人的錢，走自己的路。
很多教育機構打著戰略性虧損的旗幟，不斷虧損，既對不起投資人的信賴，又無法提高教育服務質量，對學生家長負責；更加無法提高企業的運營效率，造成減薪、裁員，對不起社會大眾。
02 教育真的能改變命運？
老話說，“再窮不能窮教育”。但隨著社會經濟的高速發展，如今普通大眾則開始關心“起跑線”在哪裡，都說條條大道通羅馬，可是有的人出生就在羅馬。
於是我們不禁要問，教育真的能改變命運嗎？這個問題的答案需要放在宏觀的社會場景之下來審視，從經濟、教育、文化以及社會現實等多個角度去研究和分析。
經合組織OECD的報告曾一針見血地指出，“父母的職業和社會地位仍然是影響著孩子教育、經濟及社會成功的最重要因素”。 這就是殘酷的現實，優質的社會資源早已按照既定格局被瓜分殆盡，從父母一直承傳到下一代！
於是有人感慨，“現在越來越看清楚‘性格決定命運’，性格這東西是熔透於骨髓的，性格的養成和學校教育沒有多大關係，大多決定於家庭背景和成長環境。”
社會學的調查研究也再次驗證了這一觀點：是否接受高等教育對於出身社會精英家庭的孩子幾乎沒有影響；對中產家庭的孩子影響也是微乎其微；對於社會中下層的孩子，才真正稱得上改變命運。
從過去十幾年大學裡所謂的“熱門專業”來看，不難發現普通家庭的孩子更傾向於理工科專業，而富於家庭的孩子則自由地選擇適合自己性格、興趣的專業。這也是為什麼調查結果顯示，中國學生選擇理工科專業的人數佔大多數。
這也從側面反映出中國家庭的教育觀以及普遍的社會現實，中國經濟的崛起依賴於科技的高速發展，從政府到社會對可以人才的高度認可和依賴，也恰恰為出生普通家庭的技術型人才提供了發展的機遇。
與歐美精英教育一樣，也有所謂的“熱門專業”，如醫學、法律等，但要想進入一家頂級醫學院、法學院，真的是要過五關斬六將，憑實力說話不說，如果不是“學霸”，還要面臨動輒數萬美元的高昂學費。
看似公平，但忽略了家庭和社會等因素的影響，舉一個簡單的例子，富裕家庭的孩子可以參加豐富的課外學習班，從音樂、美術到人文、科技，而這些對於許多普通家庭的孩子而言，絕對是一個奢望，普通家庭的孩子，除了努力認真學習，拼勤奮、拼天賦之外，別無他法。
去年被媒體踢爆的美國教育腐敗案，恰恰也是美國教育體系中歷來被人詬病的一個縮影。
明星富翁豪擲千金賄賂考官，通過教育中介為孩子鍍金、找人代考等，打破頭把孩子送進常青藤大學，對於他們而言教育已經不是獲取知識、提升自我的方式，而是一種或工具，大學不過是社會之外的另一個交際場所罷了。
截圖源自英國衛報
數據顯示，美國知名大學中的學生比例，9%來自底層的50%人群，74%來自上層的25%人群。而教育在美國影響收入的程度也是相當高的。來自低收入家庭，但學習成績很好的學生中有29%大學畢業；來自高收入家庭，但學習成績不好的學生中有30%能大學畢業。
2018年12月，《冰點週刊》的一篇《這塊屏幕可能改變命運》的文章迅速在網絡躥紅，關於教育公平以及在線教育等話題的討論盛極一時。
據報道稱，200餘所貧困地區中學的7.2萬名中學生，過去數年間接入了名校成都第七中學的課程直播，全天候跟隨成都七中學生一起上課，考入大學的比例“漲了幾倍、十幾倍”。
圖片源自網絡
這不得不說，在線教育的出現，在很大程度上彌補了中國教育資源分佈不均的現實，也打破了一線城市對教育資源的絕對壟斷，使得優質的教育資源向經濟相對落後的地區輸送。
03 “教育的烏托邦”何時休？
一位曾在西部支教朋友聊起7年的支教經歷，不禁感慨萬千。大山裡的孩子的境遇是很多生活在城市裡的人群無法想象的，就連當地的人吃水，都要跑到五公里之外的地方去運。他大學畢業之後去支教，一去就是7年，當他回來之後也顯得與社會有些脫節。
而大山裡的孩子如果不走出去，可能一輩子都沒有見過抽水馬桶，談什麼素質教育？談什麼教育的烏托邦？
幾年前，某衛視製作了一檔節目，農村的孩子和一線城市的孩子互換生活，山區的孩子第一次使用抽水馬桶，也是第一次使用上自來水，洗一次熱水澡都是一件非常奢侈的事情。他們改變命運的最直接的方式就是“教育”。
為什麼要說這個？因為不少教育媒體人提出一些看似高大上的教育理論，而這些理論在國內的一些地區完全就是雞肋，中看不中用，不否認的是，這些教育理論是先賢歷經數百年的智慧結晶，自有其存在的價值與意義。
然而，對於不少中國家庭而言，不是讓孩子會幾門外語，懂得幾門樂器，而是如何獲得讓孩子獲得一個好的成績，考入一所優秀的大學，獲得一張踏入社會的入場券，僅此而已。
這也讓人想起，西晉的晉惠帝司馬衷，有大臣向他彙報說，發生了災荒，百姓沒有糧食吃，只能挖草根、啃樹皮，百姓也因此活活被餓死。而晉惠帝司馬衷卻來了一句，“百姓無粟米充飢，何不食肉糜？”(百姓肚子餓沒米飯吃，為什麼不去吃肉粥呢？)
而這樣的人在行業內外並不在少數，說好聽一點是，“居廟堂之高，處江湖之遠”；說的不好聽一點就是，“站著說話不嫌腰疼”。
04 教育行業到底是慈善，還是商業？
這個問題其實有點像教育是到底是“商品”，還是“權利”一樣，德國人眼中，教育就是一項公民的基本權利，所以德國從幼兒園到大學幾乎學費免費；而在美國人眼中，教育既是商品，也是權利，所以中小學學費幾乎免費，但好的私立學校依然費用高昂，大學學費也十分讓人望而卻步。
於是許多人面臨一畢業就失業的境況不說，還欠了一屁股債。當年“喬幫主”也在斯坦福大學的演講上提及，他藍領家庭的養父母，為了供他上大學，幾乎傾其所有。而近幾年美國大學債務風波也引發了社會諸多不滿。
Steve Jobs在斯坦福大學畢業典禮上
國內與之不同的是，教育行業，無論是地面課堂，還是在線教育，都是國家教育資源的重要組成部分，更是公立教育的一個重要補充，尤其是在中國這樣人口眾多，教育資源分佈不均的情況之下，其重要性更加凸顯，其本身就自帶公益的屬性。
而在一些無良媒體眼中，教育應該是免費的，別人都虧錢，你盈利就屬於罪大惡極，明明是“五十步笑百步”，卻為了達到某種不可告人的秘密，說什麼高低貴賤，所以這也讓筆者甚為困惑，同是九年義務教育，做人的差距咋就這麼大呢？
無論是新東方、好未來，還是跟誰學，同樣是教育機構，都要為社會提供工作崗位，創造社會價值，同樣也要追求長遠的發展，2020年對於整個教育行業來說，其目標不是盈利，而是活下，而不是一味地賠錢賺吆喝。
小品裡有句話說的好，“人生最大的悲劇不是錢沒花完，人沒了；而是人還在呢，錢沒了。 ”組織都沒了，還談什麼教育理想？如果只講公益，那麼多學生誰來服務，又該如何保證教學質量，這種“烏托邦式”的想法想來也是真實可笑至極。難道說虧損、裁員、倒閉就是為社會創造價值？就是公益、慈善？何其謬也！
試問“免費的午餐”，你敢吃嗎？
很多企業一方面對不起投資人的信賴，一方面無法在提高教育服務質量，以及企業運營效率方面有所作為，明明瀕臨破產，還死要面子活受罪，一邊鼓吹教育理想，一邊裁員減薪，還頗具浪漫主義氣質地說，“至今思項羽，不肯過江東”。
所以總而言之，行業的屬性也就決定了教培行業是公益與商業相結合，沒有高低貴賤之分，而真正需要思考的是如何提高教學服務質量，如何在行業裡樹立口碑和標杆，如何通過盈利實現企業長遠的可持續發展。
閱讀更多 蒲公英Media 的文章
