当今不止是大人写诗的多，几岁孩子写诗的也不少。孩子喜欢诗歌是一种高尚的爱好，但家长请勿拔苗助长，更不要用家长的社会资源为孩子出名去“拼爹”。就是说，给孩子多讲诗歌的纯净与尊严，千万别告诉孩子，写诗可以获奖，可以出名。
广东杨克搞了个“小学生诗歌节”，获奖成为孩子们的竞赛目标。结果呢，不止一个获奖作品是抄袭之作。不用说，与家长的引导“作案”有关。2012年《诗刊》某期用头条推出一个加入了作协的9岁孩子的一组诗，不止一首是抄袭，其父当然是有些来头的人。
今天，《诗刊》2020年1月号下半月刊发表了广东清远一位9岁女孩写的两首诗，发表两首不算多，也没用头条推送。但是，其中传递出的信息同样不是令人乐观。先读孩子两首发表诗：
《准备》
爸爸问我
为什么海子从明天起
才做一个幸福的人
我说
因为他还没有
做好准备
《迎客河》
看——
这条河
是一条迎客河
一条船开过
这条河
轻轻地把门打开
船走后
这条河
又悄悄地把门关上
这位9岁女孩也加入了清远市作协。她说第一次向《诗刊》投稿就发表了。她在自己的公号上发文说：
“下面简单说说向《诗刊》投稿的心得，也许会对大家有所帮助。2019年11月5日，雨霏的诗歌第一次向《诗刊》邮箱投稿，11月27日就收到了《诗刊》的拟留用回复。因为压根儿没想到第一次向国家级刊物《诗刊》投稿就能被选用，而且还选用得这么快，直到看到样刊才相信这个事实。同时，雨霏还收到《诗刊》寄来的225元稿费，在此，感谢《诗刊》编辑老师的关爱与鼓励！”
然后，这女孩还告诉大家《诗刊》编辑部的投稿邮箱，并说，《诗刊》上半月刊发名家的诗歌，下半月刊主要发青年诗人和文学新人的诗歌。
对这件事，我要说的，或者说我质疑的，有这样几点：
一、发表的两首诗，第一首《准备》，明显不是诗。
爸爸问孩子，为什么海子明天起才做一个幸福的人，孩子说因为海子还没有做好准备。这样的对话分行为什么不能叫诗呢？道理很简单，孩子的回答，从生活常理说，是对的。但孩子的回答显然是逻辑思雏，即线性思维，推理思维。作为诗歌，无论写或读，是用形象思谁，即“跳跃思维”，或“无中生有”思维。
同理，如果爸爸问，海子为什么写“喂马，劈柴，周游世界”？孩子答，因为周游世界很长时间不能回，他先把家里的活干完。这样的答话同样是推理，是逻辑思维，是很好笑，但童言无忌，不能作为诗来发表。
小孩的诗当然不能过高要求，孩子一首诗中可以有些诗的要素不全，但诗与非诗的区分，无论大人和孩子，都不能指鹿为马。
什么叫形象思维，什么叫“无中生有”思维？这位女孩发表的第二首诗《迎客河》就是。诗中写的船来了，河把门打开，船开过了，河把门悄悄关上。这就看出了想象力。河流是没有门的，这就是“无中生有”思维，是诗歌的想象力。所以《迎客河》是诗。
再看别的孩子的两首诗：
《灯》
灯把黑夜
烫了一个洞
这是两个7岁孩子写的。很容易看出，他们都是形象思维。铁头写的《口供》这首，先写偷汽车，偷银行，都是实写，最后写偷“秋天”，秋天怎么偷得了？这是虚写。虚实结合，先实后虚，用虚写提升主题，诗歌之常法。可以看出孩子写诗的潜质。
女孩说了，她向《诗刊》投稿投了一组，不止两首。《诗刊》编辑为何偏选《准备》这者非诗发表呢？这不是孩子的错，是《诗刊》这位选稿编辑分不清诗与非诗。
二、女孩介绍她写《准备》这首诗的过程说，“缘于与爸爸的一次谈话，对海子诗歌的讨论，然后就写了这首诗。”
我质疑这过程有假。既然是父女间“对海子诗歌的讨论”，前提必须是孩子也懂海子的一些诗歌，如果孩子完全没读过海子的诗，甚至不懂海子是谁，就谈不上父女间“对海子诗歌的讨论”。
如果孩子确实了解海子的诗，当她说出海子还没准备好，所以从明天起做一个幸福的人时，作为父亲，作为孩子学诗的“导师”，应当立即引起警觉，发现孩子思维套路不对，用诗歌思维和生活思维的区别去开导孩子才对，怎么还允许孩子把这样的非诗拿去投稿呢？也说明这位“导师”父亲并不很懂诗。
如果我以上分析不存在，那就是，父女间“对海子诗歌的讨论”也不存在，是杜撰的故事。
三、女孩的两首诗在《诗刊》发表后，她在公号发文谈谈作品写作过程和体会，这个正常也应该。可是她很详细写了“2019年11月5日，第一次向《诗刊》邮箱投稿，11月27日就收到了《诗刊》的拟留用回复。”不是说不能写投稿过程，但是，在当今千家万户都异口同声在诉说，没关系的人向《诗刊》投稿，多是石沉大海时，这女孩第一次从邮箱投稿，20多天就被采用了。诗人们，这是在传递一个什么信息？这是在为《诗刊》打广告，说的《诗刊》发表的诗歌从来就是从大家自然投稿的邮箱中选取的；再就是告诉大家，《诗刊》是不用关系稿的。你看，这位9岁小孩认识谁？小小年纪也不懂关系学。
我读了这女孩写的投稿过程的感觉是，不能不信，也不能相信。不能不信的理由是，庚子年是个怪年，没想到小小病菌竟然能把14亿人关进“笼子”；那么，《诗刊》“重新做人”，从邮箱中选稿，从此不发关系稿，也不是不可能。
我不相信的理由是，没有证明除这女孩之外，还有很多发表作品也是从邮箱来稿中选出的。就是说，当天从邮箱中选取女孩来稿时，还选取了哪些人的来稿。如果，女孩从邮葙向《诗刊》投稿是真，《诗刊》编辑从邮箱中选取女孩来稿也是真，但唯一只选了这女孩一人的来稿，这只能说明女孩投稿前后，家长通过什么关系和《诗刊》內部打了招呼。这样的从邮箱选稿，成了忽悠群众。当然，我不希望是真的。但是，这位女孩出的诗集是找的诗坛泰斗贺敬之题的字，她父亲的诗集找的舒婷题词。这样的父亲是“吃素”的吗？
今日诗风不正，我们一代诗人承受算了，千万千万别拖孩子下水。爱诗的孩子是一张白纸，一块净土，家长和社会，要“守土有责”，诗坛的“新冠病毒”，自己感染了，别去“拼爹”，让孩子也染上。
閱讀更多 鄭正西 的文章
