活動中心17653708
這個提問非常可笑，工人生產的產品品種無數，而工人需要買的是生產和生活必需品，有的是你不能買的，而且你永遠都買不起的，產品是工人生產的，但產品的發明，產品的各種原材料，產品的稅收，工廠的資金等，不是工人的，你作為勞動者不因為你生產了產品，就有了產品的所有權，你只能是這個產品生產過程中的一分子。
草藥黃曉敏
為什麼工人生產出來的東西，反而買不起自己生產的商品呢？這不奇怪，作為個普通工人在生產的商品的過程中，你只負出低廉的勞動力，按照資本論的邏輯工人在生產過程所負出勞動的價值都被資本家佔有和剝削了，通常工人僅僅只獲得勉強維持生計的極少的報酬，用這些辛勞的付出而換取低廉的生活才是唯一出路。而老闆正是以剝削工人的勞動價值而目的，而賺取更多更大的財產。工人的價值永遠買不起自己生產的商品。商品的價值決定了價格，許多商品的價值是工人參入生產一輩子的薪酬也是買不起的，而工人生產的薪酬與工人生產的商品是兩個不同的概念。
天馬行空128039981
因為賣掉這些商品賺的錢只有一部分給了工人做工資。
所以就有了商品相對過剩，就有了倒牛奶，就有了經濟危機；
同時也就有了後來越演愈烈的透支消費模式，有了各種變態的金融衍生品。
資本耗費就是別的資本家生產的商品，所以資本主義可以簡單的概括為 商品售價=利潤+工資，這時候會出現一個問題，工資永遠也不能完全負擔起商品售價，必須要有利潤的參與才行，但是對於節儉是種美德的人類道德觀類說，這是不可接受的。
民間故事大喇叭
按照馬克思資本論的說法是工人生產的勞動成本大部分是被資本家佔有了，並且資本家還有不斷加大剝削勞動者的剩餘價值。
按照現在經濟學的說法是勞動者付出勞動，承擔了更小的風險也獲得更小的回報，資本家承擔的風險更大所以佔有的收益更多。
但我認為他們說的都是站在自己的立場上，得出的結論。都有一定道理，仔細想其實也都有漏洞。都是立場決定了理智分析的基礎，得出偏差。
我認為這是一種分工合作加上信息不對稱共同造成的。最後還加上人性因素。
現在每一個人都承擔的是一個產品和社會構成的一部分，有些人站到更高的位置，掌握了更多的信息。
信息具有匯聚性，掌握了更多的信息也就能更具有影響（錢、權利、地位等），更高的位置就能掌握更多的信息。
人性就是都想獲得更多，都是想付出更少，不論在什麼位置。
這是一種信息的客觀規律。
科中中
真是問得奇怪，工人只是生產者，並不是產品的所有者。
一個產品買不買得起，取決於它的售價和你的工資。高端商品那麼貴，超出了多數人的購買力，所以大多數人是不會捨得買的。
米粒的小窩
工資低
李春兒老師
蓋房子的沒屋住，幹紡織的沒衣穿，種莊稼的沒糧吃，打漁的喝西北風，這永遠是事實。
敢當59622376
你的意思是波音公司的員工每人都可以買得起737，開著737飛機上下班嗎？
jnmsk
開著寶馬的人想著換賓利，開著奇瑞的人想著如何去省油。
我想談的不是工人為什麼買不起自己造的產品，這其實是富人和窮人差距的原因，窮人在為錢工作，富人讓錢為自己工作。
當你把所有的時間都花在工作上的時候，你已經沒有時間去賺錢了！
焦傑
因為從事一線生產的工人一般都是社會經濟地位較低的人，處於產業鏈條的低端，一般是體力勞動者，技術含量較低，輕易被取代。
