普蘭查斯認為，《資本論》不僅是一部專門的經濟著作，其中也包含有政治和意識形態等方面的論述。但是《資本論》缺乏關於資本主義生產方式的意識形態的系統理論。在《資本論》中，在闡述資本原始積累以及英國的工廠立法問題中，馬克思論述了關於資本主義國家的政治理論，但是還不夠清楚明確。普蘭查斯認為，馬克思在《資本論》中很少討論階級問題，馬克思只把階級和地租、利潤和工資聯繫在一起。這是不夠充分的。馬克思對農民、小資產階級、官僚、知識分子的分析或者不充分或者就是空白。這些不夠清楚、明確、充分的理論表述遠不能滿足對當代資本主義的階級分析需要。
普蘭查斯高度重視馬克思恩格斯晚期的政治著作。他認為，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中對社會形態的提法包含了一些重要的具體概念。在《哥達綱領批判》、《法蘭西內戰》和《反杜林論》中，馬克思恩格斯也已抽象的形式論述了全部有關政治科學的對象。然而在普蘭查斯看來，《資本論》裡面所包含的政治理論分散、含蓄而且抽象，其主要原因在於它描述的是純粹的資本主義生產方式，純粹的社會形態；而馬克思後期寫作的政論文本針對的則是現實對象，是由一定的歷史所決定的社會形態。馬克思在《法國的階級鬥爭》、《路易·波拿巴的霧月十八日》和《法蘭西內戰》等文本中說明了資本主義生產方式中資本的各個類型之間的相互關係。在這些文本中，馬克思恩格斯具體研究了法國、德國和英國的社會現實。這一點也體現在列寧對俄國社會形態的分析以及葛蘭西對意大利社會形態的分析之中。這些分析的共同特徵就是“具體形勢具體分析”的原則，它們立足於社會形態的當前形勢，是一種針對現實對象的科學分析。遺憾的是，這些文本中包含的最具體的概念同樣未經理論上的精細加工。因而我們對待經典作家的理論時應該仔細推敲而不是簡單摘錄，應當仔細辨識原著中所涉及的概念的深刻含義。在普蘭查斯看來，有的概念的含意甚至完全超出了經典作家原來所設定的範圍。
閱讀更多 GoodHunts 的文章
關鍵字: 原汁原味的德系SUV 政治 查斯
