陽光雨露137499250

沒有駐軍就沒有霸權，沒有霸權就沒有美元霸權。道理就是這麼赤裸裸的簡單。

1.美國如果把在其它國家的駐軍撤回，那以後有什麼事美國想命令這些國家跟自己一起幹就會被拒絕。

2.為什麼其它國家有美國駐軍就會乖乖聽美國指揮呢？問題很簡單，前段時間美國退出伊核協議之後，歐盟前腳反對，黃背心事件後腳緊跟著就發生了。

3.中俄沒有美國駐軍，美國要求中俄做一些事被拒絕以後為什麼不會發生黃背心事件，因為中俄領土沒有美國駐軍。

4.有人可能說中俄太強大，那伊朗、朝鮮、委內瑞拉等等也沒有美國駐軍，所以當美國對這些國家吆五喝六的時候就不靈驗。

5.日本、韓國、加拿大、澳大利亞都是發達國家，比中國發達很多很多，為什麼中國敢拒絕美國的要求，而日本、韓國、加拿大、澳大利亞不敢呢？難道是因為他們軍事實力沒中國強大？那朝鮮、伊朗的軍事不是還沒有他們強大為什麼敢拒絕美國的要求呢？歸根結底就是一個問題，日本、韓國、加拿大、澳大利亞有美國駐軍，美國要求他們做一件事如果不聽，美國就可以讓這些有美國駐軍而不聽話的國家瞬間爆發黃背心等遊行動盪事件，這就是赤裸裸的威脅，這就是赤裸裸的霸權。

6.如果美國把其他國家駐軍撤回，那歐盟就會在歐洲徹底實行歐元化，美元將被徹底逐出歐洲，沒有歐盟對美元的支持美元霸權就會瞬間成為一個笑話，因為歐盟與中東的石油交易、與俄羅斯的天然氣交易會全部使用歐元，中俄也會緊跟其後與中東石油交易使用自己的貨幣，這麼多世界主要國家拋棄美元那美元霸權還存在嗎？

7.所以其他國家駐軍跟美元霸權緊密相連，所以美國絕不會撤軍。

8.有人可能會說美國不是經常要求那些有美國駐軍的國家漲美國駐軍軍費，不給漲就撤軍嗎？那些國家豈不是可以順水推舟直接不漲讓美國撤軍好擺脫美國的控制，中國有句古話:聽話聽音，打鼓聽聲。美國說撤軍其實根本不會撤軍，美國口中的撤軍的真正含義是:你如果不給我漲軍費我就讓你國家立刻發生黃背心等遊行動盪事件。

9.還有人可能會說這些國家可以要求美國撤軍啊這樣不是可以擺脫美國控制了嗎？你想得太美了，美國如果撤軍美元霸權怎麼維護，沒有美元霸權美國的GDP就會從20萬億美元變成5萬億美元，就會瞬間成為二流國家。

10.如果上述這些國家膽敢強行驅逐美國駐軍，美國就會讓這些國家的總統全部走朴槿惠的下場，這可不是危言聳聽，美國真有這個能力。

11.大家都知道互聯網是美國控制的，從斯諾登事件發現上述國家總統全部被美國政府用互聯網嚴密監控，從而這些總統有什麼把柄都會被美國通過互聯網監控來徹底掌控。那麼這些總統如果不聽話，美國就會把他們的把柄公佈出來讓這些國家人民發動遊行動盪。

12.所以美國為了美元霸權絕不會撤軍，所以上述這些國家在國際政治事件方面會跟誰美國。

13.退一萬步講，如果上述國家強行驅逐美國駐軍，那美國就會先把這些國家總統醜聞曝光，然後再賣武器給這些國家反動派推翻這些國家主權。

14.美國為什麼拼命阻止華為5G建設，原因很簡單，華為5G芯片沒有安裝美國後門，沒有後門美國就無法對上述國家總統實施監控，沒有監控就沒有把柄，沒有把柄就發動不起來黃背心等遊行動盪事件，沒有遊行動盪事件上述這些國家就可以名正言順的驅逐美國駐軍擺脫美國控制，隨之而來的美元霸權徹底崩潰。所以美國遏制華為就是為美元霸權開路。所以美國才會歇斯底里、不計代價的全面封殺華為。

明宇智遠

美國為何不把駐外的美軍撤回本國？

搞清這個問題，就必須要知道美國是一個什麼樣的國家。具體定義美國在整個世界的地位，我們通常用一個相對比較貶義的兩個字形容——“霸權”，對！美國就是一個世界級的霸權國家，它擁有對這個世界的掌控力。然而如何實現對全世界的掌控，那當屬美國強大的軍事力量，美國不僅是綜合國力最強的國家，軍事實力也是世界最強的存在。

然而如何凸顯美國軍事力量的最強表現力和存在感呢？那只有在全世界熱點軍區駐軍，佔據著世界上重要的戰略位置。可以說美國的海外駐軍就是支撐美國世界霸權的骨架，沒有軍事力量這個硬實力來支撐著，美國霸權也很快就會散架了。

當然美國的世界霸權也是在第二次世界大戰勝利確立起來的。二戰後美國的軍事基地幾乎遍佈全球各個角落，軍事基地最多達到5000多個，其中近一半的軍事基地都在海外。1991年蘇聯解體，美蘇冷戰結束。美國的對外軍事戰略開始調整，因為美國國內非常反對在外駐紮那麼多軍隊，因為太消耗美國的國力了。

直至今日，美國的海外軍事基地有374個，分佈在140多個國家和地區，主要分佈在中東、歐洲，日本，韓國以及太平洋等地區，在海外駐紮的軍隊總數超過30萬人，佔全部軍隊人數的1/5。

從資料也可以看出，即使今天的美國駐外軍事基地不斷削減，但依然分佈在世界各個角落，它的應急反應能力以及打擊能力依然是能夠全球覆蓋的。這是美國霸權的硬性基礎，如果沒有這些海外駐軍做支撐，美國無法做到成為一個影響全世界的大國，最多隻是一個美洲地區大國。

大正看世界

美國擁有這麼海外軍事基地是因為影響美國每年近二十萬億美元GDP總量有關的經濟活動是深深融入全世界的每一個角落的。也就是說，世界上任何一個地方出現問題，都會極大影響到美國的經濟利益.

從歷史的角度來看，無論哪個時期，所有的世界或區域強國總是會在海外建立軍事基地，以保證它們的通商路線的安全。今天的美國也不例外！

至於談到其他國家容許在自己的領土上美國建立軍事基地，因為它們的政府覺得有好處，或互利！就拿美國最大的兩個海外基地(駐日本和韓國的美軍基地)來說，

美國在巴基斯坦等南亞國家駐軍，是歷史上冷戰時期，美國為了牽制前蘇聯的戰略佈局。當然，也是為巴基斯坦免受鄰國宿敵印度的威脅提供了保護傘的作用。

在最近的阿富汗戰爭中，巴基斯坦的美軍基地卻卻扮演了“雙重角色”：既是發起攻擊塔利班武裝的基地，也是被塔利班襲擊的目標！

在西亞的美軍基地卻起到了為盟國沙特和以色列提供安全保障的作用。而以色列作為報答，卻為美國提供一些關鍵的高科技技術合作，以及為美國維護地區利益，打擊潛在威脅美國利益的勢力。沙特卻可以幫助美國維護油價穩定，以及成為美國經濟消費的大買家，特別是軍備上！

總而言之，美國在世界上廣泛的發展經濟，進行經濟活動，它自然會在世界上建立相適應的軍事力量來加以保護，或維護它所謂的經濟秩序。

然而，假如美國與美軍軍事基地所在地的國家關係惡化，不得不撤離軍事基地。一旦發生了這樣的美軍撤離，就會形成了軍事基地所在區域的“真空地帶”。隨後，也免不了會有其他國家或地區勢力去填補那些“真空地帶”。由此而對美國的經濟造成負面影響！

由此可見，美國不撤回駐外美軍，繼續維持眾多海外美軍基地，不外兩個主要原因：一是維護美國在世界範圍內的經濟利益。二是軍事基地所在國的需要：互利互惠。（這一點是不同與歷史上的殖民者的地方，殖民者是以強迫的方式建立軍事基地）。

此時此刻，讓我想起在上個世紀八十年代，與美國關係密切的菲律賓馬柯斯總統被趕下臺以後，菲律賓政府就行使主權：關閉了美國在菲律賓的軍事基。然而，主權和民族自尊贏回來的同時，菲律賓經濟也遭受了不小的打擊。菲律賓與美國關係變壞，菲律賓的經濟隨之也一落千丈。從當時的區域經濟強國變成了今天靠菲傭賺外匯的國家。記得當時菲律賓比索對美元的匯率是4菲律賓比索對1美元。現在是52菲律賓比索對1美元。說明當時美國和菲律賓之間確實有某些互利的關係。

顏二哥有言23

1.威懾力，監督，看慣。代表國家：日本，德國。二戰以後。日本和德國投降後，美國在他們國家駐軍很多，一方面，二戰這兩國的戰鬥力很強，美國吃過苦頭，所以駐軍是看管和威懾的成分居多。

2.保護，小弟，協助。代表國家：英國，歐盟國家，南美，北美加拿大。這些國家親美和美國有很深歷史淵源，所以海外駐軍最受歡迎。

3.合作，生意，夥伴。代表國家：沙特阿拉伯，非洲，南亞印度，菲律賓，韓國東亞。這些國家都是購買軍火，購買核保護，購買安全的國家，沒有美國海外駐軍，會更加社會動盪和戰爭爆發。

4.對手，圍堵，對抗前沿。代表國家：波蘭，烏克蘭，越南。澳大利亞。北歐和西歐是圍堵俄羅斯，海外駐軍是最強最精銳的，越南，澳大利亞這些圍堵東方大國，是牽制作用。

最後，美國海外駐軍是雙刃劍，有好處也有壞處。至於國家方面，只有永遠的利益，沒有永遠的朋友。

想了解更多軍事、戰爭知識，請關注右上角頭像-“LY傳媒or 大雜燴”；

LY傳媒堅持原創回答，不做任何文字性抄襲；回答中引用的部分圖片素材來自互聯網，如侵則刪；他人請勿抄襲，發現必舉報。加關必互關。

LY傳媒or大雜燴

目前美軍的海外基地大約有374個，分佈在140多個國家和地區，海外駐軍人數一直在變化當中。以2017年美國國防部統計的數據看，美軍總人數為213萬，其中在役的軍人為131萬，預備役軍人為81.7萬，在海外駐軍人數達到了19.95萬。在海外駐軍上，美軍人員主要分佈在日本，韓國，德國和意大利，波蘭，伊拉克和阿富汗以及敘利亞等國家。覆蓋了亞洲，歐洲和中東等世界主要地區。

目前美國在日本駐軍人數最多，將近四萬人，其次是德國3.5萬人，韓國2.3萬多人，意大利1萬多人，伊拉克8900人，阿富汗15300人，敘利亞1720人。波蘭5000多人，波蘭的這五千人中包括北約多國部隊人數，所以是駐軍人數中最少的。

從駐軍人數看，基本上覆蓋了亞洲，歐洲和中東等世界主要地區，這麼多人不能說撤就撤，美國有自己的目的。第一個目的是，維護美國軍事霸權地位和經J利益。比如在亞洲，美國一直在搞“亞太在平衡戰略”，就是害怕中俄這樣的大國給自己造成戰略威脅。因此美國在亞洲打造了“三條島鏈”，以日本，韓國為第一島鏈，澳大利和新西蘭為第二島鏈，關島為第三島鏈，保證美軍的絕對優勢地位存在。但是隨著中方的崛起，美國的亞太在平衡戰略已經不適合新的局勢需要，阿特一上臺，馬上就把亞太戰略換成了印太戰略，擴大了防禦範圍，一刻不停的練兵。同時全球經J利益也是美軍外派的重要因素，比如美國出兵伊拉克和敘利亞都是為了石油，霸佔石油定價權，在保證石油利益的同時，還能大肆銷售軍火，讓美國軍火商賺到足夠的錢。

第二，駐地國的需要。就拿波蘭來說，三番五次要求美國駐軍，還願意自費20億美元修建永久性軍事基地，名字就叫特LP堡。現在波蘭就在跟美軍商量，增派一個裝甲師到波蘭。要這麼多人幹什麼呢？波蘭出於對抗俄羅斯和德國的目的，因為歷史上波蘭被俄羅斯和德國瓜分了好幾次，差點被滅國。因此安全對於波蘭人來說十分重要的，波蘭需要一顆強大的保護傘，所以他就看上了戰力強大的美軍，可能波蘭覺得北約都是美國罩的，那還不如找美軍實在。此外韓國，日本，新加坡這些國家都在藉助美軍保護自己，對抗大國的軍事威脅。同時駐外美軍還能拉動當地的經J，比如在韓國和日本就有數萬人專門依靠美國駐軍基地維持生計，已經形成了一條龍產業。所以駐外美軍和駐地國是互惠互利的關係，只要特朗普不要在駐軍費用上獅子大開口，沒有國家能趕走美軍的，當然要讓美軍自動撤離也不可能，將近20萬美軍回到國內，光軍餉都夠特朗普頭疼的，把他們放在國外也算是給美國財政減負了。

晨曦談兵

美國為什麼不把海外駐軍撤回本土，簡而言之兩個原因：第一，海外駐軍保護美國的利益，美國不願意撤；第二，美國海外駐軍保護所在國，所在國不讓撤。

由於美國在二戰期間為了抗擊德國、日本、意大利，所以軍隊開往各個戰場，最多時在全球擁有5000多個軍事基地，後來經過縮減，至今仍然擁有374個基地。

美國的戰區是按照大洲進行劃分的，比如北部總部轄區包括整個北美洲，歐洲轄區則負責管理整個歐洲和非洲。美國在各個熱點地區都有駐軍，主要是歐洲地區、中東地區、東亞地區、非洲地區以及太平洋地區。

美國為什麼不把海外駐軍撤走？

美國不願撤

海外駐軍維護美國的利益：美國在中東駐軍，可以以保護盟友的方式進而控制石油資源，因為石油交易是與美元綁定的，所以美元需要軍隊的支撐，一旦美國把在中東地區的軍隊撤走，說不定哪天產油國就會接受其他貨幣購買石油，美元的地位也岌岌可危。

海外駐軍制止他國損害美國利益：蘇聯解體之後，多數國家都很難對美國本土構成威脅，即使俄羅斯能做到，只要不是走投無路也不會攻擊美國本土。

美國面臨的最大安全挑戰是恐怖主義，2001年9月11日，美國發生了“911事件”，造成了大量死亡，美國的戰略目標開始轉而打擊恐怖分子。

美國在阿富汗、敘利亞、伊拉克等國保持了軍事存在，目的是為了消滅isis和基地組織，只要恐怖分子不完全被消滅，美國就不會停止軍事行動。

被駐軍國家不讓撤

部分國家面臨著嚴重的領土安全問題，所以希望美國能夠在自己的國土上駐軍，憑藉美國的強大實力保護自己。

波蘭歷史上曾經三次亡國，不是西方的德國，就是東邊的俄羅斯，甚至就在二戰期間，納粹德國從西方進攻波蘭，而蘇聯從背後捅了波蘭一刀，蘇聯人製造的“卡廷慘案”把波蘭的社會精英全部殺掉，不僅僅是儘管，還包括醫生、知識分子、老師等。

卡廷慘案

波蘭擔心再次滅亡，因此主動向美國伸出橄欖枝，以20億美元的代價邀請來了美國的永久駐軍。

雖然很多人認為波蘭此舉相當於把戰火引入自己的領土，但是如果真的經歷過三次亡國之痛，也就明白了波蘭此舉。

波蘭不是特例，還有就是韓國，美國要求韓國增加10億美元的軍費，韓國猶猶豫豫，但是擔心失去了美國的保護，將會面臨威脅，所以最終答應了美國的要求。

美國曾在冰島駐軍，後來覺得冰島遠離歐洲大陸，而且西歐國家基本上都加入北約，冰島的安全應該沒有問題，所以決定撤軍，冰島人不幹了，紛紛走上街頭抗議：你們走了，我們怎麼辦？

美國海外駐軍首先要滿足自己的利益，其次才是維護盟友的安全，要知道美國每年那麼多軍費不是用來做慈善的。

視野新觀

您好，軍武雜談為您解答——因為美國的“國土”就在海外。

在當代的世界格局下，領土並不是最重要的因素，在領土之上最重要的就是影響力。這種影響力不是指我能夠給你一些建議，而是你必須要聽我的，不聽的話我就給你經濟制裁，經濟制裁不起作用的話我就直接派兵攻打。

這種例子貫穿了戰後美國的所有時間線，從朝鮮到越南，從伊拉克到阿富汗再到現在的伊朗，都是這個套路。

美國本土大部孤懸於美洲大陸上，除了沒有什麼存在感的加拿大和南美一大票被美國壓制得死死的中小國家，美國基本上就不需要顧慮太大的國防領土安全。畢竟你要攻打美國本土，首先就需要把龐大的攻擊部隊送過寬闊的大洋，有這個時間美國本土已經組織好相應的防衛力量了。

而把駐軍派遣在海外，一方面可以監視“敵對國家”，如果這些國家有異動，軍事基地就能夠第一時間起到示警的作用，比如二戰時期的珍珠港，日本實在繞不過去，就只能先突襲掉了。

其次是威懾，比如關島軍事基地，就是直接威懾亞太地區大大小小的國家而存在的，其駐屯兵力就可以應對一場中小規模的突發軍事衝突。

而遍佈世界各地的美國軍事基地，就相當於漢朝時期中國設置的都護府。這樣美國並不需要直接把對方納入自己的國土範圍，就能夠享受到相當大的權益。

軍武雜談

在這裡很榮幸為你解答這個問題。

我認為無論哪個時期，所有的世界或區域強國總是會在海外建立軍事基地，以保證它們的通商路線的安全。今天的美國也不例外。

接下來我為大家分享一下這個問題，我希望我的分享關於這個問題能夠幫助到大家，也同時也希望大家能夠喜歡我的分享。

我認為日本的軍事基地是歷史上二戰時期遺留下來的，當時是用於監督日本軍國主義向非軍事化轉變，同時也對戰後非軍事化的日本提供安全保障。

我認為美國駐軍保護日本和韓國，不單單是安全保障，也是在有利於發展美國自身經濟的同時，也促使了日本，韓國的經濟得以發展。

我認為失去了美國核保護傘，曾經的被保護國會尋求自己的核自衛能力。不擴散紅線會全面崩潰，新一輪小國和中等國家間軍備競賽會重新展開。大國坐收軍火貿易紅利。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，在這裡我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

我同時也希望大家能夠喜歡我的分享，同時我希望大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。

我在這裡，我祝願大家在新的一年有一個美好的開始，美好的生活，還有每天開開心心的生活，還有快快樂樂成長，謝謝！

迷彩的迷

做個不怎麼恰當的比喻：放貸款的為什麼不把外邊的貸款收回來？

這兩者雖然沒有任何聯繫，但是道理卻是如出一轍，因為利益！美國的駐外美軍在世界上大概有20萬左右，每年人數都有變化，軍事基地更是無數，每年光維護這些海外的美軍以及裝備等，美國就要花費成百上千億的美元，在這種情況下，美國又不是傻子，只是單純的為了張揚國力？顯然不是。

美軍在外駐軍有三大好處，其一：掠取利潤。這個最明顯的例子就是美國在中東的一系列行動，阿富汗，敘利亞等等，只要中東有什麼事情，美國都會第一時間趕到，真的是“世界警察”？還不是因為美國要鞏固自己的石油霸權地位，現在在阿富汗依然有著美國的駐軍，那裡每天都有可能有新的傷亡，並且每天美國都要付出軍費，美國圖的不就是中東的石油嗎？

其二：監視他國，維護自己超級大國的地位。美國在全世界的軍事基地，就像無數雙眼睛在世界各地似的，時刻監視著各國的一舉一動，並且在一些國家如：日本，韓國，德國等還有駐軍。一方面是為了能夠對這些國家進行控制，另一方面就是為了能夠總籌全局，把世界都掌握在美國的手裡，維護自己的超級大國的地位。

其三：有些國家需要美國保護。最典型的就是波蘭，可以說每年都是求著美國在波蘭駐軍，就是為了能夠納入到美軍的保護範圍之內，而美國自然也是求之不得，你把軍費交一下就是嘍，多一個軍事基地，自然更好了。

三點原因就是美國一直在外駐軍的原因，美國能夠發展到今天，短短的200多年的時間裡，可以說戰爭促進了美國的發展，一戰，二戰，美國本土沒有受到任何損傷，反而接了大量的軍事訂單，賺取鉅額利益的情況下，再次投入工業。美國正是嚐到了戰爭的甜頭，所以會在今天依然以武力在世界上橫行霸道。

總之，說白了，美國不傻，沒有利益誰會每年大費周章的部署軍隊，花費鉅額的美元維持軍隊，還要擔受人員的損耗，這都是美國要付出的代價，只是這些代價在鉅額的回報面前，不值一提！

歷史深度揭秘

美國人實際上對這個現象自己就有一個不錯的解釋，叫做前沿存在或者是前沿部署。

因為二戰之後，美國確立了世界霸權，同時還需要對蘇聯和東歐集團進行圍堵，如果再採取過去的模式，等著戰爭爆發之後，再從本土調集援軍，前往盟國進行作戰，那顯然時間鏈條太長，而且成本也難以接受。

更重要的是在一個國家能夠駐軍，毫無疑問的就從政治上對這個國家有了強大的控制力，先不拿韓國和日本做例子，就看看歐盟吧！歐盟好像有一陣子弄得要自立門戶了，美國稍微操縱一下俄羅斯，用北約東擴擠壓的俄羅斯開始反彈，最先嚇慌了神的是誰？就是歐盟！雖然在伊朗核問題上歐盟還想三想四，但是感真的立馬跳出來跟美國唱對臺戲嗎？不過是遮遮掩掩的，打點小算盤就得了。

因此美國把大量的駐軍放在海外對盟國進行控制，對它的對立國家進行威逼，這是一個龐大帝國維護自己霸權體系，最成本低廉的做法。

其實在中國歷史上也曾經有過類似的局面，唐朝中期以前的所謂外重內輕，根子不也就在這裡嗎？

關鍵字: 美國 霸權 美國見聞