詠卜分離
一日，一个动物保护者（以下简称动保）和一个非动物保护者（以下简称非动保）在争论“敬畏一切生命是不是对的”这一问题，正当他们争论得面红耳赤时，走来一童颜鹤发、神采奕奕的老者。于是争论的双方要请这位老者评判一下他们谁对谁非。
老者说：“那你们各自表述以下自己的观点吧。”
动保说：“我认为，人类应该敬畏一切生命，因为所有生命都有权生活在这个世界。只有这样，才能保持有效的生物链，维持生态平衡，从而能给人类提供有效的生存环境。”
老者若有所思。
非动保等不及了，说：“我来说说我的观点。我认为，人类不必敬畏一切生命，因为有些生命会对人类构成危害，如苍蝇、蚊虫、蝗虫、老鼠等等，甚至病毒。对人类构成伤害的生命，我们可以剥夺它们的生命。人类只敬畏对人类有益的生命就可以了。”
老者沉思良久后，慢声慢语地说：“很遗憾，你们俩的观点都陷入自相矛盾，不能成立。”
动保和非动保异口同声地问：“此话怎讲？”
老者说：“动保认为敬畏一切生命是为了保持生态平衡，从而保护人类的生存环境，这个出发点是为了人类。那么敬畏了对人类构成伤害的生命，岂不是走向了保护人类的反面？非动保认为只敬畏对人类有益的生命，可以伤害和消灭对人类有害的生命；那么消灭了对人类有害的生命，岂不是破坏了生态平衡，最终破坏了人类的生存环境进而伤害了人类？”
动保和非动保都呆了，没想到不仅对方是错的，自己也是错的。但又都不满足于这个结果。
老者看出了他们的心思，继续说：“不管人类怎么想怎么做，都将处于悖论。人类存在于这个世界是以霸主的身份个地位临驾于万物之上，人类是把自己作为世界的主体。人类不管怎样要保持生态平衡，最终是为了人类自己的利益。然而，在没有人类以前，世界万物无所谓生态平衡，他们或繁衍旺盛，或自生自灭，是自然而然的事情。而人类这个上具有最高灵性的生物就不一样，他一定要主宰自己的命运。然而，他想保持生态平衡，就要被别的生物伤害；它要伤害别的生物，就会破坏生态平衡。这就是人类自相矛盾的处境。”
动保和非动保不甘心人类这样的结局，问：“那我们真的没有更好的办法吗？”
老者想了想说：“我已讲得很明白了，还有什么不解，您们自己悟吧。”
尚海涛
连飞蛾都渴望生命,连一个小瓜苗都能在恶劣的环境下茁壮成长,这说明世界上的人类,世界上的动物,世界上所有拥有生命的东西都知道:生命是短暂的,并且只有一次,我们要珍惜生命,让有限的生命发挥出最大的价值,不要虚度年华,无所作为。不过,也有一些人却因为受到一点挫折而放弃了生命,这种行为是愚蠢的,甚至是懦弱的
风流千古
1, 要始终保持敬畏之心。对时光，对美，对痛楚。仿佛我们的活，也只是一棵春天中洁白花树的简单生涯。不管是竭力盛放，还是静默颓败，都如此甘愿和珍重。安妮宝贝
2, 敬畏生命，对自己而言就是善待自己的人生旅程；敬畏生命，对他人而言就是尊重他人的呼吸和心跳；敬畏生命，对一切生灵而言就是万物和谐共处的基础。
3, 七十寿辰！这是人们获得一种新的令人敬畏的尊严的幸福时刻。这时，你可以把压抑已达三十余年的故作深沉弃之一旁，无所畏惧，泰然自若地站在人生的七级顶锋向下观望，教诲他人而不会受到指责。马克·吐温
4, 我们敬畏地球上的一切生命，不仅仅是因为人类有怜悯之心，更因为它们的命运就是人类的命运。我们敬畏生命，也是为了更爱人类自己。
5, 生命是顽强的，因其顽强，我们就应该敬畏生命；生命也是脆弱的，因其脆弱，我们就应该呵护生命；生命是宝贵的，我们就应该珍惜生命。
标峰理评论
敬畏一切生命。是不对的，是错误的。
世上有生命的动物，举不胜举，多多啦。难道都让人们去敬畏吗？
凡是对人类有益的生命，我们就需要保护它，呵护好它，照顾好它。但不需要敬畏。
凡是对人类无益的，有害的一切生命，都必须消灭它，不能让它生存，更不能敬畏它。比如象苍蝇，老鼠，蚊子，蟑螂等都是要彻底消灭的。
所以要敬畏一切生命是错误的，不对的。
王年平
这个不是你现在怎么做的问题
动物也不免费提供自己身体的血肉供人享受
自然规则是，吃四两就要还八两
不论人类认可不认可这个道理，说是那是天规
也就是存在一个完美世界的众生平等律
拼尽全力去保护你爱你
世界一切生命都有自己生存的法则，在自然界生命是相克共存的，人类不应干涉人为的改变自然法则，每个生命都有权力生存于自然界中，这就是自然法则。
如果人类干扰，企图改变自然法则，将有可能付出代价。如物种灭绝，气候变化等等，人类遵循自然法则，善待生命。
年逢花甲
别想太多，只是说说而已。
没有任何生物会敬畏生命，你每天吃的肉，也是从活着的生灵身上割下来的。
自然法则，弱肉强食。
凌霄花丶
对，生命起源都不知道，为和不敬畏生命。
用户6961654731316单
个人觉得，应该敬畏一切有价值的生命。包括人类本身。如果一个人自己活的一点价值都没有，那他还有什么意义呢？
阮小妹z
敬畏生命是对的，敬畏一切生命是错的，因为一些生命是错误的存在
