詠卜分離
一日，一個動物保護者（以下簡稱動保）和一個非動物保護者（以下簡稱非動保）在爭論“敬畏一切生命是不是對的”這一問題，正當他們爭論得面紅耳赤時，走來一童顏鶴髮、神采奕奕的老者。於是爭論的雙方要請這位老者評判一下他們誰對誰非。
老者說：“那你們各自表述以下自己的觀點吧。”
動保說：“我認為，人類應該敬畏一切生命，因為所有生命都有權生活在這個世界。只有這樣，才能保持有效的生物鏈，維持生態平衡，從而能給人類提供有效的生存環境。”
老者若有所思。
非動保等不及了，說：“我來說說我的觀點。我認為，人類不必敬畏一切生命，因為有些生命會對人類構成危害，如蒼蠅、蚊蟲、蝗蟲、老鼠等等，甚至病毒。對人類構成傷害的生命，我們可以剝奪它們的生命。人類只敬畏對人類有益的生命就可以了。”
老者沉思良久後，慢聲慢語地說：“很遺憾，你們倆的觀點都陷入自相矛盾，不能成立。”
動保和非動保異口同聲地問：“此話怎講？”
老者說：“動保認為敬畏一切生命是為了保持生態平衡，從而保護人類的生存環境，這個出發點是為了人類。那麼敬畏了對人類構成傷害的生命，豈不是走向了保護人類的反面？非動保認為只敬畏對人類有益的生命，可以傷害和消滅對人類有害的生命；那麼消滅了對人類有害的生命，豈不是破壞了生態平衡，最終破壞了人類的生存環境進而傷害了人類？”
動保和非動保都呆了，沒想到不僅對方是錯的，自己也是錯的。但又都不滿足於這個結果。
老者看出了他們的心思，繼續說：“不管人類怎麼想怎麼做，都將處於悖論。人類存在於這個世界是以霸主的身份個地位臨駕於萬物之上，人類是把自己作為世界的主體。人類不管怎樣要保持生態平衡，最終是為了人類自己的利益。然而，在沒有人類以前，世界萬物無所謂生態平衡，他們或繁衍旺盛，或自生自滅，是自然而然的事情。而人類這個上具有最高靈性的生物就不一樣，他一定要主宰自己的命運。然而，他想保持生態平衡，就要被別的生物傷害；它要傷害別的生物，就會破壞生態平衡。這就是人類自相矛盾的處境。”
動保和非動保不甘心人類這樣的結局，問：“那我們真的沒有更好的辦法嗎？”
老者想了想說：“我已講得很明白了，還有什麼不解，您們自己悟吧。”
尚海濤
連飛蛾都渴望生命,連一個小瓜苗都能在惡劣的環境下茁壯成長,這說明世界上的人類,世界上的動物,世界上所有擁有生命的東西都知道:生命是短暫的,並且只有一次,我們要珍惜生命,讓有限的生命發揮出最大的價值,不要虛度年華,無所作為。不過,也有一些人卻因為受到一點挫折而放棄了生命,這種行為是愚蠢的,甚至是懦弱的
風流千古
1, 要始終保持敬畏之心。對時光，對美，對痛楚。彷彿我們的活，也只是一棵春天中潔白花樹的簡單生涯。不管是竭力盛放，還是靜默頹敗，都如此甘願和珍重。安妮寶貝
2, 敬畏生命，對自己而言就是善待自己的人生旅程；敬畏生命，對他人而言就是尊重他人的呼吸和心跳；敬畏生命，對一切生靈而言就是萬物和諧共處的基礎。
3, 七十壽辰！這是人們獲得一種新的令人敬畏的尊嚴的幸福時刻。這時，你可以把壓抑已達三十餘年的故作深沉棄之一旁，無所畏懼，泰然自若地站在人生的七級頂鋒向下觀望，教誨他人而不會受到指責。馬克·吐溫
4, 我們敬畏地球上的一切生命，不僅僅是因為人類有憐憫之心，更因為它們的命運就是人類的命運。我們敬畏生命，也是為了更愛人類自己。
5, 生命是頑強的，因其頑強，我們就應該敬畏生命；生命也是脆弱的，因其脆弱，我們就應該呵護生命；生命是寶貴的，我們就應該珍惜生命。
標峰理評論
敬畏一切生命。是不對的，是錯誤的。
世上有生命的動物，舉不勝舉，多多啦。難道都讓人們去敬畏嗎？
凡是對人類有益的生命，我們就需要保護它，呵護好它，照顧好它。但不需要敬畏。
凡是對人類無益的，有害的一切生命，都必須消滅它，不能讓它生存，更不能敬畏它。比如象蒼蠅，老鼠，蚊子，蟑螂等都是要徹底消滅的。
所以要敬畏一切生命是錯誤的，不對的。
王年平
這個不是你現在怎麼做的問題
動物也不免費提供自己身體的血肉供人享受
自然規則是，吃四兩就要還八兩
不論人類認可不認可這個道理，說是那是天規
也就是存在一個完美世界的眾生平等律
拼盡全力去保護你愛你
世界一切生命都有自己生存的法則，在自然界生命是相剋共存的，人類不應干涉人為的改變自然法則，每個生命都有權力生存於自然界中，這就是自然法則。
如果人類干擾，企圖改變自然法則，將有可能付出代價。如物種滅絕，氣候變化等等，人類遵循自然法則，善待生命。
年逢花甲
別想太多，只是說說而已。
沒有任何生物會敬畏生命，你每天吃的肉，也是從活著的生靈身上割下來的。
自然法則，弱肉強食。
凌霄花丶
對，生命起源都不知道，為和不敬畏生命。
用戶6961654731316單
個人覺得，應該敬畏一切有價值的生命。包括人類本身。如果一個人自己活的一點價值都沒有，那他還有什麼意義呢？
阮小妹z
敬畏生命是對的，敬畏一切生命是錯的，因為一些生命是錯誤的存在
