武新旺
我們先從問題本身考慮，什麼是壞人？
如果是說客觀上的壞人的話，那麼基於司法角度考慮就是已經法院定罪的人；
如果是說主觀上的壞人的話，那麼可能每個人都有不同的評價標準，無法就壞人產生一個標準。
所以說白了，我們只能基於現階段的司法角度，提出一個相對客觀的壞人評價標準。
而律師的辯護，恰恰是發生在犯罪嫌疑人、被告人被定罪之前（實際上也存在之後的情況），所以這時候律師辯護的其實並非壞人，而充其量只能說是嫌疑人。按照這樣的邏輯看來，律師該不該為壞人辯護這個問題其實不存在，畢竟這時候沒有人是客觀被司法系統認定的壞人。
當然，現實中不乏一些社會關注度較高的案件，這類型案件往往在進入司法系統審判時，通過社會評價已經大概瞭解到作案人員一定會被定罪，此時律師為其辯護，是否可以？
本人角度來說不僅是可以而且是必須的，無論好人、壞人，都具有自行辯護以及聘請律師進行辯護的權利系我們國家刑事法律的基石，保障所有人的辯護權，實際上就是保障我們的司法系統。
刑事律師梁栩境
一、什麼是壞人，這個概念需要區分清楚。
通俗地講，民間所說的壞人，就是道德敗壞做壞事的人，但這個詞不是法律詞語。法律上，只有違法的人和守法的人，當一個“壞人”需要律師辯護的時候，說明這個“壞人”已經涉嫌犯罪了，也就是說他是一個違法犯罪的人。
違法犯罪的人，在某一方面，從世俗觀點看，可能是壞的，比如盜竊犯，非法偷盜他人的財物‘殺人犯，侵害他人的生命。但不代表他所有的一切都是壞的，也不能因為他在某一方面的壞，就剝奪他接受辯護的權益’。
二、再來看律師辯護，是什麼內容。
律師辯護，僅僅是就“壞人”觸犯法律的某一個或幾個具體的行為，進行法律的衡量，從法律角度論證其應該受到什麼也的懲罰，不能加重而是應該從輕。甚至是依照法律不應該受到懲罰等等。
通過律師的辯護，將：“壞人”的涉嫌犯罪的行為，進行法律剖析、定性，保護這個“壞人”在法律上的合法權益。
三、從法律上講，任何人都有手打法律保護的權利，在涉嫌犯罪時，得到律師的辯護，就是一項基本的權利，所以，即便是被社會上成為壞人的人，仍然享有律師為其辯護的權利。
律師，其一項重要職責，就是未涉嫌犯罪的人提供法律幫助，提供辯護，是依法履行職務，而不是無原則的袒護這個“壞人”。
所以，不難看出，為什麼人辯護，都是律師職責範圍之內，不能因此說律師壞
雨天看煙花
任何人，沒有被法院依法認定為壞人之前，都是社會的普通公民，都享有法律賦予的各項權利，如果這些普通公民的合法權益被侵害了，在當事人不具備維護自己合法權益的能力時，他就需要律師為他提供法律服務或者是幫他“辯護。
這就是律師行業的社會存在的緣由所在。
不糊塗時塗糊不
我們眼中的壞人，無非就是刑事犯罪嫌疑人或者我們認為他是壞人的人，法律賦予每個人維護自己合法權益的權利，所以他們的合法權益也理應受到保護，當然他的非法權利必須被剝奪才能維護其他人的合法權益。所以在律師眼裡，他們都是當事人。
齊鳳說法律
律師的職責，就是捍為法律的公正，幫助所有人委託人，行使辯護權，也是法律規定，適用於所有人。
鳥堅強474
是人們對律師的誤解，律師是職業，不是正義的化身。律師辯護的證詞不是根據案件是非道德，而是根據案件裡的某一個辯論點(疑點)進行維護。
世事無常空費神
律師只為委託人服務。
嘉樹
當然可以只要給錢，殺人都不是問題呢
Zyqloves
法律規定的！基本屬合理的！
隱啊隱
什麼是“壞人”？
殺人的是壞人，徇私枉法的也是壞人，惡意扭曲事實、避重就輕的亦或是避輕就重的給他人定罪同樣是壞人。。。。。
任何人都有壞的一面，有殺人的，有貪汙的，有搞婚外情的，有佔小便宜的。。。
你我都有可能是別人眼中的壞人，這樣的話，你還會問律師會給壞人辯護嗎
