昌源118
庚子年，京師大疫，老佛爺西狩。
英國疫情緊迫，英國女王伊麗莎白二世近日已經暫時遷離白金漢宮，在倫敦以外的溫莎城堡躲避。
英國首相鮑里斯提出來60%左右的英國人感染心臟肺炎病毒，以此讓整個英國獲得群體免疫力。看到這條新聞，幾乎全世界所有的人都是驚掉下巴。一個張口閉口講人權和自由的國家，竟然不顧國民的健康。生存權都沒有了，何來人權和自由啊？
對此英國的主流媒體也是褒貶不一。讓大部分是對這項政策提出了嚴厲的批評，包括著名的醫學刊物《柳葉刀》。《柳葉刀》的主編，同時也是英國皇家內科醫學院和醫學科學院院士，他在社交媒體上表示“這是一個重大錯誤，英國的反應需要從中國的事情和意大利現在發現的事情中吸取教訓，英國的政策並不是基於證據的，因為它忽略來自其他地方的最重要的證據”。
撇開其他的不說，就是讓60%的英國人感染新冠肺炎病毒，會造成多少人口死亡，我相信是一個非常大的數字。真的讓這麼多人死於新冠肺炎，那麼英國英國整個社會都將分裂。
英國有6600萬的人口，如果60%的人感染心臟病毒，就是4000萬人。這4000萬人中會有多少人死亡呢？其實從數據也可以看得出來，如果早隔離早治療，死亡率是非常低的，不到1%。但是如果放任病毒蔓延，很多患有其他基礎性疾病的人就很容易病情加重甚至死亡。你看一看意大利的死亡率就知道了，高達7%。
如果英國放任這4000萬人感染新冠病毒，死亡率達到7%的話，那麼英國就將有280萬人死於新冠肺炎。280萬人死於一場疾病。這似乎是中世紀黑暗時期的事情了。英國政府敢承擔這個責任嗎？即使死亡率只有1%，那也意味著有40萬人死亡。英國敢做這個嘗試嗎？借他10個膽都不敢。
財經知識局
個人剛看了一篇英國留學生和英國房東對話文章，或許能有一些啟發。
留學生說到中國的抗疫成功，很多省份已經清0了！英國人表示不可思議，但也不是很相信。對數據表示質疑。
留學生說中國用幾天就建立了醫院，收治患者。英國人表示:挺驚訝，但是作秀的成分比較多。
留學生表示中國全力救治患者。英國人表示:尊重自然，生死有命。如果因為疾病死亡也很正常。
早晨也看了一篇德國人寫的文章，與英國人的思想類似，德國人到現在還有大部分認為新冠就是感冒，年輕人不會死，所以他們不會戴口罩，也不會隔離，要求集會。
我個人感覺，我們很多網友用自己的思想去考慮歐洲可能是錯誤的。他們的政府能做出這樣的決定，可能就是民意！
是的！這種根植於基因的價值觀，是很難改變的。他們的民眾覺得很正常，也覺得新冠不可怕。他們自己的命運自己來決定吧！再過幾個月解藥就出來了。
鹹魚的耳朵
我是大史官，我來告訴你“英國人怎麼樣評論首相關於抗擊病毒的講話？”
我只能說，英國首相鮑里斯·約翰遜關於抗擊新冠病毒的講話，很達爾文。
在3月12日的時候，英國首相公佈了英國的防疫政策：“群體免疫”策略。什麼是“群體免疫”，按照英國首相的說法，就是讓英國絕大部分的人感染新冠病毒，這樣雖然會有一部分人會因此死亡，但是，絕大部分的人將會活下來，並且獲得抗體，從而獲得群體免疫力。鮑里斯在發佈會上還提醒國民：要做好失去所愛之人的準備。
如果按照英國政府的防疫政策的話，大約需要60％的人感染才能夠讓英國享受到“群體免疫”，也就是說大約需要有4000萬英國人會被感染。而如果按照1%的死亡率來算的話，大約有40萬英國人為此犧牲。而這1%的死亡率其實是在有藥物治療的情況下的，如果被感染了不做任何治療，就有可能像意大利一樣，死亡率會更高。這簡直就是謀殺啊！
其實，英國首相的講話就是一個謊言！哪有什麼“群體免疫”，免疫都是個體的！一個人沒有免疫力，其他人都有免疫力，那麼這個沒有免疫力的一樣會被感染，一樣會因此死亡！他人有免疫力不代表自己有免疫力！被感染的人抵抗不了就會死去，能夠抵抗住就不會死去，而且還會獲得免疫。這才是英國科學家達爾文的“物競天擇，適者生存”法則。
如今，新冠疫情已經全球蔓延，英國的做法不僅是對本國民眾的生命不負責，也對其他嚴防死控的國家不負責。因為，像英國這樣的放任病毒蔓延，就會導致其他國家的防控功虧一簣，從而將全人類都拖到所謂的“群體免疫”策略上。這完全是在拿民眾的生命去玩輪盤賭博遊戲，不僅風險極大，而且極不負責，可能英國也會因此而犯一個“致命錯誤”！
大史官
亂噴的大多是對英國方案不懂不瞭解的人，首先英國不是不抗疫，而是把有限的公共資源用於最急需的重症病人，輕症病人自我隔離；其次是延緩疫情爆發，降低疫情的峰值，減小公共醫療力量的壓力，打個比方，一千個病人不要集中在一個月裡發病，而是分在六個月裡發病，醫院壓力就小了；第三，保護老人和孩子，群體免疫力是青壯年輕人的事，雖有犧牲但一勞永逸，我假設個情況：如果疫情四五月份結束了，到十一月又爆發了，而且有可能以後幾年都是如此，你們怎麼辦？最後我想說，這個方案不是約翰遜這樣的政客拍腦袋想出來的，而是醫學家們給出的方案，要知道一百多年前，疫苗（牛痘）這件事就是英國人發明的！
浦東老吳
其實，大多數英國老百姓還是很支持英國政府放防疫政策的。英國的防疫政策其實也很理性，是針對英國的醫療現狀制定的最合適的辦法。
(戴口罩的英國人)
英國首席醫務官帕特里克.瓦倫斯在3月13日的新聞發佈會上表示，英國政府打算採取靈活的措施，讓英國人獲得新冠病毒的抗體，以便抵禦新冠病毒的侵襲。這就是所謂的“群體免疫”計劃，英國打算讓大多數患者通過自愈的方式對抗病毒，然後獲得抗體，從而戰勝疫情。
這意味著有些人終究撐不下去，會成為這場疫情戰爭中被拋棄的棄子。尤其是那些老年人，一旦患病，很難挺過這場危機。但根據民調顯示，有55%的英國民眾支持政府這麼做，並不是所有的英國人都在指責政府違揹人權，不尊重生命。
(英國首相鮑里斯)
英國是一個醫療技術很發達的國家，英國也早早建立了全民公費醫療的福利制度。但英國畢竟只是一箇中等體量的國家，且英國政府對地方的控制力度，組織力並不能做到全面嚴防死控。更何況，英國政府認為疫情將會長期持續，要打一場持久戰。
因此，最務實的辦法就是犧牲一部分免疫力較差的人的利益，把更多醫療資源留給重症患者。如果英國的大部分國民都擁有抗體，那麼英國就不怕疫情持續發生。這是英國在參考了韓國，意大利，日本等國防疫政策後量身打造的計劃。當然，這會犧牲一部分人的健康。
(女生已經離開白金漢宮)
從生物學上來講，英國這樣做的確可以戰勝疫情。而且，英國的疫情狀況還算好，只有1145人確診感染新冠病毒，比意大利要好得多，相信英國政府能夠戰勝疫情。
朱興子
英國首相約翰遜所謂的群體免疫力策略，引發了英國人強烈的不滿。根據世衛組織公佈的數據，新冠肺炎在全世界平均死亡率為3.4%。而同為歐洲國家的意大利，新冠肺炎死亡率已經超過了7%。按照英國首相約翰遜的群體免疫力策略，英國6600多萬人中有70%的人感染新冠肺炎，即使是3%的死亡率。那麼，英國也將有超過130萬人死於新冠肺炎，這不是“草菅人命”嗎？
約翰遜
目前，英國新冠肺炎確診病例已經多達1143例，一日新增了200多例。而就在英國新冠肺炎疫情越發嚴重的時候，英國首相約翰遜卻提出了群體免疫力的策略。根據約翰遜的說法，在60%-70%的英國人感染了新冠肺炎疫情，也就擁有了群體免疫力。試問，英國老齡人口也接近於20%。
眾所周知，新冠肺炎對老年人的致死率非常高。約翰遜要讓6600萬英國人擁有群體免疫力，要付出多少普通英國人的生命，特別是老人的生命。約翰遜甚至表態，很多人可能會失去至親。甚至於，一位名為瓦格朗的首席科學家公開為約翰遜的“群體免疫力”政策辯護。不論如何，難道英國人真的能夠為群體免疫力政策付出50萬同胞的生命嗎？
瓦倫斯
英國政府對新冠肺炎採取的措施太過於“溫和”，簡直就是“投降主義”。倫敦一位資深病危護理專家，西蒙·埃希沃斯醫生，就非常反對約翰遜的群體免疫力政策。西蒙·埃希沃認為，英國政府應該採取關閉學校、禁止大型聚會，並開始集中醫療資源，如加緊培訓醫護人員，為醫護人員子女提供看護服務等措施，而不是採取被動的群體免疫力措施！
英國在野黨，如工黨、蘇格蘭民族黨、自由黨等，都已經明確的對群體免疫力政策提出了置疑。已經有英國人走上了街頭，抗議約翰遜的群體免疫力政策，稱這是對英國人民的“集體謀殺”！觀察室認為，英國政府提出所謂的群體免疫力政策，其實是一種“自欺欺人”的辦法。英國政府不願意承擔抗疫失敗的責任，也就是想出了一個對新冠肺炎疫情“無為而治”的辦法！
歡迎大家討論，你如何看待英國的“群體免疫力”政策？
美國觀察室
英國首相說：只要英國6~7成的人感染了新冠一行，那麼英國將會獲得群體免疫，從而抵禦新冠肺炎。
這個策略可謂是讓人耳目一新，聞所未聞。
近日新冠疫情在海外爆發，疫情增長速度極快，很多國家來不及反應，就有數以萬計的人遭受到感染，尤其是像意大利，伊朗，韓國等國家。
許多國家都選擇嚴陣以待，但是英國首相的舉動讓人啼笑皆非。英國首相約翰遜近日發表言論稱，這次新冠疫情只要英國上下有6成到7成的人全部感染那麼大家就可以獲得群體免疫，從而產生抗體抵禦新冠肺炎。
這種說法太可笑了，且不說能不能得到群體免疫，單單說6~7成的人全部感染。英國是否能確保這群人能完全免疫呢？恐怕不能吧。如果6~7成的英國人全部感染新冠疫情，可能連整個英國的醫療系統都會癱瘓。那時候並不是獲得群體免疫，而是很多人無法得到及時醫療救治而失去生命。
實際上的這種提法，簡直就是讓全體英國人放棄治療。
因為新冠肺炎疫情最好的策略就是全國上下嚴陣以待，每個公民做好自我防禦措施，比如戴口罩，比如勤洗手，每天堅持測量體溫。做好居家隔離的工作。儘可能少的在公共場合露面或者與他人交流。
而國家層面需要做的是對內做好疫情的管控。包括管理好人員流動，積極儲備醫療物資。加大各地區的排查力度，同時做好醫院的治療工作。對外則需要注意境外人員的輸入問題。在做好本國防疫工作的同時，儘可能的支援其他國家。
還是最正確的防禦之道。
真不知道英國首相這樣的發言是在放棄抵抗還是在拿英國人民的生命開玩笑。大家怎麼看英國首相的言論？歡迎在評論區留言，我們一起探討。
老王偵查記
據公開報道消息，英國內有人說，政府採取的所謂“群體免疫”措施是一個謊言，是對20%可能轉成重症不治的人的不負責任。英國人口6700萬，按照新冠病毒感染者最低0.9%的死亡率，將有36萬人面臨死亡威脅。也有人評論說，英國的對策無異於達爾文的“物競天擇，適者生存”法則，是對國民的一種“優勝劣汰”。
魯峰太極國術館
就目前我所看到的各類新聞採訪來看，雖說西方國家也出現了一波搶購潮，但是仍然有相當一部分人不把這個病毒當回事兒，特別是一些年輕人，不論是美國，意大利還是英國人，他們都普遍認為這種病毒並沒有那麼可怕，從根本上來講，就是他們對這種病毒不重視。
這種病對老年人來說，致死率是非常高的，一般情況下年齡大身體弱，有基礎病的人特別容易感染和死亡，所以年輕人覺得只有老年人才會被感染，自己年輕身強力壯，根本不會得病，就算被傳染上，也會治癒的，所以他們從根本觀念上就認識不到這種病毒的厲害。
而對於一些老年人來說，他們更加覺得自己沒必要進行防護，反正自己一把年紀得病就得病了，無所謂。
現在正是美國大選的時候，有許多人覺得這和流感病毒其實差不多。主要的區別就是因為新冠狀肺炎爆發的時間和美國大選的時間碰在了一起，所以新冠狀病毒就成為政客們影響大選結果的手段，這所有的對新冠狀病毒錯誤的認識，都會導致人們在預防新冠狀病毒方面的鬆懈。
英國現在疫情發展雖然遠不如意大利，但是每天上百人的增長速度也不低，英國醫療系統已經崩潰，而這些國家又不願意用經濟損失的方式去控制疫情，所以最後犧牲的只有人了。
怎麼評價英國和瑞典呢？
兩害相較取其輕，英國認為讓病毒不斷傳播，導致60%的英國人被傳染上之後，就會產生群體性免疫，這樣雖然會犧牲一些人，但是卻保住了大多數身體健康的人，所以這個決定看起來很有道理，但英國人心裡不應該成為這種“荒唐”政策下的冤鬼，本身這是英國政府消極的防疫措施造成的後果，而這些惡果不應該由英國民眾的生命去承擔。
對於這些政策，英國本土的一些科學家也提出了駁斥，稱這種方法是基於過去經驗的基礎上推演來的，但現在的情況和過去又有不同，所以不能照搬過去的那種方法來讓英國人獲得群體性免疫，這種病和天花並不相同，天花可以通過種牛痘或者打疫苗的方式來產生抗體。
在遇到該病毒的時候，可以通過產生免疫力免於得這種疾病，但是現在並沒有證據證明得過新冠病毒以後就不會再得，而且有部分人在治癒之後還出現不明原因的病情反覆情況，所以英國，瑞典的這種做法，完全是以人命去做實驗，把人類當小白鼠看。
對於一向崇尚自由平等民主的人們，對於英國政府的這項政策到底是支持還是不支持呢？
風雲一點通
英國首相鮑里斯約翰遜對於新冠肺炎的理解非常奇葩，特別是英國專家的態度，更是讓人費解，英國專家認為現在居然可以讓人們主動感染病毒，已獲得抗體，而英國首相鮑里斯約翰遜居然也同意這種說法，這引起了全世界醫學界的大聲討。
英國方面認為到現在為止，已經無法控制病毒的蔓延，所以只能採取一種非常極端的做法，這種做法就是主動讓人們感染病毒，而不採取什麼防範措施，英國的防範措施可以說是最輕的，學校也不停課，對於聚集性活動也不管理，同時隔離期只有7天，這看上去已經像新冠肺炎繳械投降，而瑞典做得更極端，直接就不檢測了。
很多國家都在指責英國的做法，會讓世界抗擊新冠肺炎疫情的形式出現很大變化，因為所有國家都在做檢測，而英國和瑞典的做法則是放任自流，很多學術界專家認為雖然普遍認為這種病毒致死率只有1%~2%，但問題在於現在對病毒還不是特別瞭解，如果有什麼變數的話未來的情況可能會更加糟糕。
現在英國增長病例總數也非常快，但是遠遠沒有到英國政府控制不了的局勢，不過也並不是所有的英國人都不防範，英國的王室就採取了特殊的措施，可見在英國方面並不是人人平等，很多國家都在指責鮑里斯約翰遜領導的英國政府對待疫情采取了消極態度。現在英國國內也對這件事產生了巨大的反響，大多數的科學家和醫學家都反對這種做法，當然英國政府也會聽從民眾的意見，至於什麼時候改變思路要看英國政府的作為。
