琪冰381
這個問題有點先入為主的嫌疑。如果按照問題去思考回答，那答案都不是完整和完美的。因為人和社會總是相互滲透相互影響。 人離不開社會，社會也離不開人。人在改變了社會，社會也在改變著人。人不象植物，永遠靜止在某一個位置，永遠等待別的東西來改變；人也不象動物，改變世界只是出於生存的本能，從不會也不能預料自己行的後果。所以，人是萬物之靈長，宇宙之主宰。一個有理想有作為的人，他會以意志去喚醒別人，以智慧去帶動別人，以思想去振奮人心。他知道，社會總是不完美的，他更明白，單靠一己之力是無法推動和改造世界 。這些道理是經過一系列的挫折才感悟出來。大家在他的感召下，同心同德，同仇敵愾，推毀不合理的東西，推動了生產力的發展，這不就是他改變了社會嗎？ 不管是人改變了社會，還是社會改變了人，都不會是盲目，也不應該是盲目的。這樣的改變才有意義。
信口莫開河
人是改變不了社會的，只有社會改變了人。要不然怎麼說處在什麼樣的環境就會變成什麼樣的人。
人從一出生開始，就是感受著外部的因素成長。從你呱呱落地的時候，你感受著父母給你的家庭的溫暖，。等你上學時，就感受到同學的友誼，師長的教導，知識的萌芽，還有教育的制度，等級的分別。進入社會後就是人情的冷暖，利益的糾葛。
你在一個什麼樣社會環境裡，就會影響著你成為什麼樣的人。而這種影響有如慢性毒藥，一點點的吞噬著你，你還以為這是自己的成長、改變，而忘了你最初本心想要的。
人只要活在社會里，就會受著等級制度管束。社會制度的不同，又會區分大部分觀念不同的人。比如美國比較崇尚個人自由主義，做事直接、開放、大膽、不受受約束，但相對來說給社會帶來不穩定，犯罪率較高。中國社會比較注重家庭穩定和諧，做事相對沉穩，凡事三思而行，也可以說是怕事，但社會相對安穩和諧。還有棒子國，自大文化，總以為自己是宇宙第一大棒子國，說話總是高高在上。
社會總是改變著人，人遷就著社會。如你想改變這個社會，除非你是偉人。如：毛主席
標標分享
怎麼說呢？社會是由人組成的，人是社會的人，人可以改變社會，社會也可以改變人！
人改變社會的例子很多，大到科技革命、體制變革、發動戰爭都可以改變社會的、歷史的進程，像英國工業革命、像蒸汽機的發明、像網絡技術的應用、像民國推翻清朝、像二次世界大戰都是人改變社會的典型案例；像百萬農奴解放、像土地革命、像改革開放、像下崗職工、像建設深圳特區也都是社會改變人的範例。
總的感覺，傑出的人物，具有先進思想、先進技術、先進生產力方向的人是可以改變社會的；同時呢，先進的社會形態、社會組織方式、社會進步勢力也是可以改變一般的平頭百姓的。歷史既是人創造的，也是不斷地被人來改變的、推進的、發展的，人類可以創造歷史，人類也在改變著歷史；社會在改變著人類、社會也在推動著人類不斷去適應先進的生產力和先進的科學技術的發展，享受著科技進步和生產力發展的成果。
我們如果做不了改變社會、推動社會進步的人，可以做適應社會、盡到社會義務的人，我們做不了傑出的、創造性的、引領社會發展的人，可以做平凡的、守法的、與社會一起進步的人。
這個問題只能這樣辯證的回答，任何過分強調個人的力量或者強調社會力量的觀點都是有失偏頗的，人是社會的人，社會是人的社會，彼此之間應該是互為關係、互為因果的關係，既是人改變了社會，也是社會改變了人；既不是人改變了社會，也不是社會改變了人！
坐看雲起於此時
社會，是無數的個體的集成，形成了一個大的環境，如同一個電錶的運作一般，題主的問題回答分兩個方面，首先改變分很多層面，比如社會是一個小島，假設這個小島上面有5個人，這5個人想形成一個有條不紊的生活圈，就得各有所職，打獵，做飯，放哨，計劃，可能會相互換更換工作，這是一個縮小版的簡單社會，而這5個人，如果都是單獨的個體，可能他各自做的事情會不同，也可能根本生活不下去，而在一起了，大家要為了共同的生存一起努力，每個人就會改變自己原先的狀態來適應彼此相互合作，如果要說社會改變人，這可能證明社會是可以改變人的。
但是反之來說，改變人的也不是社會，接著上面的例子來說，人們之所以會相互合作遷就，是因為要活著，假設有一個人他本身就很壞很自私，那在這個小環境中，他可能因為大家的帶動改變了性格，也可能把自己的劣根性更加放大，但是如果他的劣根性被其他人模仿，那整個環境都會變的不和諧，按這個發展，結果就是人在改變社會。
任何事物都是有相對性的，其實從小大家就是處於社會中，只是小時候都天真無邪，思考方式很簡單而已，而自己的性格和情商還有本源人格，是決定一個人未來走向的，與其說社會改變人，還不如說是因為成長的環境圈子不同，有的人完善了他本身的優點，有的人卻加深了他本身的劣根性，僅此而已，我們不要責怪這個社會，在遇到奸詐和套路以後，不要對這個世界充滿懷疑，可以有防範和思考，但是不要讓外界的複雜影響你本源的那些良知。
可以說社會改變人，但是社會的形成也是來自於人。
史上最強爆笑
既然無能力改變社會，終將被社會所改變
一個人無法改變社會，社會是被千千萬人所改變![]()
人構成了了社會，千千萬萬的我們就像螺絲釘一樣，釘在了社會這個大機器上，推動著社會向前發展。只是每個螺絲釘的作用不同，對社會的影響力也就不同。一個螺絲釘無法改變社會，無法推動機器的運轉。社會這部機器是集眾人之力，逐步運行逐步改變。
為了適應機器的運轉，人們逐漸向社會靠攏![]()
為了生存，我們不得不磨去稜角，逐步適應社會的發展。就如同一部新的機器一樣，各個部件再逐步磨合，所有的不適、所有的個性如同鐵屑一樣，漸漸被淘汰。社會改變了人，因一個人，無法抗拒機器，無法使機器停止運轉，也不能讓機器運行。只能靠攏機器，才能存活於這個社會。
眾人改變了社會，社會改變了個人。社會由人組成，發展離不開人，但人又是群居動物，同樣離不開社會，太過個性只能讓社會所淘汰，只能順應大勢，逐漸被改變。
以上個人見解。
司徒龍嘟
從唯物辯證法來看，這兩者之間的關係是相輔相成的，沒有誰決定誰。人改變了社會的同時，社會也在改變人。
1丶人類的各種活動創造了社會，社會是人與人社交往來的集合體。從這一點來看，可以說是人創造了社會。
2丶社會是綜合體，人的各種活動都離不開社會，社會的發展前進是人努力的結果，而人的發展也離不開社會環境。所以又可以說是社會造就了人。
愛因斯坦在《社會與人》中說過，我們的全部活動和願望都同別人的存在密切聯繫在一起，個人的才能發展是因為社會歷史的積澱。而社會的健康狀態取決於組成的個人之間密切的社會結合。
所以來說，人和社會兩者之間密切可分，互相影響！
樂逗一刻
這個問題有點像先有雞還是先有蛋。雞下蛋後孵出小雞，小雞慢慢長大又變成母雞，母雞下蛋又可孵出小雞……照此循環往復，以至無窮。這個問題永遠辯不清楚。人和社會的關係也是如此。公眾人物(如政治人物，知名人士，明星，大企業家，社會活動家，英雄人物)及家人的言論和行動特別是行動對社會有極大的導向和示範作用。或好或壞，或積極或消極，或正面或負面，或推動社會前進，或導致社會倒退。一句話，他們有足夠的能耐影響社會。但社會反過來也可以影響人，教育人，改變人，塑造人。因為人不是生活在真空，不是人人都大公無私聖人一個，都要食人間煙火，都有七情六慾。大部分人都會隨遇而安，隨波逐流，隨行就市。真正能堅定信念，堅持真理，堅守正義的又有幾人?大家都是凡夫子啊!
居家活佛
我認為社會上有兩種人一種是大人物，一種是小人物。大人物包括當權者，統治者(倒如秦皇漢武等等)，名人(例如孔子，孟子等等)。能人(包括居里夫人等科學家)…
小人物就是普通人，就是廣大的黎民百姓等弱夢群體也就是被統治者…
大人物可以改變社會，小人物只能被社會改變。也就是說大人物可以改變小人物，
以上觀點我也不知對否請大家商榨。
琪冰381
人改變社會，社會改變人，這個問題是一個比較複雜的問題，從整個漫長社會歷史規律的發展來講是人類必然的改變了社會，因為社會是由人類而產生並且發展進步的，比如月球之上就不存在社會。當一個社會形成了一個穩固的制度，在這個制度適合廣大人民生存和繁演，人民和諧同居的芬圍下，這樣社會一定會改變人。那麼這個制度是封建的官僚的剝削的，人民處在水深火熱之中的，廣大人民心存憤愷的對社會仇視，怨聲載道的，那麼人一定會去改變社會！這是一個歷史規律，也是唯物主義辮證法。因此人改變社會，社會改變人是相否相成的。
高峰山1
毫無疑問，肯定是人改變了社會，而且是個人改變了社會。最突出的事例是我們的鄧公，復出之後搞改革開放，用了三十年的時間，走完了資本主義國家上百年才走完的路，使中國從一個積貧積弱的窮國一下上升為GDP世界第二，從而徹底地改變了中國社會，使中國人民真正的繁榮富強起來。而這個改變了的社會，又會反作用於全國人民，讓人民的經濟生活與思想狀態與過去相比發生了翻天覆地變化。所以說，個人改變了社會，而社會又會改變大多數的人，這兩者是相輔相成的。
