聯想集團發佈的捐助消息，目前此文已被刪除
上週，聯想集團官微發佈消息稱，聯想集團將正式參與財新傳媒“啄木關愛計劃”，併為其提供現金捐助。
文中稱，該計劃由財新傳媒出具部分資金，並接受社會捐贈，捐款將全部用於為財新採編人員提供一線採訪補貼，和可能因公產生的醫療、意外等方面的公益性支持。
財新的記者，一直身處疫情中心，他們拿出的各種報道，在特殊時期，相當硬核。即使是在同題操作的一眾媒體中，也是最亮眼的。
比如，財新週刊37位記者從國內外發回的4萬餘字的封面報道，以及聯想集團在文中提及的財新此前發佈的《管軼：去過武漢請自我隔離》一文，無論是採訪、文本還是影響力，都稱得上近期疫情報道的頂尖之作。
為一線的採編人員的日常採訪提幫助，以及對因新聞報道出現的意外等提供相應的支持，都是十分正常，且可以理解的。
但是，當一家企業，公然要為一家持照的機構媒體捐助現金，這事，怎麼看都不太對勁。
試想一想，連一向以公正和獨立著稱的財新，中國最頂級的市場化媒體，開始接受來自於一家企業的現金捐贈。
這，還是“捐贈”嗎？
媒體，之所以被稱為“第四權力”，是因為它擔負著社會輿論監督的權利，但是當它可以接受
最新版的《中國新聞工作者職業道德準則》中明確要求，“不以任何名義索取、接受採訪報道對象或利害關係人的財物或其他利益。”
《美國職業新聞記者協會（SPJ）職業倫理規範》中也說，“如果將傷害記者的正直感，拒絕一切禮物、好處、費用、免費旅遊和特殊對待……”
《美國報紙編輯協會（ASNE）原則聲明》中提到，“（新聞記者）既不應收受任何東西，也不應該參加任何看起來有可能傷害他們正直性的活動。”
雖然在財新傳媒的疫情報道中，外界很難知道，其與聯想集團是否會形成厲害關係，但我們本應該對媒體本應有著更高的標準，同時警惕一切有可能發生的影響新聞報道獨立性的行為。——無論，這樣的捐贈，看起來多麼富有同情心、人情味和正當性。
在網絡上，我沒有找到其它關於財新傳媒“啄木關愛計劃”的相關信息，我也不清楚，是否還有其它企業有類似的現金捐助行為，但我始終覺得，這樣十分錯誤的行為。
可能有人會說，特殊時期，身處一線的醫護人員為什麼可以接受外界的捐助，包括現金，而記者和媒體就不可以？
我沒有太好的理由能夠反駁這樣的言論，但我想說的是，媒體是社會公器，行使的是輿論監督權，今天，它接受了來自於一家企業的現金捐贈，明天，他就有可能接受來自於批評對象的一針一線。
有人可能會對這樣的“吹毛求疵”不忿，但很多的壞，都是先從一針一線的好處開始的。下一次，當財新傳媒在報道與聯想相關的事情時，如何讓看到報道的你我，不懷疑報道的獨立性？
也有人可能會覺得，記者身處疫情中心，危險環伺，拒絕捐助是在現實面前裝外賓，裝白蓮花。當所有人都覺得某一件事沒問題時，不代表這件事就是對的，不是嗎？
此處，我不揣測聯想的目的，但今天，聯想集團可以給財新錢，明天，另一家集團就可以公然地給其它媒體金錢。媒體，又談何獨立性。
此頭不能開，此風不可長。
如果有人想要為媒體或記者提供包括現金等任何形式的捐助，他完全可以通過各級記協組織完成捐贈，我們同樣要對它報以達敬意。
幾年前，因為《新快報》事件，胡舒立老師寫了一篇《新聞尋租不可恕》的評論文章，雖然這篇文章引發了很多爭議，但胡老師說，媒體要加強自律與他律，才能避免在市場與權力之間“套利”，還是說到了很多人的心坎上。
希望這一次，一向連車馬費都不收的財新傳媒，能夠有勇氣，也有骨氣拒絕接受來自於一家企業的現金捐助。
這是一家受人尊敬的媒體，本應有的體面。
記者圈/羅日丁
網址：www.jizhequan.cn
閱讀更多 記者圈110 的文章
