啊霸王別介
“群體免疫”也就是主觀上要向病毒投降，但病毒客觀上又不可能接受人類的投降，病毒沒人類希望的那樣善良和寬容，如果人類主動放棄抵抗，則病毒就只會把人類全部殺死後再把自己活活“餓死”。
第一、即便讓所有的國民都感染上病毒，病毒也還是會在所有的被感染者之間繼續傳播，讓輕度的變重，讓重度的去死，讓死了的去爛。認為讓羊群裡的每隻羊都被狼咬上一口就不再害怕狼了，傻不傻呀？
第二、60%的感染率和1%的致死率都是根據正常情況下假設出來的，而一旦疫情真的爆發，就會是一個人間地獄，情況惡化後，怎麼可能還只有60%的感染率和1%的致死率？
第三、誰告訴約翰遜英國人被普遍感染一遍後就能讓大多數人獲得免疫力的？被感染一次沒有死，並不代表下一次病毒不會讓你死，病毒千變萬化，經常變異，難道約翰遜打算對每一種新的病毒每次都拿40萬英國人去當小白鼠嗎？請問英倫三島上的那點人夠喂幾次病毒的？
第四、目前對付新冠肺炎病毒最有效的辦法就是截斷病毒的傳染渠道，而英國政府一邊說疫情會讓60%英國人感染，再死上40萬人，一邊又不肯讓英國人放棄暫時的“自由”，難道在英國政府和英國民眾看來，幾十天待在家裡比死上幾十萬人還難以接受嗎？
第五、減少一個被感染者，就是減少這個感染者再去感染其他人的可能性，就是延緩疫情的蔓延速度，就是延遲大爆發到來的時間，而英國政府說的是這回事，做的又恰恰相反，不知這又是什麼操作呢？
第六、中國已經用事實告訴了歐洲人，堅決的抗戰是完全可以抑制病毒的擴散的。像英國瑞典這樣的國家面對疫情，戰鬥力可以比中國弱一些，但戰鬥力弱只會使戰疫打起來更加的慘烈一些，勝利來的慢一些罷了，說人類根本就沒有取勝的機會的依據又是什麼呢？
歐洲某些個國家面對疫情放棄抵抗的特殊意義就是以前過度的傲慢導致了現在過度的自卑，以前過度的自信經不住任何現實的考驗，在任何風吹草動面前都會很輕易的變為不自信，那些一向號稱經濟發達、科技先進、國民幸福的歐洲國家在二十一世紀的今天竟然如此不堪一擊，簡直是把北歐海盜西歐強盜老祖宗們的臉都丟盡了，在這裡代表那些仍然奮鬥在抗疫第一線的人類鄙視一下“強盜海盜的後裔”們，大家覺得不算過分吧？
蛙眼看天下
同樣是新型冠狀病毒，同樣的歐洲國家，“放棄治療”卻有三種不同的解釋和說法，一種是英國的說法，英國把放棄檢測、放棄隔離、放棄檢測偽裝得很好，叫法高端大氣上檔次，喚作“群體免疫”，說白了，就是不想管，不願意管。![]()
一種是意大利的說法，意大利的“放棄治療”，就是要把新型冠狀病毒的感染者進行分離，分為年齡大的還是年齡小的，分為重症患者還是輕症患者，意大利想把機會留給年齡小的 ，想把機會留給輕症患者，選擇讓他們活下來；對於年齡大是重症患者，意大利可能會放棄護理，不給提供呼吸機！
一種是瑞典的說法，英國的說法很委婉，瑞典和意大利的說法比較直接，一名瑞典斯德哥摩爾的官員承認“已經無法阻止新型冠狀病毒在瑞典的擴散傳播之後”，瑞典官方直接宣佈，從今天開始，不再對外公佈瑞典的疫情情況，不再對疑似病例進行檢測，不再對輕症患者檢測治療。說白了，瑞典比意大利還不負責，和新型冠狀病毒的戰爭才剛剛開始，瑞典就槍械投降。
根據世界衛生組織總幹事譚德塞的說法，一個國家的疫情擴散爆發之後，最大的風險是“醫療風險”，一個什麼樣的醫療風險呢？就是新型冠狀病毒的確診人數增加後，會對醫療資源不足的國家造成衝擊，會讓一些國家的醫療體系崩潰，這就是最大的醫療風險！
意大利就是這樣，確診人數增加，醫療資源不足，要口罩沒有口罩，要呼吸機沒有呼吸機，要防護服沒有防護服，要特效藥沒有特效藥，要床位沒有床位，就連太平間都已經超負荷，只能用教堂來存放屍體，這就是新型冠狀病毒給意大利醫療體系造成的衝擊，導致意大利的醫療體系崩潰，只能選擇性地“放棄治療”！
瑞典也是這樣，不對外公佈瑞典疫情，不對疑似病例進行檢測，不對輕症患者進行檢測治療，就是因為醫療資源不足，檢測試劑盒不足，床位不足，沒有特效藥，沒有辦法治療，只能破罐子破摔，自暴自棄！
客觀來說，英國的說法有一定的道理，但是是紙上談兵，只能在理想狀態下實現，現實中不可能成功，因此，英國一定會舉手投降，一定會改變策略，會慢慢重視疫情，而不是去尋求“群體免疫”！
世界衛生組織總幹事譚德塞說了，不管情況如何，各國都不能放棄防疫，應該積極追蹤和隔離密切接觸者，然後隔離治療確診病例，並加強新型冠狀病毒知識的普及和教育，讓全社會參與防疫，爭取早日控制住疫情！
老鱷魚觀天下
因為歐洲疫情升級，所以有不少國家採取了放棄療法，其中英國，瑞典，等國家已經放棄新冠肺炎治療。
歐洲新型冠狀病毒之所以會放棄，我認為有如下幾個原因。
- 有可能是因為歐洲人口老齡化，處於這一狀態的歐洲人面對新型冠狀病毒他們選擇了放棄治療，其實這其中還是有很多特殊的含義的。 雖然在歐洲人中，他們處於人口老齡化，但是他們還是選擇了放棄治療，這真是因為他們國家並不是那麼團結，他們對這一新型冠狀病毒不是那麼有信心，他們選擇放棄之後，歐洲人就有很大部分的人將會處於冠狀冠狀病毒最危險的時期，比如新型冠狀病毒，被檢查為陰性與陽性中最嚴重最惡劣的狀態。
- 面對歐洲新型冠狀病毒放棄的原因，這要是對於我們國人的話，我們的國家與政府不會選擇放棄，也不會選擇逃避，我國政府會選擇依然不忘初心，方得始終。 堅持防守在琴房空期間的第一線，會捨己為人，幫助他人，讓更多的人從這場疫情中脫離出來，讓更多的人看到在這場疫情中。生命還是很寶貴的，我們中國人是絕對不會學習歐洲人那種面對一切坦然放棄的狀態與現象，在此在疫情防控期間，我們必須做好一些宣傳措施，讓更多的人知道這場疫情是很嚴重的，只要我們戰勝疫情之後，我們就會有一場新的希望與新的重現，將此歐洲人的這些放棄行為，我們不應該向他們學習，我們應該全國人民團結一致，將那些醫療人或醫療設備第一時間進入疫情防控的第一線。
- 總而言之歐洲人面對疫情放棄的原因不是因為他們沒有能力，而是因為他們對這場疫情徹底沒有了信心。我認為作為我們中國人必須要把這場疫情堅持的打下去，才會看到美好的未來，我們應該學習雷鋒以前的那種好榜樣，為人為己幫助他人，讓更多的人看到希望，讓更多的人知道生命的寶貴性，不放棄生命的同時，在幫助他人同時在拾金不昧中學到很多的知識，從此做好好榜樣。
以上就是我的一些拙見，歡迎大家在下方留言參與討論，謝謝大家。
國際逍遙子
最近英國採取一種群體免疫法的說法遭到了世界各國專家的一致反駁，英國的意思是讓60%的英國人感染新冠肺炎，從而產生抗體之後形成一種群體免疫，英國是世界上醫療水平最高的國家之一，但是英國的這種做法也遭到了本國醫療專家的反對，很多醫療專家和科學家都反對英國的做法。但是英國本國是經過討論之後決定的，這些專家認為英國政府沒有強大的調動力，如果一旦實施封閉策略那麼英國經濟很可能會崩潰。
和英國差不多的瑞典直接繳械投降，瑞典方面以後將不再公佈檢測數字，也不願意去公佈人數，瑞典以後可能直接不檢測了。主要原因是瑞典認為本國的實力沒有那麼強無法應對這種疫情。因為瑞典這個國家本身就很小，人口也很多，現在已經有非常多的病例了，所以瑞典國內直接放棄。
英國和瑞典的這種做法遭到很多專家的指責，美國也表示英國人不能再去美國旅遊，但是英國的標準並不是針對全體國民，英國王室還是要進行保護的，英國女王在今天離開了英國倫敦。這讓英國人民感覺到英國政府不作為，所以英國政府的做法遭到了一致聲討。
根據很多專家的分析，英國現在正在忙於脫歐事務，如果經濟遭到毀滅性打擊的話那麼很可能脫歐會失敗，這才是英國首先要考慮的問題，就像當時美國主要考慮大選，不過現在美國也宣佈進入全國緊急狀態，英國的做法可能會讓英國醫療系統崩潰，因為那些得了病的人肯定會去檢測，如果英國方面繼續實行這種鴕鳥政策，很可能會成為下一個意大利。
江淮聖手
目前英國和瑞典，丹麥已經已經表現出“放棄治療”，英國政府首度科學顧問瓦蘭斯表示，英國目前實際的感染人數可能在5000到10000人之間，隨著英國進入防疫行動的新階段，英國政府表示將不再對輕微症狀的病人進行檢測，這部分人被要求自行在家隔離，新冠病毒檢測將只對危重病人進行檢測，目前的醫療資源也只能維持對危重病的治療，而且還要對醫護人員的保護。截止目前英國的確診人數達到1395人次，以英國目前的應對疫情的措施來看，他們也許只檢測了少部分病人，而且還是危重病人，因此算上那些輕症的或者沒有症狀的，真的可能達到5000至10000之間這個數量。因此這個時候放棄治療，也許是不得已的舉措。
英國首相約翰遜將新冠肺炎形容為“一代人面臨的最嚴重公共衛生危機”，但他同時也表示如果採取更嚴厲的措施的時機也非常重要，因此時目前並沒有宣佈關閉學校或者停止 大規模集會，對於是否關閉學校的選擇，他表示，科學的建議是目前這麼做的危險大於好處，也就是說，目前所謂的放棄治療或者順其自然的投降法並不是首相一個人作出來的，而根據科學家的建議，他們作了權威了，選擇損失最小的方式來應對疫情，也許並沒有什麼問題。他們沒有放棄年輕感染者或者輕症感染者，要求他們回家隔離觀察，重症的肯定會送入醫院進行檢測治療，也許我們擔心的，那些輕症或者無症狀的感染者他們會聽政府的要求 回家隔離嘛？肯定做不到。這是才是最潛大的風險。
除了其它其它國家和媒體對英國的做法指出了批評外，世界權威雜誌《柳葉刀》雜誌主編霍頓表示，英國迫切需要執行保持社交距離和關閉政策，也就是取消一些人員聚集的性的場所，比如關閉學校，關閉一些集會活動，如果繼續以現行的方式，完全就是一種拿公眾的健康“玩轉盤賭\
劉小妹正高二
嚴格來說，目前只有英國、瑞典放棄了抵抗，但兩國也沒有完全放棄治療，而是放棄了對輕症病例、疑似病例進行核酸檢測以及治療。至於意大利，嚴重的新冠疫情已經達到了其醫療系統的承受極限，導致其醫療系統瀕臨崩潰，目前只能說是在做“最後的掙扎”。補充一句：所謂的實施“戰時醫療資源分配體制”，就是先救年輕的患者。
丹麥首相宣佈封城的時候是否還記得“人權”一詞？
確切地說：英國是“延緩”（Delay），說白了就是“放任”疫情的擴散；而瑞典則屬於“底線治療”，就是專治重症。可以肯定地說：英國、瑞典的放棄抵抗與意大利的“退守”，沒有任何的“特殊含義”，而是真的沒這個能力。瑞典就不說了，畢竟綜合國力有限，但英國、意大利可都是老牌的發達國家，有完整的醫療體系，且醫學水平居世界前列，如此“不堪一擊”也是讓人世人長了見識！
這就是個奇葩
美國此前的“不作為”，英國現在的“未戰先降”，讓很多網友懷疑這裡面有什麼見不得人的“陰謀”。在他們的認知裡，強大的美、英怎麼可能拿這個小小的新冠肺炎沒轍？事實上，美、英、意等國被新冠疫情搞得焦頭爛額沒什麼好奇怪的：在沒有疫苗、特效藥的情況下，對付新冠這樣的疫情，最有效的手段就是切斷、控制感染途徑，而政治體制決定了西方國家很難做到這一點。
除了政治體制外，西方人的生活習性及其特有的“傲慢與偏見”、對“自由”近乎病態的執著，也是西方國家雖有近40天防控疫情的黃金期及我國的“前車之鑑”仍無法控制疫情擴散的主要原因之一。有位網友評論英國首席科學顧問的“群體免疫”理論稱，這就是“自生自滅”，若是真有能力防控的話，高傲的英國人又怎麼可能“未戰就先繳了械”？心心念念總統連任的特朗普，在大選將臨之際又怎麼可能任由自己的支持率下降？
不管是瑞典採取的“底線治療”，還是意大利實施的“戰時醫療資源分配體制”，那都是沒有辦法的事，可笑的是英國首席科學顧問提出的這個“群體免疫”。群體免疫理論上說得通，但事實上去根本就不是那麼回事——表面上看是個嚴肅的醫學問題，事實上卻是個糊弄鬼的玩意。即便是拿人命換來了這個群體免疫，可新冠病毒是會變異的，人體中的抗體會嗎？難不成真像網友說的那樣：一遍不成再來一遍？
儒道之主
西方人歷來就草菅人命，他們只知道洋槍大炮，堅船利艦，巧取豪奪！
那有能力為人民著想！
無能的制度，無知的政治“家！”
羅時光1
三個方面的原因，1.歐美國家對民眾沒有控制力，不可能像中國一樣，國家一個政令，全國老百姓呆在家裡。2.他們個人主義太過強烈，人權第一，很多的針對疫情的舉動都會被認為侵犯人權。3.已經在全國範圍內蔓延了，根本沒有有效的辦法，也是無奈之舉。
懂哥日誌
最近有關英國首相約翰遜就新冠肺炎問題，向英國議會提出的“群體性免疫”的說法，一時間引發了英國國內和國際上的渲染大波，因為這種放任疫情流行的做法，不僅無法像英國政府所講的那樣，在失去0.2%的國民之後，讓全體英國人都獲得新冠肺炎病毒的免疫力。
相反，隨著新冠肺炎疫情規模的不斷擴大， 英國的新冠肺炎患者的死亡率，將會呈現出直線上升的趨勢，這種做法是一種完全不負責任的做法，其後果將有可能會導致數百萬、上千萬英國人死於新冠肺炎。
因為新冠肺炎可不會按照英國政府的“劇本”演習，所謂的0.2%的致死率，完全就是一個搞笑的決定。所以只要英國政府不至於傻缺到一定程度，就絕對不會採取這種愚蠢到了極點的做法的。
所以在英國首相約翰遜提出“群體性免疫”建議之後，整個英國沸騰了，包括220名科學家在內的所有民眾，一面倒的批評約翰遜的做法，結果很快就讓約翰遜就展開防疫新冠肺炎的問題，從議會手中要到了大量的經費，同時英國的民眾也在恐懼面前，開始選擇減少外出時間，以儘可能地消除疫情傳播的幾率。
看來此時的英國人已經明白，與失去親人相比，暫時性地進行自我約束還是很有必要的，如果僅僅是因為一時的放縱，就讓別人參加自己的葬禮，或者去參加別人的葬禮，都不是大家所想要看到結果。
所以，在經過一番周折之後，英國人赫然發現，首相約翰遜此前提出的“群體性免疫”建議，實際上只是一個欲擒故縱的手法，通過誇大疫情的破壞力，去減小政府推進防疫工作的阻力，因為不會再有什麼奇葩的人士，會為了彰顯自己的個性與政府作對，否則他就有可能要面臨被全體英國民眾唾棄的風險。
英國首相約翰遜在“群體性免疫”行動上的“成功”，同樣也讓法國政府看到了在本國展開防疫工作的希望，因為與習慣給政府找麻煩的英國人相比，法國民眾顯得要桀驁不行的多。
因為就在新冠肺炎疫情在法國不斷蔓延的時候，法國國內的各種罷工遊行，卻仍然在照常進行，雖然法國政府對此要求民眾回家，但是其收效幾乎寥寥，在這樣的情況下，法國政府似乎也想學習學習英國，嘗試著在本國照葫蘆畫瓢地搞一次“群體性免疫”。
於是，法國政府在3月15號，也提出了有關群體性防疫的理論，不過由於目前法國國內遊行仍然還在持續過程中，所以暫時可能還看不出明顯的效果，畢竟比起相對嚴肅的英國人，愛浪漫的法國人要顯得更加的自由和散漫。
落下m
英國首相提出來了群體免疫概念，意思是讓大部分英國人感染該病毒，從而獲得群體免疫。瑞典宣佈放棄輕症檢測。這些言論無論最後舉措是什麼，但是帶來的影響都是不好的，起碼在輿論控制方面就已經輸了。相比之下，德國總理默克爾的說法讓歐洲人更加安心一些，她說的是什麼呢，她說現在沒有特效藥，沒有疫苗，國民對這個病毒毫無免疫力，如果這種情形一直維持下去，那麼按照專家預測會有60%以上的人被感染，不過現在專家正在竭盡全力的研發特效藥和疫苗。
實際上英國也好，瑞典也好，還是德國也罷，都是經濟科技水平高度發達的國家，現在他們國家疫情情況並沒有特別嚴重，根據他們的國力完全可以應對，那為什麼英國、瑞典會發布看起來十分消極的言論呢。特別是英國，英國首相公開說將會有很多英國家庭迎來喪失親人的痛苦，這話就好像說是讓人等死差不多。
為何這些國家明明有能力做好防控，卻仍然發表如此喪的言論呢，首先一點就是他們不願意放棄經濟發展，也無法約束民眾行為，所以一開始要把醜話說前面。像英國民眾，由於意大利疫情嚴重，機票十分便宜，有些人居然想著這時候正好去意大利，享受一下地中海的陽光。而政府方面呢，如果積極做防控做檢測，調動大量公共資源，佔用大量財政支出不說，民眾還不一定聽指揮，到時候可能也是一片狼藉。
那麼英國這樣的國家會徹底放棄治療嗎，也並非如此，如果重症了危機生命了，他們也會治療的。不過新冠肺炎大部分都是輕症，他們希望輕症患者可以憑藉自身抗體戰勝病毒，這樣既不需要大規模檢測，也為重症患者節省了醫療空間。
這樣的做法表面看起來也有點道理，但是針對新冠病毒未必就真的能如他們所願。因為新冠病毒毒性強，傳染力強，不少患者會從輕症突然加重，而且那些輕症患者就算自己可以自愈，但他仍然可以將病毒傳染給別人。他自己或許沒事，但是被他傳染的人如果身體不好，那就很可能重症。總而言之，這樣消極的治療方法最後的結果很可能是最後感染數目巨大，重症患者也不在少數。可能短期內不會出現醫療資源擠兌，但是長期以來對醫療資源的消耗更巨大。
實際上，無論是美國也好，還是歐洲各國也好，他們的思路都不是在如何防控如何早期檢測治療上面，他們思路的首選就是研發特效藥和疫苗。從應對疾病角度看，疫苗和特效藥的確是治療傳染病的最佳方法，比如治療天花有牛痘，治療瘧疾有奎寧、青蒿素。然而，具體問題具體分析，疫苗和特效藥哪裡是那麼容易研發出來的。美國總統之前敦促美國專家說幾個月拿出疫苗來，專家直接回懟說起碼要一年，德國總理也在強調科研人員正在抓緊研發特效藥和疫苗。且不說流感類病毒從來沒有百分百的疫苗和特效藥，就算最後真的研發出來了，時間不等人病毒不等人啊。現在每天都有不少人因為新冠肺炎死亡，這都是活生生的生命啊。
在沒有特效藥和疫苗的情況下，應對新冠病毒最好的方法就是做好防護工作，不聚集，如果有症狀早檢測早治療，只有這樣，才能最大限度保障人身健康和安全。
就在剛剛，英國衛生大臣發言了，說群體免疫只是一個概念而不是措施，看來他這是想打自己國家首相的臉啊。打臉不打臉且不說，對英國來說，否認群體免疫策略是一件好事，希望他們可以開展積極的抗疫措施，哪怕是犧牲一部分經濟利益呢。實際上從長期來看，越早開展積極措施，越能保障大多數人的健康安全，可能最終遭受的損失也會越小。
