之前說過中國有個特點——因為市場規模大，形成了佔總人口比例雖然不大，但絕對數量很龐大的高收入地區和高收入職業，很多已具有和一流發達世界相競爭的實力。
比如，韓國和臺灣地區，各有百分之幾（各種口徑不同）的人口長期生活在中國大陸。按高口徑來算的話，這個比例比許多東歐窮國常住在西歐的人口比例還大。也查過一些日本和香港地區的數據，總的來說，各種數據結合起來，會形成一個乍一看很奇怪，但細想又的確如此的結論：
“如今的中國大陸，應該是全世界過去20年新吸引發達地區常住人口最多的地區。”
也就是說——連人均GDP2-4萬美元地區的群眾，都有很多因為事業、收入、家庭等各種原因，大量常住在中國大陸。
那麼，假如把移民、外勞等口子放開（只是假如），南亞、東南亞、非洲，人均GDP 1000-5000的地區，會有多少人願意來中國常住和工作？
沿海發達地區大把月入一萬多人民幣（和西歐中位數相當）的白領崗位。
以及收入大概率大於西歐大多數人，且外國人佔優勢的教育培訓、模特廣告等。
乃至雖然“低端”但收入幾倍、10倍於菲律賓越南印度巴基斯坦孟加拉非洲平均水平的藍領、保姆等職位。
隨著老齡化深入，引進外勞的呼聲一定會越來越高，比如我國臺灣和香港地區，現在都深度依賴外勞。
臺灣地區去年底的外勞人數已達72萬（如圖，主要是印尼、越南、菲律賓、泰國），10年翻一番，每16個勞動力中就有1個外勞。
如果說引進低端勞動力還沒看到影子，那再以這次永居爭議裡的“博士或者海外知名高校”口子為例：
比如巴基斯坦，該國來華留學生10年增加5倍，目前在華攻讀博士學位的巴基斯坦留學生有6000多人。
再加上配偶5年、以及未成年子女投靠、60週歲父母投靠這樣的政策，就可能出現巴基斯坦博士以家庭為單位搬家的可能。
“國際知名高校”這個口子就更大了，十多年前一個常見話題是——“清華北大國際排名200多位，3000萬人口的加拿大就有十幾所大學比清北厲害”。
這就是一個“國際知名”和“入學難度”不等價的例子。
“國際知名高校”、“國際大學排名”的指標裡大量是歷史積累（滯後性）和師資性指標，反應的是歐美特別是英美系大學的歷史榮光和師資力量。
而這些知名高校的錄取難度和學生水平，則普遍大大低於國內名校，特別是大量產業化的職業性學位項目。
像多倫多大學，一個學校就有七八萬本科生，國際學生佔1/4。
全球top200大學的本科、碩士項目，南亞、東南亞、非洲等的國際學生加起來，毛估應該不少於國內雙一流高校的本科生數量。
接下來就引入另一個問題——各國新移民大都居住在特大城市，特別是全國最大那幾個。
那問題來了——如果在這幾個特大城市獲得永居資格，是否會享受和這幾個特大城市戶籍居民類似的國民待遇？
要知道，北京戶口的難度是這樣的：
大部分清北學生拿不到北京戶口，到北京工作的雙一流大學學生更大比例拿不到北京戶口。
夫妻投靠落戶北京需要結婚超過10年，且在45歲以上。
積分落戶的話，難度是這樣：碩士 + 7年北京社保 + 前兩年租房、工作2年拿到居住證後買房 + 近3年個稅10萬以上，只有79分，離分數線還差10多分，得熬到40多歲在看到時候分數線會不會跟著漲。
北京過去10年，把市屬的應屆生落戶指標從20000個砍到五六千。
如今清北本碩畢業，進入一些好單位央企，也不一定能保證解決戶口，體制外的大公司，如互聯網幾大巨頭，大概就是上千精英校招生裡挑幾十個給戶口。
戶口福利是以省市區為粒度，沒法轉移，比如有京戶的人常住上海了也沒法享受上海戶籍待遇。
而永居是以中國大陸為基本粒度，理論上，就應該和中國大陸戶籍難度制高點看齊。
我覺得，如果永居真能享受常住地國民待遇，那把外國永居的標準設為和京滬，最好是和北京給本國人落戶的標準看齊是比較好的。
總的來說，就是政策不要前後矛盾——要求也不高，把對人口和對大城市規模計劃的理由也套到外國人身上即可。
分享到:
閱讀更多 投資人廷加 的文章
