作者 | 吴斌律师 诈骗犯罪辩护律师、广强律师事务所刑事律师
在诈骗案件中，有参股的股东是否就一定会构成诈骗罪的共犯呢？答案是：未必的。
首先，我们仍需探究，参股的股东，是否具有与他人共谋实施诈骗的主观故意。
其次，我们需进一步探究，参股的股东，是否为诈骗犯罪提供了客观行为上的帮助，当然，我们所讨论的客观行为上的帮助是指具有刑法意义上的帮助，而不是我们普通人所理解的民法意义上的帮助。
而作为当事人或者家属，往往会认为，参股的公司涉嫌诈骗犯罪，自己也脱不了干系，但是司法实务中，未必就一定构成诈骗罪的共犯；退一步而言，即使构成诈骗罪的共犯，也未必会是主犯。当然，关于主从犯的问题在此不作讨论，我们本文主要是讨论参股股东是否构成诈骗罪共犯的问题，也就是参股股东是否构成犯罪的问题。
一、参股的股东是否具有共谋实施诈骗罪的主观故意？
1.参股股东并不知道公司的实际运营模式，也不知道公司的运营模式属于诈骗。
在司法实践中，很多公司为了能共担风险，共负盈亏，会通过各种各样的方式吸纳社会上有投资意向的人士入股。当然，这些公司在吸纳新股东入股的过程中，会制作各种名目的宣传资料，以此更能吸引到有资金实力以及有投资需求的人士。当然，很多案例当中，一般的股东出资参股，都是熟人，毕竟这层关系，相互之间的信任感会更强。
作为参股股东，一般是知道公司的基本主营业务，但是实际运作过程，未必都知晓。
2.笔者亲办的一起保健品诈骗案件中，侦查机关传唤我当事人去配合调查，传唤到案后，我当事人积极配合侦查机关作笔录；但是，当时侦查机关认为他出资参与了投资，属于诈骗罪的共犯，做完笔录后，侦查机关将我当事人进行了刑事拘留，并送往看守所羁押。随后，笔者介入到该案，通过会见，了解到当事人主观上根本就不知道公司的实际运作模式，更不知道公司的这种行为属于诈骗，也没有任何人告诉过他，公司的上述行为属于诈骗。
会见后，笔者认为我当事人的主观上并没有与他人共谋实施诈骗的故意，应属于无罪。通过辩护，办案机关采纳了笔者的辩护意见，并对我当事人作了取保候审决定。
探究一个案件中的当事人是否构成犯罪，主观故意是必不可少的认定环节。主观上的状态，直接影响案件的定性，甚至会影响到是否构成犯罪的一个很关键的要素。
二、参股股东，是否具有诈骗罪的客观行为要件？
1.参股股东，并没有参与公司的实际经营活动，也不具有公司的管理经营权限。
我们传统意义上，普通人往往会认为，参股了公司，成为了股东，对公司的所有行为都要承担责任，当然，从司法实践以及法律规定的角度出发，这种认知实际上是一种错误的理解。
参股公司，并成为公司的股东，这属于民事法律行为，股东以出资额为限，对公司承担有限的民事法律责任。
而对于只是出资，并没有参与公司的实际经营活动，对于公司的人员管理、财务管理、业务上的运作以及经营的业务内容，均没有话语权，因此，对于公司其他人员实施诈骗的行为，该参股股东不应成为其他人犯罪的共犯。更何况，参股股东只是一种投资行为，而不应直接理解为犯罪行为。
因此，关于是否构成犯罪，前因后果，必须要区分清楚。如果连基本实施犯罪的行为都没有参与，定性为诈骗罪的共犯，实属错误的认定，应予以纠正。
2.参股股东，鲜少到公司，而且所领取的分红，并没有明显高于同行业的分红水平，甚至没有分红。
虽然是参股股东，但是，未必就能说明他经常会关注公司的实际运营情况，或者经常到访参股的公司，甚至有些参股股东，几个月都没去一趟所参股的公司进行实地视察，甚至有些股东就是通过微信圈、电话等方式，去了解所参股公司的运营情况。
而对于参股股东的分红情况，一般情况是按照出资比例进行分红，当然，具体分红多少，怎么分，是由公司的实际控制人或者是按照股东的出资协议进行约定，多赚多分，少赚少分，不赚不分；按照每一个月、每一个季度或者半年进行分红的结算，如果公司决定不分红，或者公司经营亏损，甚至不进行分红。
以上诸多情形，与正常公司的经营管理、股权分红等，均没有明显的差异。
因此，参股股东的客观行为，并不符合共谋诈骗的共犯关系。我们不应单凭他是参股股东，就认为是共同犯罪。主观上去认为参股股东就应承担刑事责任，纯属主观上的臆断，并没有合情、合理的客观说辞。
判断一起案件，判断一个人是否共谋实施了犯罪，是否构成共犯关系，仍需结合实际的案例，并深入挖掘当事人无罪辩护的基因，积极寻求有利于当事人的辩护方式。
从以上论述可知，参股股东未必会构成诈骗罪的共犯。
【作者：吴斌律师 | 专注于诈骗犯罪辩护的实战派刑事律师】
閱讀更多 吳斌律師詐騙犯罪辯護 的文章
