電影《TRON》是將未來的世界描述成了“比特的信息高速公路”。
Mattew Ball在最近的一篇文章《The Metaverse》裡總結了一下關於元宇宙的解釋：
- 它永不停止或者重置，不斷地進行下去
- 保持同步和即時性，時間和現實世界一樣同步流逝
- 每一個個體都可以成為元宇宙的一部分，參與特定的事件和活動
- 一個全面運轉的經濟體：個人和企業將能夠創造、擁有、投資、銷售，並因其“工作”而獲得回報，這些“工作”產生的“價值”為其他人所認可
- 跨越數字和物理世界，同時可以擁有私人和公共網絡/體驗以及開放和封閉平臺的體驗
- 在這些體驗中提供前所未有的數據、數字物品/資產、內容等。例如，你在CS-GO裡的“反擊”這套皮膚也可以用來在堡壘之夜裡中裝飾一把槍，或者通過Facebook送給朋友。同樣，一輛專為火箭聯盟（甚至是保時捷網站）設計的汽車也可以用在在Roblox工作
- 由各種各樣的貢獻者創造和經營的“內容”和“經驗”構成，其中一些人是獨立的個人，而另一些人可能是非正式組織的團體或以商業為中心的企業
在Matthew看來，有一款遊戲是符合眾多以上特點的，那就是Epic旗下的《堡壘之夜》。然而堡壘之夜還仍然只是一款遊戲，它並沒有破壁成功。
“元宇宙”由於它本身特有的烏托邦概念，它足夠前衛，足夠有前瞻性。它如果出現，就必須是一個顛覆目前互聯網的基礎設施一般的東西，所有人都會進入它展開活動。
然而這個想法可能永遠只能是一個概念。
不過其中一個對目前互聯網很有意思的定義吸引了我的眼球：
Metaverse是一種“新的UGC平臺”，Metaverse不僅僅是另一個類似YouTube或Facebook的平臺，在這個平臺上，無數個人可以“創建”、“分享”和“貨幣化”內容，最受歡迎的內容只佔整體消費的最小份額。Metaverse將是一個投資和建立帝國的地方，在這裡，資本雄厚的企業可以完全擁有一群客戶、控制API/數據、單位經濟等。此外，很可能與現在一樣，少數大平臺擁大量的用戶時間、體驗、內容等。
我們知道的一點是，很多大型互聯網公司的創始人都對Metaverse的概念十分憧憬。拋開個人喜好和個人理想主義的影響來看，Metaverse顯然如果被一個集團所擁有的話，它將擁有裡面參與的所有人的生殺大權，也可以理解為它就會擁有相當大的商業價值。
有沒有類似這樣的東西在我們現在的商業社會里呢？答案是有很多。
大多公司都在試圖打造一套自己的封閉式的生態圈，一方面是為了獲取獨佔的內容，另一方面也是為了可以壟斷這個區域，成為這個範圍內的主宰。
顯然，Youtube、B站、甚至Netflix都符合這樣的描述。
youtube由於UGC和AI推薦的結果，導致最火爆的內容也不會佔總流量的大頭，僅僅只是其中的一小部分而已。而B站則是由於類似Reddit那樣的圈子和圈子的獨立作用，多元化以後也沒有發生太多矛盾，讓原有的圈子依然能儘量保持原樣。
這和早年的純關注模式有巨大的不同，可能幾個大V用戶就會擁有絕大部分用戶的關注度，某一個兩個明星的發帖可能會佔據幾億的流量。
即使Metaverse存在，依然需要大量的商業和非商業組織去指定規則，引導虛擬社會的經濟和社會發展。在這一點上，我們目前看到的平臺是類似的。
但B站和Youtube顯然都沒有完全遵循UGC的內容，而是也會開發一些PGC的內容進行補充。
“UGC”的定義在這個年代開始變得更加寬泛了在我看來。在AI算法推薦的時代，像Netflix這樣的公司實際上也可以說運用了UGC的元素，因為它的很多內容實際上都是反向定製的。
之所以某些類型片能積累到足夠數據證明一批用戶喜歡。這批用戶的觀影傾向和數據實際上都是他們主動創造的信息，留存在了平臺上，並且不斷地積累，被機器所收集和學習。Netflix正是這麼做的，它不斷地學習用戶的行為，不斷地將用戶的反饋作為自己的數字資產，進行反覆推薦和測試，提高推薦的成功率（也就是用戶的點開率）
用戶即是內容，用戶即是價值，一切都取決於你怎麼做。
從這個意義上來說，哪怕你建個微信群或者開個訂閱號也能開始做用戶，做內容，做價值，而事實上也是如此。微信公眾號平臺也是一個新的UGC平臺，可惜的是它的交互性並沒有那麼好，更多的時候它是一個單向的輸出，交互很有限，更談不上即時交互。但這並不妨礙用戶的感受，因為他們本身就在微信這個即時通訊工具裡，隨時可以發起對某篇公眾號文章的交互，信息交互需求可以得到即刻的解決，同時成為了這個大生態圈的UGC的一部分。
我們可以認為，越來越壟斷的互聯網巨頭實際上都是一個個Metaverse的雛形，在其中的用戶實際上是新的一批互聯網居民，就好像最早的萬維網誕生後，一大批網站開始在那基礎上發展一個道理。
而這些互聯網巨頭也明白，要和其他獨立的Metaverse合作是不現實的，這涉及到商業競爭、數據安全、以及用戶體驗等等各方面的問題。
所以我們看到亞馬遜這樣的巨頭，不斷地擴大著自己的邊界，讓旗下的會員們不斷地享受越來越多的服務，增加用戶忠誠度和用戶價值，實際上也是一種形式的Metaverse。
根據塔列布的《反脆弱》的邏輯來看，像亞馬遜這樣收購了一堆公司的意義實際上是在亞馬遜這個Metaverse增加反脆弱性。騰訊，在太平洋的另一端，實際上做著同樣類似的事情。
對亞馬遜和騰訊來說，單個服務的脆弱性是無法承受的，如果一個偌大的帝國只有遊戲或者電商一個服務，而沒有佔據更加底層的數據基礎建設，就很容易被顛覆。
就好像拼多多創始人黃錚說的那樣“騰訊有上千個兒子”，拼多多是否成功對於騰訊來說並不是致命性的問題。
來看看反面例子，不論是IBM、Garmin、還是硬盤製造商希捷、或是更久遠的柯達，他們都屬於某種程度的“存儲”行業，並且在那之上提供服務。
問題當然出在他們所處的行業媒介上，他們所處的底層行業最終都被更先進的技術顛覆了，而且這樣的顛覆對落後的技術來說是毀滅性的。
無數的投資者會對現在的巨頭問同樣的問題，他們會不會被顛覆？
答案是很難，這是因為他們不是“底層”，同時還擁有眾多的服務和內容，而且這些服務和內容是不會隨著底層技術更改而輕易更改的。
如果這個說法很模糊，有一個比方就能讓你聽懂：
不管未來人是不是進入Matrix生活，你總會需要好的故事滿足你對敘事娛樂的需求。比如在《堡壘之夜》裡，已經舉辦過了虛擬的演唱會了，人類的創意並不能被AI替代，至少目前看來AI還不能在技術上達到人的程度（不然就會發生全世界的鉅變，而不是簡單的投資問題了），所以不管你在哪個層面去思考，好的創意內容型公司都可以輕易地適應新環境，從而找到自己的生存之道。
所以現在的這些巨頭的生存和創新能力都比當年的巨頭要強得多，以至於他們不太可能像那些老的巨頭那樣輕易被顛覆了。
因為COVID-19的原因，很多公募基金和ETF持倉比例較大的公司都出現了大幅度的下跌，有些已經甚至接近了2008年的估值水平。
然而你會發現蘋果、亞馬遜、谷歌這種巨頭公司是很難跌回去了，不但是因為他們的抗風險能力更強了，而且他們某種程度上都已經成為了Metaverse。
有人說疫情是虛擬世界的助燃劑，我不這麼看。我們很容易線性地認為虛擬和現實是兩個世界，然而它們的關係並不是內外關係，也不是以前的上線下線關係，它更像是同一個空間狀態的不同面而已，疫情不論對虛擬世界還是現實世界都是實實在在的存在，並不會因為你去玩fortnite它就會消失。
思考到這兒，我想說所有的公司必然都會短期內收到巨大損失，但是，也是對某些公司的一次極限壓力測試，以及價值觀的校準器。
對於那些挺得過來，依然有較好資產，價值觀以及社會價值觀都能繼續為世界貢獻的公司，這一次會給投資者一些有趣的機會。
真理之劍
閱讀更多 透鏡社 的文章
