金翰明：詐騙犯罪案件辯護律師、廣強律師事務所詐騙犯罪辯護與研究中心秘書長
近期接觸了幾個詐騙罪案件，和家屬溝通時都反饋了一個情況，因為案件已經到了檢察院審查起訴階段，而且案件被檢察機關退回公安補充偵查，有的是在一退期間，有的已經是二退了。
有律師解釋說檢察院將案件退回公安補充偵查，是由於自己的辯護起到了效果，屬於階段性的成功，尤其是指出檢察機關退回補偵的理由是“事實不清、證據不足”，以此向家屬和當事人傳達對案件樂觀的態度。
在我們看來，這種說法是很難站得住腳的。尤其是重大、複雜的詐騙罪案件，絕大部分都會經過兩次退回補充偵查，退回補充偵查已經是重大、複雜詐騙罪案件的常規操作，絕大部分案件的退回補偵，其目的是為了繼續落實犯罪嫌疑人有罪的證據，而並非是真的做出對當事人有利的處理。
但也有例外，對於事實不清、證據不足的案件，一退之後“可以”作出不起訴決定，以及二退之後“應當”作出不起訴決定，這個知識點以前反覆說過，不再贅述。
所以說絕大部分詐騙罪案件退回補偵，都是為了繼續偵查、落實證據，並不能以退回補偵這樣一個程序性的處理，得出對當事人有利的判斷。
至於如何把握退回補偵的風向標？如果能夠看到檢察機關出具給偵查機關的《補充偵查提綱》，就會明白其中的利害關係了。
瞭解程序性處理的利害關係之後，再談如何辯護？
首先通過程序性的處理明白利害關係，判斷審查起訴階段是否存在不起訴和罪輕處理的空間；再回歸本源，依據案件事實、證據提出針對性的辯護意見，追求有利結果
分享到:
閱讀更多 詐騙犯罪辯護金翰明 的文章
