pi15131788784
我看了整一个视频，很明显英国首相这一招叫做，诸死地而后生。他把真实的情况告诉民众。让英国民众感觉到事情的严重性。从而让英国的民众感觉到恐慌后就会乖乖的听政府的话，政府叫他们干嘛他们就得干嘛。这样国家就有了一个至高无上的权力(因为英国是讲所谓的人权的国家）
其实更重要的是，目前来说在英国的情况应该是有很多人感染了，已经到了那种无法控制了，既然已经无法控制了，那么我把丑话先说在前面。到时候就算出了什么极端情况，你也不能过说我无能对吧？
股市赢家
英国号召全国人民得了病，不要去医院。要通过产生群体免疫力去对抗(达尔文式适者生存，自然淘汰的法则)。
根据他们的科学家建议，60%的人感染病毒之后，就出现了群体免疫，也就是自己产生了抗体。然后这个病就没事了，英国6600万人60%的人感染就是4000万人都要患病，就按照英国人体更好致死率的计算，怎么着也得0.5%-1%吧，那就是20到40万人死亡。据说当地不少英国人还是支持的。这可能会带来非常严重的后果。
真到了数百万人感染的时候，想治疗都晚。逻辑上根本说不通，凭什么相信60%人感染之后就去。就自然产生抗体呢。没有证据显示得过之后就不会再得了，这是一个全新的病毒，还不知道它的构造，就下这个判断，用几十万人的生命去开玩笑。
必然对进出口，造成重大的影响，那边的留学生现在是最尴尬的
政府的不作为使得企业望而生畏，以前做海外生意是赚钱，现在就变成了玩命。而且一些国际交流恐怕也会受到影响，包括对英国所有的业务。可能面临着抛弃学业的选择，再念下去就真的变成玩儿命了。欧洲旅游的，估计要很长时间都不会再有业务。公司已经基本倒闭了，而在国内的跨国公司或者跨国业务的估计也会成为重点不同的对象，这些跨国公司以后还怎么干，估计也得找相关部门商量。所以英国这种做法真的是很难理解。明明中国有样板可以照搬，你非要出一个破罐子破摔的危楼。
我们退一万步，即使讲成功了，通过几十万人的死亡实现了全民免疫的目的。那么以后会发生什么事情呢？我们还是不敢跟你接触。到时候我们看英国人就跟看蝙蝠。他自身有抗体，但我们没有，所以你怎么跟他接触呢？这就让我们想起了大航海时代，欧洲曾经流行的黑死病人口死掉了一半，然后通过大航海技术把这种病毒呢带到了新大陆，欧洲人有抗体，而印第安人没有，结果造成了印第安人的大量死亡，所以这种事难道以后又要存在了吗？那么即便英国人成功了，估计也不会有人再愿意跟他亲密接触。其他国家也会对英国进行研发对应的隔离措施。
欧洲对于世界经济的贡献，那就真的只能寄希望于科学家了
尽快的研究出特效药和疫苗，只有科学攻坚，这一条路可走了。英国本身经济就不行，全靠着进出口和早期的海外投资。一旦与全世界进行割裂，估计生活更加艰难。如果按照美国目前疾控中心的预估，美国最终会有上百万人患病（悲观数据是五千万人），估计欧洲也不会少了这个数，那么欧美的实体经济大部分就肯定停摆了。由此造成的社会矛盾会激化成什么样子完全无法想象。由于西方社会的网络系统还没有中国这么发达（不发达国际就更差了），线上工作、生活替代现线下的可能性就很小了～目前可以看到的是，疫情如果爆发态势再持续一个月，某些国家的社会动荡就要出现了（老百姓不是都像中国一样有饭吃、有病看，各种矛盾会激化）。超过三个月，现有实体经济会全线衰退（全球商业、金融基本都是私营为主）。某些地区的资本市场甚至可能崩盘，大规模社会动乱会爆发～不敢想想象了，还是希望这次新冠状像当年的黑死病、西班牙流感和非典一样，一下子病毒自己就消失不见了～
著名高校每年花费国家重金培养的那么多人才，很多都跑去给外国做贡献了！
刘亦菲自称亚裔而不是华裔，已宣誓效忠美国。在外国拿着最低的薪水和寄人篱下也不回来。如今有英国飞中国的航班，即使18万人民币，也瞬间被秒。尽快的研究出特效药和疫苗，只有科学攻坚，这一条路可走了。英国本身经济就不行，全靠着进出口和早期的海外投资。一旦与全世界进行割裂，估计生活更加艰难。如果按照美国目前疾控中心的预估，美国最终会有上百万人患病（悲观数据是五千万人），估计欧洲也不会少了这个数，那么欧美的实体经济大部分就肯定停摆了。由此造成的社会矛盾会激化成什么样子完全无法想象。由于西方社会的网络系统还没有中国这么发达（不发达国际就更差了），线上工作、生活替代现线下的可能性就很小了～目前可以看到的是，疫情如果爆发态势再持续一个月，某些国家的社会动荡就要出现了（老百姓不是都像中国一样有饭吃、有病看，各种矛盾会激化）。超过三个月，现有实体经济会全线衰退（全球商业、金融基本都是私营为主）。某些地区的资本市场甚至可能崩盘，大规模社会动乱会爆发～不敢想想象了，还是希望这次新冠状像当年的黑死病、西班牙流感和非典一样，一下子病毒自己就消失不见了～美联储（美国甚至是世界上最严谨的央行）快速的宣布了0利率，还额外加上了7000亿美元的量化宽松，证明美联储分析后预估这次疫情的严重性将远超2008年的全球金融危机（实际行动表明了态度）。欧洲、亚洲很多国家都用实际行动做好了勒紧裤腰带的准备（疫情乐观估计到明年春天结束）～反观中国，现在大量媒体的报道是：中国这边风景独好。真不知道是脑子进水还是好了伤疤忘了疼？，千万别有任何侥幸心理，现在全球经济都是紧密关联的，像2008年金融危机一样，谁也没办法独善其身（那时候我们和世界的关联还没有现在这么紧密）～
张洲华
鲍里斯首相前天说的被动防疫，并不是宣布开始，而是承认了政府之前的防疫策略，以60%人口主动接受病毒感染，增强英国人的群体免疫力，以这种被动方式，赢得抵抗新型冠状病毒感染疫情的胜利。执行这种策略，英国需要付出相当一部分老年群体的生命代价，肯定会遭到选民的激烈反对，岂能公投。
在政府的这种政策下，与美国一样，英国也冒着这种严峻的疫情举办了这种大肺活量运动项目的马拉松大赛
正如话题描述的，这种决策关系之重大，远远超过英国脱欧！执行这种策略，英国需要付出相当一部分老弱群体的生命代价，这还是他们自己的乐观评估，但是与此相对应的，政府可以减少大量的防御控制疫情的资金投入；而且还不必像意大利这种那样忙的焦头烂额，根本无需牵涉政府的多少精力。此外应该还暗含一个着的更大利益，每年会为政府节省一大笔福利开支，这是一笔躺着赚钱的无本万利的生意，有这些因素的存在，政府就更不可能把这种计划拿出去公投。
然而政府的那位防疫顾问，英国政府首席惠帝，可能对这场新冠疫情的特性并未全面了解，这种新型冠状病毒感染的肺炎，可能给被治愈的患者，造成一定程度的永久性伤害，这种病毒膏对病性的感染，不仅会在老弱病人群发病，在青壮年感染群体里发病的也不鲜见，虽然对他们的致死率不高，但是对健康的伤害也不低，还会不会有其他后遗症？现在还不可预测。
这种自然感染形式的，增强群体免疫力的抵抗新冠疫情策略，与人工接种预防疫苗，可以保证不发病的人为控制完全不同，自然感染对人体的伤害不可控，惠帝以为，新冠病毒很可能，长期在人际传播的季节流行性传染疾病，要以这种群体免疫力，让英国人一劳永逸，不再受每年发作的这种疫情影响，但是这所有所有这些想象的美好预期，其实都是鸵鸟思维的不作为政策，在可能严重损害英国国民健康水平的同时，全世界的防控新冠疫情，埋下一颗巨大的地雷，直播吧，向世界再次扩散，这种恐怖的疫情。
好在英国政府似乎已经改变了这种政策，他们要收拾精神，重新与新冠病毒作战，尽管前面的政策，已经给英国防疫积累了巨大的困难，尽管应对这种困难，不得已还会混入前面政策的一点因素，只要他们房子就可以排除前面的和地雷，还可以算是一种积极的态度，这次大概不用再举行公投了吧？铁岭锋
面对席卷全国的冠状病毒疫情，英国和瑞典一样，准备搞“群体免疫”应付病毒传播，如此重大的决议，为何不搞全民公投，由民众决定该不该这样做呢？
大概有两个原因：
第一，时间问题和担忧疫情进一步扩大。英国现在大约有一万多人感染，虽然确诊病例不太多，但是隐藏在社会中的感染者已经不在少数，英国之前的消极态度，造成病毒如今深入社会各个角落，英国疫情的严重程度，目前仅排在意大利和伊朗国家之后。全民公投，需要经过议会批准，更需要全民参与，而冠状肺炎最喜欢民众聚集传播，很可能公投没结果，反而让病毒借公投之机大面积在社会传播，到时候画虎不成反类犬，加速了疫情传播速度。
第二，英国是个“民主气氛”极其发达的国家，在脱欧问题上一拖再拖，经过4年多时间，拖垮了卡梅伦、特蕾莎.梅两任首相，约翰逊也是背水一战，二次进宫。全民公投是否进行“群体免疫”政策，肯定会导致在野党和民众“公说公有理，婆说婆有理”，各种可行、不可行的方案和理由摆一大堆，最后吵的一团糟，搞不出个明确结果，甚至最终有可能将矛头直接指向执政党，出于此种考虑，熟悉本国政治的约翰逊，不再提议进行公投，而是直接了当下行政命令。虽然有违民主气氛，但也算快刀斩乱麻。
英国政府做出这个决定，等于不负责任甩包袱。根据英国政府设想，让60%的民众全部感染上新冠肺炎病毒，然后任由个体免疫力发挥作用，以达到最后优胜劣汰、自然选择存活的结果。英国有6600万人民，按3.2%死亡率推算，大约126万人将在“群体免疫”中丧生，这种巨大的痛苦，不知全体英国老百姓能否承受的住？
这项政策遭到来自英国内部高官的质疑。工党、自由民主党和苏格兰民族党的议员们纷纷提出质疑，工党影子财政大臣麦克唐纳呼吁国际社会进行干预，前卫生大臣杰利米-亨特也表示严重担忧。他们一直认为“约翰逊没有履行首相的职责”。
截至3月16日20点，英国冠状肺炎累计确诊1372例，单日增加232例。这仅仅是个开始，如果英国政府不准备主动向病毒挑战，总是担忧经济受困，医疗现状堪忧等客观问题，继续走“群体免疫”之路，那英国首相约翰逊所说的那句“大家做好失去亲人的准备吧！”就成为残酷现实。
英国现在是联合国安理会五常之一，备受国际尊重，这是当年丘吉尔首相在二战中敢于迎难直上，与战争狂人希特勒进行不屈斗争的结果，但是现在，英国政府面对冠状肺炎，准备拿100多万人的牺牲，向病毒妥协，来换取“群体免疫力”，英国政府这样做，最终结果不是胜利，而是可耻的失败。一句话，如果全英进行公投，不但这项决策不会通过，本届英国政府必将遭到全民唾弃。
梦里青山1
这就是英国这位特别个性的首相的高明之处，明明白白地告诉英国民主自由的公民们英国政府没有能力治疗这个新冠病毒肺炎，也没有权利隔离你们，更没有权利封城封国，所以，你们必须要以自己获取免疫力去抵抗和战胜新冠病毒，英国政府准备为此付出百分之六十有民主自由权利的英国公民的生命代价，但是，英国政府不会抛弃你们不管，为此，英国政府在目前的基础上大规模增建了焚尸炉扩建了殡仪馆，为那些因新冠疫情死去的民主自由的公民们提供有偿殡葬服务。在此情形下，目前，英国人开始风狂抢购囤积物资，并争先恐后自觉的宅在家里，一边诅咒谩骂着英国首相的无能和无情一边躲避着疫情，还不时的庆幸着自己没有成为百分之六十之中的那些倒霉的家伙，就这样，这位没有权力隔离英国公民，没有权力封锁城镇，没有权力封锁国家的英国首相让大多数不愿意进焚尸炉的英国人自觉待在家里自我隔离，尽管遭到了绝大多数英国人讥讽和谩骂，但是达到了一定程度的疫情预防目的，这家伙是不是比特朗普更有损招啊？
北方的狼
英国抗击新冠肺炎疫情，现阶段防疫政策的核心是拖延：政府不再检测轻症患者，重点不是防止所有人被感染，只会尽力减缓疫情达到顶峰的时间，以防止发生医疗挤兑，床位主要留给重症患者。很显然，这是消极防控疫情。
英国为啥要消极防控疫情？原因很多，主要有四：
第一，英国经济恼火。特别是英国刚刚脱欧，经济犹如雪上加霜。
第二，缺乏医疗物资和医护人员。按照分析人士的说法，英国政府意图避开冬春流感高峰期，将有限的医疗资源用于重症患者的救治，并寄希望于气温逐渐升高后，病毒传播受到自然遏制。
第三，部分专家怂恿。比如，英国政府首席科学官帕特里克·瓦兰斯提出，需要大约60%的英国人口感染新冠病毒以获得“群体免疫力”。英国首相约翰逊听从了帕特里克·瓦兰斯的建议。
第四，英国女王睁只眼闭只眼。对于英国政府的消极做法，英国女王没有提出任何意见，而是选择逃避——据英国《每日邮报》14日报道，现年93岁的英国女王伊丽莎白二世已经离开白金汉宫，前往温莎城堡居住；如果疫情形势进一步恶化，伊丽莎白二世和她现年98岁的丈夫菲利普亲王，将撤离到位于英格兰诺福克郡乡下的桑德灵厄姆进行隔离。
英国脱欧经过了全民公投，英国防控新冠肺炎疫情，为啥不举行全民公投？
首先，时间上来不及。英国疫情虽然没有大面积爆发，但是已经比较严重了。按照英国政府首席科学官帕特里克·瓦兰斯的说法，预计全英已有5000人至10000人感染，这是一个不小的数目，疫情的严重程度堪比最严重的意大利、伊朗等国家。组织全民公投需要时间，英国政府已经没有时间准备和组织全民公投。
其次，英国政府对疫情估计不足。面对汹汹疫情，英国政府没有多少准备，无论人员上、物资上、宣传上、心理和习惯方面等，所以只能采取消防控措施，能拖就拖，认为拖到夏季疫情就会缓解。“英国人要做好失去所爱之人的准备。”英国首相约翰逊这句话，暴露了英国政府对新冠病毒束手无策，也严重伤害了英国民众的心。
再次，新冠病毒的特征，不允许英国民众大规模聚集。如果英国要举行公投，肯定有支持消极防控的，比如英国政府首席科学官帕特里克·瓦兰斯之流；也肯定有反对消极防控的，比如英国权威期刊《柳叶刀》主编理查德·霍顿，连发9条推特抨击英国政府的新政，称这根本不是基于证据的决断，政府完全无视了正在意大利发生的一切。而支持和反对的两派要想赢得支持，必然举行大规模集会，发表自己的主张。如果这样，正中新冠病毒下怀——新冠病毒更可能很快地“侵犯”英国人。
英国消极防控疫情，必然付出惨重代价。以英国目前人口来算，获得“群体免疫”大约需要4000万人被感染并获得抗体。网民目前的算法是：新冠病毒的致死率是2%-4%，意味着英国要牺牲大约120万人；即使按照英国政府首席科学官帕特里克·瓦朗斯预测的1%的死亡率来算，在没有疫苗或特效药的情况下，获得“群体免疫力”可能需要死亡超过40万人。
英国的消极防控政策，遭到世卫组织和包括英国民众在内的很多人的批评。世卫组织发言人亚沙雷维奇接受媒体采访时强调，任何国家都不能把“无力回天”当借口，自暴自弃；很多网友喊话英国和对新冠病毒缴械投降的瑞典：都是生命，自暴自弃可还行？甚至有不少英国批评者言辞激烈地指出，这是拿公众做试验，其代价要比“脱欧”大得多；伦敦资深病危护理专家西蒙·埃希沃斯，更是直呼政府需要“快点醒醒”。英国政府，能被叫醒吗？
毛开云
有人说，美国决定由主动抗疫转为被动抗疫，这么重大的决议应该搞全国公投，这其实是根本不可能的，至于理由：
医学专家官方的意见是：目前疫情严重，不适合搞大规模人员聚集，所以不能搞全国公投；
官员的内心独白是：你们都自以为聪明，要学这个学那个，从全世界的实践看，各国的战疫原则无非是这么几种模式：
中 国：政府强势主导，民众牺牲自由（现金牛模式，效果好，但付出大，牺牲多，是“惨胜”）
新加坡：政府精准引导，民众基本自由（明星模式，效果好，但软硬件要求高，不容易学）
意大利：政府强势主导，民众各行其是（廋狗模式，属于即将被淘汰的“作死”模式）
英 国：政府放任自流，民众噤若寒蝉(山猫模式，反正先把老百姓吓唬住，疫情就控制住一大半。)
所以，英国解决疫情，重点是着眼于“要我防”，还是“我要防”的问题,从这个角度看，英国的这一做法，也并非没有可取之处。
但不管医学专家也好，官员也好，其实都没有说实话，因为他们无非是资本家的代言人，而资本家，其实真心不在乎死几个人，因为首先死的不会是资本家，他们有足够好的保护和医疗；其次，死一些老年人还可以减轻社会负担；三是出什么事都不要紧，只要企业能够经营
洋杨大观
英国国力不足，无力应对重大疫情，只能选择听天由命。在国家整体实力不行的情况，全民公投没有意义。倘若英国因为抗疫问题，举行全民公投，不但对抗疫没有帮助，反而会因人群聚，集而加大疫情传播。
世界上很多事情都不真实，都有人为作伪的因素。例如GDP、国力丶军力、媒体信息的可性度…，人为成份太大，水份太多，公众得到的信息并不那么真实。
例如美媒神吹美军，结果阿富汗丶索马里…，一系列战局就让美军现了原形。
例如此次新冠肺炎疫情，就让西方国家行动能力、医疗保障能力现了原形。
这此疫情给了国人，从另一个角度去看待西方的机会，也给了西方人一个自我反思的机会。
福兮祸所依，祸兮福所伏。
鬼影147951010
废话。全民公投是政客们拿国家的前途命运开玩笑，以达到个人以及政党的私利。而抗疫，只是关系到民众，病人的生命安全，不管结果如何，政客们都捞不到好处。
被动抗疫，全民免疫，就是充当病毒的伪政府，这比美国的通敌，瑞典的投降，更加恶劣。英国其实就是想让老年人去死，减轻社保医保的负担。
宁死不979
这就是西方国家的人权概念，真正用到人民群众生命的安全时就变味了。他们看的是钱，为的也是钱，满眼除了钱就是资本主义、资本家、资产阶级他们自己，至于广大的穷苦群众他们是根本不管的。在重大灾难面前，他们保护的只有他们自己本身。所以，还是社会主义制度好，还是共产党好。世界人民在这次大灾难面前会认清谁好谁坏的，会认清哪个制度好，哪个制度不好的，国际歌词说的好，英特纳雄耐尔就一定要实现！
