李蕾
面對疫情，有的國家積極應對，已經接近成功，比如中國和韓國，有的國家還在搖擺不定，比如美國，有的國家正在經歷最黑暗的階段，比如意大利和伊朗，有的國家還在堅決捂蓋子保大局，比如日本，但有的國家的操作卻很騷，讓人看不懂，比如英國和瑞典。 英國政府的首席科學家帕特里克對疫情在英國傳播的形勢估計得其實相當嚴重了，按照他的說法，目前已經感染的人數可能在5000人到一萬人之間。英國首相鮑里斯更是在講話中表示，每個家庭都要做好失去親人的準備。這個姿態也是相當悲壯了。
正常人看到這個估計，都會覺得應該馬上採取更堅決的措施來應對，保護國民的健康和生命。但這位專家的結論卻讓人感到驚訝，他認為已經無法阻止疫情在英國的流行和爆發，所以現在英國只能採取措施來延緩高峰期的到來，讓流行曲線變得更加平滑一些，最終通過讓英國60%以上的人口都得一遍新冠肺炎來獲得群體免疫。
隨後，英國衛生大臣發表了一篇文章，看上去對這個說法做了糾正。他說，群體免疫不是英國應對措施的目標，英國的目標仍然是保護人們的生命和健康，但現在英國能做的只能是被動防禦，也就是讓輕症居家隔離，醫療機構只收治重症，對易感人群採取保護措施，來降低死亡率。
這個說法看上去好像有些和之前帕特里克的說法不同，但實際上並沒有什麼根本性的不同，仍然是選擇了躺平，只不過是要讓躺平的姿勢更加優雅一點而已。按照張文宏的分析，這種說法本質上就是從主動出擊來消滅疫情，變成了被動防禦策略，來延緩疫情的爆發和流行，但最終還是要讓所有人都得一遍。
此說一出，國外輿論先不說，國內輿論就先炸了。我國就有不少人馬上出來讚揚英國這種聰明而且科學的策略，認為這才是正確的選擇，我國千方百計、不計代價的圍堵病毒，最後的結果是別的國家都獲得了群體免疫，而我們沒有，那麼我們最後也會被他們傳染，所以前面的努力都白費了。
但是，不知道這些人在誇讚英國的應對策略科學和正確的時候，有沒有想過，英國人也是人，大家都一樣，英國人的命就不是命了，死了就是該死，英國人的人權去哪兒了，說好的普世人權呢？因為按照目前的死亡率，即使按照最低的死亡率計算，群體免疫的過程也可能導致幾十乃至上百萬人死亡。這些人難道就該死，就不配有人權嗎？
當然，麥考漢說的英國的應對策略中，有些還是已經開始執行了，比如英國已經宣佈將對70歲以上的老人採取特殊保護措施。已經93歲的英國女王更是率先撤離了白金漢宮，遷往溫莎城堡暫住，也不知道這應該算是庚子西狩，還是讓女王先走。但英國現有檢測能力不足，有錢有地位的人先檢測已經是事實了，否則也不會英國還沒確診多少人，卻已經有那麼多名人被確診。
春江水暖鴨先知，還是身在英國的英國人自己更清楚自己將要面對什麼。所以，鮑里斯的講話和帕特里克的講話公開以後，尤其是群體免疫策略傳播開來之後，馬上遭到了英國國內輿論的炮轟，不僅是專家紛紛質疑和抨擊鮑里斯的政策，連球星魯尼都看不下去了，在社交媒體上公開質疑了鮑里斯。
魯尼說：“鮑里斯-約翰遜說：情況會變得更糟，人們會死去。好吧，那麼為什麼不試著提前去阻止？為什麼要等待，等到像意大利那樣的悲慘境遇出現？我不敢相信，切爾頓漢姆的賽馬節照常進行，那麼多人擁擠在一起，可當局卻放行了，說不定鮑里斯自己也有一匹馬在裡面參賽吧……”
現在看，每個國家碰上一個什麼樣的領導人，也許會對這個國家採取什麼樣的措施來應對疫情有決定性的影響。韓國有個文在寅，情況就好了很多，如果是李明博或者朴槿惠還在位，恐怕韓國疫情不會這麼快就被控制住。美國如果不是特朗普，而是奧巴馬當總統，也許會採取更積極的策略。但是英國可能是個例外，似乎誰當首相，都會這麼做。
好吧，那就祝英國人民好運。
