琅琊榜首张大仙
我认为“群体免疫”没毛病。
“群体免疫”并不是遏制新冠传播，而是试图和病毒共处，这或许也是一种不错的处置方式，只不过这样做的代价太大了。
要知道英国首相的选举产生的，他代表这英国大多数人的利益，既然首相阁下如此表态，其实也就代表了英国民众的意愿，只不过借首相的嘴巴说出来而已。
当然这事在我华夏是不可能出现的，我们的文化就是天大地大，人命最大。
本质上这是东西方文化的差异，没有必要上升到道德的高度。
在英国，只有患者或者病人才会戴口罩，在他们的文化中戴口罩是一种忌讳，就像我们等忌讳说死一个道理。
目前只有西班牙、意大利在照抄中国的做法，不过他们国家下，我们封城，他们封国。
而其他几个经济体，法国、德国、荷兰等其实和英国的一个思路，看看德国总理的讲话就知道，他们也奉行达尔文式的防控疫情。
从人类历史上看，大大小小发生过无数次的瘟疫，但是真正消灭掉瘟疫很少，最后都变成了人类和病毒共处的局面。换言之，世界本身（不管是动物界，还是植物界，还是人类）就具有很强的调节功能，相生相克。人类之所以受到这么多的磨难、惩罚是和人的贪婪的天性有关的。
人类对地球的破坏无以复加。
再说了，这只是当前形势下，英国的一个选择，也许明天他们就反悔了。
这和世界上最不能听的话，就是政客的发言，因为他们不是朝令夕改，而是朝令中午改。
所以，“群体免疫”看看就好，不要当真。
我是溯源归一，极简投资践行者！溯源归一
群体免疫是不靠谱的！
群体免疫，是指人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的动物百分比高。因为，疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且与动物群体中个体间接触的频率有关。如果群体中有70%—80%的动物有抵抗力，就不会发生大规模的爆发流行。
此次在应对新冠疫情的对策中，英国比较特别，他们想到了“群体免疫”，根据英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦伦斯爵士解释，新冠肺炎听起来可怕，但大多数人感染后只是轻症。这种病毒可能每年都爆发，成为一种季节性病毒。
政府可以趁着春天天气回暖，让英国人都获得群体免疫能力，当冬天来临时，就不用担心疫情卷土重来了。瓦伦斯爵士表示，英国无法完全抑制疫情，也不该完全抑制疫情。“当英国民众感染新冠病毒的比例在60%（4000万人）左右，就可以获得群体免疫，从而可以防止未来疫情再次爆发。”听起来这是个很理想的计划，也许瓦伦斯的团队通过模型“精确”的计算出了疫情的变化轨迹，但这个计划更像是一个“死士”计划。
首先，英国人口6600万人，如果按照计划让4000万人感染，然后按照1%的死亡率，将会有约40万英国人在此次疫情中死亡，谁来负责死？这是个问题，这意味着面对病毒，英国已经准备了让40万人去送死，人都是自私的，谁不想活？这会引发人伦道德的考验，特别是此次疫情病死主要发生在中老年人，英国就这样把中老年人放弃了，而很多中老年人反而是社会的上层人士，他们会甘于赴死吗？
其次，1%的死亡率只是一个预测值，从意大利现在的死亡率来看，达到了6.7%，假如英国此计划实施过程中，无法控制死亡率，假设也达到6.7%，将有近270万人赴死，这相当于一个小国家的人口了，到时将会引发英国大恐慌，甚至不排除发生动乱的可能性。
最后，群体免疫力对病毒的危害形成一道屏障，但一旦病毒变异较大，这道屏障就需要重新加固。此前有研究表明，SARS病毒在疫情的两个月后，变异速度开始加快。新冠病毒很可能会发生变异，如果在进行扩散感染的过程中，病毒发生了变异，免疫力不再有效，前面死掉的人不是“白死”了吗？
因此，我认为针对此次病毒，人为的去做群体免疫是不靠谱的，英国应该赶紧修正计划，严密做好防控，并与其他国家一起联手尽快研制出疫苗，这才是可取之道。不要再继续采取消除抗疫的态度，一旦把病毒期越拖越长，最后造成全国性的大感染，有限的资源恐怕连给重症病人治病的机会都没有。
据《卫报》报道，3月14日，世卫组织发言人玛格丽特·哈里斯（Margaret Harris）对“群体免疫”观点提出了质疑。
这个计划，无异于一场豪赌，用英国人们的生命去赌，太可怕了，想都不敢想，要自由、要民主、要人权的英国人，难道真的会同意这个计划？西方普世价值观，就是物竞天择，让大家去试一试，能活下多少算多少吗？
