王超
這些人大致有三類: 第一類，鶴立雞群，見識高於他人; 第二類，豬類隊友，見識低下，又不知藏掘;第三類，刻意標新立異，突出自我。
有時不能達成共識不一定是壞事。
春色中的G
在無領導面試當中，的確會有你說的這種問題。這主要有以下幾方面原因：
第一，自己在前面表現的不好，想通過在後面提出不一樣的思路，提高自己的面試分數。有的考生在參加無領導面試時，全面發揮失常失誤，心理上有急躁情緒，迫切的想要表現自己，所以在快要結束的時候，不管別人達到的共識是什麼，一定要進行反對，提出自己的觀點。雖然有時候他明知道自己的觀點不一定對，但是面對敗局，這是最後唯一制勝的方法。
第二，對無領導面試不太瞭解，想要在面試當中一鳴驚人，故意說出與眾不同的觀點。還有一部分的考生對無領導小組討論面試不太瞭解，不注意團結其他考生，認為自己打壓其他考生就能夠得高分，所以要表現的與眾不同，讓考官覺得自己技高一籌，所以往往提出與主流觀點不一致的觀點，以吸引考官的注意，爭取能打高分。
第三，團隊主流觀點確實有錯誤，真理有時候掌握在少數人手裡。因為廣大的考生能力畢竟有限，所以不排除有時候大多數人的觀點是錯誤的，這個時候，有的考生已經看到了問題，所以大膽的站了出來，提出不同的觀點，雖然整個團隊沒有達成共識，但是他的這種做法其實沒有減分，而是給整個團隊加了分。如果是出於這種考慮而提出相反意見，是有可能得高分的。
職場報道
很多時候，沒有共識並不是最壞的，甚至連壞的都不算。小組討論如果無法形成結果，不是因為沒有共識，而是沒有確立原則或執行原則。
強行要求所有人都必須具備相同的思想，是危險的也是反智的。你可以禁錮別人的身體，約束他的行動或是語言，但你無法禁錮他的思想，只要他有。
如果是追求結果的討論，一般來說“少數服從多數”就可以解決，這就是原則。個人服從集體，少數服從多數，他們還是可以保留自己的想法和意見，行動上一致就可以了。
回到問題本身，為什麼個別人寧可讓大家無法達成共識也要與主流意見相左。這其實是兩個問題：
1、討論是不是一定要產生結果？
2、為什麼個別人與主流意見無法統一？
如果問題1的答案是肯定的，只要確立原則，形成多數共識就可以了；
如果問題1的答案是否定的，我不禁要反問一句：“既然是討論，為什麼要求所有人都只能有一種意見呢？”
小牛在雲端
我們經常聽到的一句話“人多力量大”，那是有組織的時候，有主導力量的時候。還有一句話“人多瞎胡亂”，這就是你說的這種情況，無主導力量，比如小區業主群這種，每個人都代表自己的利益，有的人喜歡主導，有的人喜歡附和，有的人是真正有道理，有的人純粹是為反對而反對。比如有個人想利用關係在小區旁蓋個電動車車棚給大家，最後要蓋的時候有人就去政府那舉報了，說蓋車棚影響小區安全 ，讓大家很無語，最後事情不了了之，願意再做貢獻的人也沒有了。你說的這種人就是這種為了反對而反對的人，是害蟲，讓他提方案提不出來，個人利益看的很重，不通情達理😂。有人說真理掌握在少數人手裡，那要看那個少數人有沒有公心，有沒有能力和道理，不在這個討論之列！
天問兲問
民主集中制，既要民主，也要集中，沒有民主是專制主義，辦事往往偏頗利益相關方；沒有集中是自由主義，自由主義的後果是，大量耗費有限的社會資源；民主集中制是社會主義獨有體制。民主體現的必定是百家爭鳴，百花齊放，也必定衍生出各種自由主義，這個時候必須要有集中制來統一思想，發揮社會主義民主集中制的優越制度。
滕王
開會分組討論是充分發揚民主的形式，一般每個組都會指派一個人當組長，你說的情況不多。出現你說的那種問題的原因無非有三個：一是沒有領導引導，大家的發言不容易緊扣主題，發言跑題扯遠了。二是有的人在有領導比較比較收斂，但一旦脫離領導就無所顧忌喜歡隨意發揮了。三是個別人脾氣性格有些偏執，不管在什麼場合，是不是與會議的主題相符，都要把自己的津津樂道且認為正確的意見發表出來。遇到這種情況要堅持民主集中制的原則，不要受個別人的意見影響會議決議的形成，個別人的意見可以個別處理。
茶飄香酒罷去263
這個問題非常好，是理治推行的關鍵。
首先，沒有反主流，就沒有進步。畢竟，真理往往掌握在少數人手上。
主流與非主流的和諧系統才可能是問題系統的真相，能超越主流思想並且容納非主流思想的理論，才是理治過程中必須產生的目的。這個目的教育全體並且獲得全體支持後，就達到了決策的初級階段。這也就是稱為理治的原因。
之後，可以在試點過程中探索並研究，使之完善。
沒有反主流人士的出現，理治就沒有出現理想的可以升級的價值。
如同現代網絡的發展，是在黑客的幫助下逐步走向完善的。
老崧
我是洲哥，常態情況下，既然是無領導小組討論問題，就是需要與會者圍繞主題暢所欲言、見仁見智，每個人均可闡述自己的觀點和理由，然後供決策參考，但因每個人對事物的看法不一樣，在形成不了決議時，就由現場最高領導拍板決定或由主持人現場報告上級領導同意。對於無領導小組的討論，往往難形成一致意見或決議，這時，個別參與會窮盡心思，想辦法提出一些與團隊主流相反的意見，目的很簡單，那就是力求從這些意見中尋找新的突破口，儘可形成一致意見。這不乏是一種策略。
洲哥閒聊
Hello，很高興有機會我們一起討論這個話題。這個話題很有意思，我相信很多人都有一樣的疑惑，那我們來具體談一下吧。
首先，每個人的世界觀，人生觀，價值觀都不一樣，所以對待問題的視角不一樣，對同樣的問題才會有不同的看法；
其次，每一個問題都不是簡單的問題，所以不會有簡單的答案，如果有，大概率都是不對的。我想這也是你們為什麼要討論的原因。所以別人有不同的想法和意見也屬正常；
再次，這是一種很好的氛圍，大家可以自抒己見，大家通過表達自己的想法，團隊最後總結出最好解決辦法；
最後，就算他說的不對，對集體也是有貢獻的，讓大家知道錯誤的意見是什麼，有哪些壞處。
所以，我認為這一種正常的現象，而且是有益無害的。
阿文讀書
你所提出此問題很有特殊性，在沒有領導小組討論時個別人提出與團隊相反的意見，說明此人既是溫和派又是嬌嬌者，為什：在沒有領導到場他提出的問題先擺放桌面，團隊全體成員你願意採納就接受，不願採納就當作黑板上的字隨時可擦點，必正他提出過獨有的看法和建議，但一旦領導到場聽到或見到此意見後被採納而且在他的建議下又為單位創造了效益，此時他（她）就是整個團隊的嬌嬌者。淺談！
