耳听为虚，眼见为实。这是我们生活中经常听到的一句话，但事实真是这样吗？
请看下面的两条直线，猜猜看哪条更长? 是上面那条吗?
错了!其实它们一样长. 这就是有名的缪勒--莱耶错觉,也叫箭形错觉。它是指两条长度相等的直线,如果一条直线的两端加上向外的两条斜线,另一条直线的两端加上向内的两条斜线,则前者会显得比后者长得多。现在明白了吗?
那么，为什么会出现这种现象呢？答案就在今天要介绍的这本书里。
《思考，快与慢》是著名心理学家丹尼尔·卡尼曼的经典作品，作者是以色列裔的美国著名心理学家，将心理学知识引入经济学，贡献卓越，于2002年获得诺贝尔经济学奖。
这本书曾入选《纽约时报》2011年度十大好书，刚上市便连续20多周蝉联亚马逊、《纽约时报》畅销书排行榜前20名。
作为行为经济学的代表作，这本《思考，快与慢》颠覆性地指出——
大多数情况下，人都并非是理性的，我们的直觉是存在缺陷的。并告诉我们，人类的思考模式可以拆分为快思考和慢思考，也叫系统1和系统2。
一、两套系统合作指导我们的行为
人有两种不同的思考系统，第一套是直觉系统。它依赖人的直觉，不怎么消耗脑力，运行起来非常快，可以称为“系统1”。比如，看到一张照片，上面是一位女士、她的头发是黑的……这些判断几乎自动完成，毫不费力，就是系统1在起作用。
第二套思考系统是——理性系统。它依赖人的理性，需要刻意思考。运行起来要消耗大量脑力，而且比较慢，所以被称为“慢系统”也叫"系统2"。当我们解答复杂的数学题时，需要集中注意力推理，就是慢系统在起作用。
两套系统看似相反，但我们的思考过程，都是它们合作的结果。对于简单事务，系统1依靠经验、直觉迅速做出判断；当遇到复杂问题，系统1解决不了时，启动系统2，进入理性思考。正如书中说的：直觉遇到麻烦，理性出面解决。
通过上面的分析，你会认为系统2才是解决问题的主角，但心理学实验告诉我们——非理性，才是我们大多数行动的依据。因为人脑天生是懒惰的，不愿意多付出注意力。在这种惰性下，人脑会倾向于完全接受系统1的判断。直觉式的快思考，就成了决策的主宰。
尤其在精力不充沛时，慢系统会更加懒惰。所以我们对快系统的依赖，就会导致一个严重的问题——偏见和判断失误
二、典型的偏见和失误来自于“三个偏好”和“四种效应”
判断失误的“三个偏好”
① 典型性偏好：过度关注典型事件，而忽视背后的概率。
心理学上曾经做过这样一个实验。研究人员告诉志愿者，说现在有一个人，在纽约的地铁里读报纸，让志愿者猜测这个人是有博士学位呢，还是连大学文凭都没拿到。
实验结果显示，很多人想都没想，就直接选择了博士学位这个选项。
但实际上，从概率的角度来说，这个答案其实是不正确的。
这是因为，在人群里，有博士学位的人比例是很低的，而没有大学文凭的人比例就高得多了。所以从数学的角度上，在地铁上碰到一位博士的概率，比碰到一位没有大学文凭的人的概率，要低得多。
这就是心理学里一种经典的谬误，叫做典型性偏好。
② 可得性偏好：如果一件事更容易出现在大脑里，就认为这件事更容易发生。
比如，知道近期有飞机事故的新闻，很多人在出门时，更倾向于开车或坐火车。但实际上，从理性的角度讲，飞机失事的概率，比汽车和火车发生意外的概率要低得多。
③ 因果性偏好：喜欢对事物强行进行因果解释，而不管是不是正确。
举个例子，有一些运动员在比赛的时候，会特意穿一双红袜子。如果比赛赢了，就觉得是这双袜子带来的好运。
但我们都知道，实际上决定一场比赛胜负的因素很多，包括双方球员的实力、状态等等。跟袜子的颜色其实并没有关系。
因此，这就是典型的因果性偏好，将红颜色的袜子看作是取得胜利的原因。
因果性偏好里还有另一种情况，人会对回归平均值的结果进行因果关系解释。回归平均值是一个统计学的概念，意思是说，我们每一次的表现有可能特别好，也有可能特别不好。但最终都会趋向于我们的平均水平。
因此，即使我们这一次表现得非常完美，下一次也很有可能会发生失误，这是很正常的。
导致偏见的“四大效应”分别是指：
① 光环效应：先接受的信息，会影响对事物的整体判断。
一个人的某种品质，或一个物品的某种特性一旦给人以非常好的印象，在这种印象的影响下，人们对这个人的其他品质，或这个物品的其他特性也会给予较好的评价。“爱屋及乌”、“一俊遮百丑”都是光环效应在社会生活中的具体体现。
② 锚定效应：评估一个事物时，人们会受之前信息的影响，预估一个答案，然后在这个答案的基础上做调整。
比如你去商店买衣服，看中了一件衬衫，如果价格标签上写的是100元，那么你对这件衬衫的价格估值就会略低于100元，正常在80元左右。但是，同样一件衬衫，如果标签上写的是500元，你还会在跟店主讨价还价时说80元吗？那铁定得被赶出去。
因此，在这种情况下，你对衬衫的估值就会按照价格作出相应的调整，一般情况下是450元左右。
这就是锚定效应，高锚定值会让你产生高估测值，而低锚定值则产生低估测值，通俗来讲就是一种先入为主的现象。
③ 框架效应：对同一个问题的不同描述，会导致不同的判断。
比如接受某个手术后病人的情况，“存活率90%”和“死亡率10%”表达的意思一样，但人们会觉得前者更好。
④ 禀赋效应：当拥有某个物品后，人们会觉得它价值更大。 商家承诺的“7天无理由退换”就是这个套路：当你拿到商品后，会高估它的价值，差不多也就不会退换了。
三、开启慢系统，三思而后行，形成做理性决策的习惯
如何才能纠正偏见，真正理性决策呢？其实就是慢下来，主动激活慢系统，弥补快系统的缺陷。
1、采纳外部意见
当我们决策时，直觉很容易仅根据现有信息和内部意见进行预测，使我们踏进规划谬误和过度自信的陷阱。
因为在重大决策时，自我批评会给自己带来巨大的心理痛苦，但质疑别人就要轻松得多。这也是“旁观者清”的心理学依据。
外部意见会给出预测的大致范围，提供有价值的参考，能有效避免决策过于乐观，让预测趋向合理与准确，避免规划谬误，帮助我们做出正确的决策。
2、善用框架效应
快思考对于能引起情绪的文字很敏感，例如， 第一种说法：手术后一个月内的存活率是90%。
第二种说法：手术后一个月的死亡率是10%。
虽然两种说法表述的内容是一致的，但是，第一个说法会比第二个说法更受欢迎。这是因为“存活率”能引发正面情绪，“死亡率”则引发负面情绪。
慢思考通常很懒惰，它不太愿意付出努力重新构筑框架。
纵使这两句话在逻辑上含义相同，但所用的字眼和数字搭配不同，框架不同，却会激发人们不同的情感，引发不一样的反应，所以要开启慢思考，形成前后顺序调换思考再进行决策。
3、事前验尸
“事前验尸”。听起来有点恐怖，其实是说：做决策时，先假设这件事会失败，然后每个人按照自己的理解，写下失败的可能原因。以此来提醒自己，做到未雨绸缪，提高工作的成功率。
“事前验尸”是由加里·克莱恩提出，具体做法如下：
第一，当一个团队商量好一个重要决策但还未正式下达时，知情员工被召集起来开一次简短的会议。
第二，会上，大家需要设想，该决策已实行了一年，但结果惨败。
第三，请参会人员用5至10分钟简短写下这次惨败的原因。
4、避免在精力不足的时候做重大决策
在精力不充沛时，慢系统会更加懒惰。实验显示：犯人保释申请的成功率，跟审核官吃没吃饭有很大关系。审核官在饭后审查，通过率高达65%，几乎是平均水平的两倍。这也提醒我们：不要在精力不足的时候，做重大决策。
最后共勉：提升思维认知，做一个独立思考的人
叔本华说过：“每个真正独立思考的人，在精神领域内全然是位君主。”
一个独立思考的人，也许不一定是最厉害的那个，但他一定是有魅力的。
这本书的内容非常多，还挺难懂，但是，多读几遍，从中还是能看到我们平时依赖的大脑是多么的不靠谱，又是多么的安全可靠，我们并不是时刻处于理性当中，我们的情绪时而崩溃，时而放纵，时而偷懒，时而失控。这些都是冰山一角。更多的是发生在我们自以为理性的时候，它却是非理性的，刻意练习调动系统2，才能做出理性的决策。
最后让我们记住书里的金句：
人有两套思考系统：直觉系统和理性系统。非理性，才是我们大多数行动的依据。
閱讀更多 玉澤豬 的文章
