耳聽為虛，眼見為實。這是我們生活中經常聽到的一句話，但事實真是這樣嗎？
請看下面的兩條直線，猜猜看哪條更長? 是上面那條嗎?
錯了!其實它們一樣長. 這就是有名的繆勒--萊耶錯覺,也叫箭形錯覺。它是指兩條長度相等的直線,如果一條直線的兩端加上向外的兩條斜線,另一條直線的兩端加上向內的兩條斜線,則前者會顯得比後者長得多。現在明白了嗎?
那麼，為什麼會出現這種現象呢？答案就在今天要介紹的這本書裡。
《思考，快與慢》是著名心理學家丹尼爾·卡尼曼的經典作品，作者是以色列裔的美國著名心理學家，將心理學知識引入經濟學，貢獻卓越，於2002年獲得諾貝爾經濟學獎。
這本書曾入選《紐約時報》2011年度十大好書，剛上市便連續20多周蟬聯亞馬遜、《紐約時報》暢銷書排行榜前20名。
作為行為經濟學的代表作，這本《思考，快與慢》顛覆性地指出——
大多數情況下，人都並非是理性的，我們的直覺是存在缺陷的。並告訴我們，人類的思考模式可以拆分為快思考和慢思考，也叫系統1和系統2。
一、兩套系統合作指導我們的行為
人有兩種不同的思考系統，第一套是直覺系統。它依賴人的直覺，不怎麼消耗腦力，運行起來非常快，可以稱為“系統1”。比如，看到一張照片，上面是一位女士、她的頭髮是黑的……這些判斷幾乎自動完成，毫不費力，就是系統1在起作用。
第二套思考系統是——理性系統。它依賴人的理性，需要刻意思考。運行起來要消耗大量腦力，而且比較慢，所以被稱為“慢系統”也叫"系統2"。當我們解答覆雜的數學題時，需要集中注意力推理，就是慢系統在起作用。
兩套系統看似相反，但我們的思考過程，都是它們合作的結果。對於簡單事務，系統1依靠經驗、直覺迅速做出判斷；當遇到複雜問題，系統1解決不了時，啟動系統2，進入理性思考。正如書中說的：直覺遇到麻煩，理性出面解決。
通過上面的分析，你會認為系統2才是解決問題的主角，但心理學實驗告訴我們——非理性，才是我們大多數行動的依據。因為人腦天生是懶惰的，不願意多付出注意力。在這種惰性下，人腦會傾向於完全接受系統1的判斷。直覺式的快思考，就成了決策的主宰。
尤其在精力不充沛時，慢系統會更加懶惰。所以我們對快系統的依賴，就會導致一個嚴重的問題——偏見和判斷失誤
二、典型的偏見和失誤來自於“三個偏好”和“四種效應”
判斷失誤的“三個偏好”
① 典型性偏好：過度關注典型事件，而忽視背後的概率。
心理學上曾經做過這樣一個實驗。研究人員告訴志願者，說現在有一個人，在紐約的地鐵裡讀報紙，讓志願者猜測這個人是有博士學位呢，還是連大學文憑都沒拿到。
實驗結果顯示，很多人想都沒想，就直接選擇了博士學位這個選項。
但實際上，從概率的角度來說，這個答案其實是不正確的。
這是因為，在人群裡，有博士學位的人比例是很低的，而沒有大學文憑的人比例就高得多了。所以從數學的角度上，在地鐵上碰到一位博士的概率，比碰到一位沒有大學文憑的人的概率，要低得多。
這就是心理學裡一種經典的謬誤，叫做典型性偏好。
② 可得性偏好：如果一件事更容易出現在大腦裡，就認為這件事更容易發生。
比如，知道近期有飛機事故的新聞，很多人在出門時，更傾向於開車或坐火車。但實際上，從理性的角度講，飛機失事的概率，比汽車和火車發生意外的概率要低得多。
③ 因果性偏好：喜歡對事物強行進行因果解釋，而不管是不是正確。
舉個例子，有一些運動員在比賽的時候，會特意穿一雙紅襪子。如果比賽贏了，就覺得是這雙襪子帶來的好運。
但我們都知道，實際上決定一場比賽勝負的因素很多，包括雙方球員的實力、狀態等等。跟襪子的顏色其實並沒有關係。
因此，這就是典型的因果性偏好，將紅顏色的襪子看作是取得勝利的原因。
因果性偏好裡還有另一種情況，人會對迴歸平均值的結果進行因果關係解釋。迴歸平均值是一個統計學的概念，意思是說，我們每一次的表現有可能特別好，也有可能特別不好。但最終都會趨向於我們的平均水平。
因此，即使我們這一次表現得非常完美，下一次也很有可能會發生失誤，這是很正常的。
導致偏見的“四大效應”分別是指：
① 光環效應：先接受的信息，會影響對事物的整體判斷。
一個人的某種品質，或一個物品的某種特性一旦給人以非常好的印象，在這種印象的影響下，人們對這個人的其他品質，或這個物品的其他特性也會給予較好的評價。“愛屋及烏”、“一俊遮百醜”都是光環效應在社會生活中的具體體現。
② 錨定效應：評估一個事物時，人們會受之前信息的影響，預估一個答案，然後在這個答案的基礎上做調整。
比如你去商店買衣服，看中了一件襯衫，如果價格標籤上寫的是100元，那麼你對這件襯衫的價格估值就會略低於100元，正常在80元左右。但是，同樣一件襯衫，如果標籤上寫的是500元，你還會在跟店主討價還價時說80元嗎？那鐵定得被趕出去。
因此，在這種情況下，你對襯衫的估值就會按照價格作出相應的調整，一般情況下是450元左右。
這就是錨定效應，高錨定值會讓你產生高估測值，而低錨定值則產生低估測值，通俗來講就是一種先入為主的現象。
③ 框架效應：對同一個問題的不同描述，會導致不同的判斷。
比如接受某個手術後病人的情況，“存活率90%”和“死亡率10%”表達的意思一樣，但人們會覺得前者更好。
④ 稟賦效應：當擁有某個物品後，人們會覺得它價值更大。 商家承諾的“7天無理由退換”就是這個套路：當你拿到商品後，會高估它的價值，差不多也就不會退換了。
三、開啟慢系統，三思而後行，形成做理性決策的習慣
如何才能糾正偏見，真正理性決策呢？其實就是慢下來，主動激活慢系統，彌補快系統的缺陷。
1、採納外部意見
當我們決策時，直覺很容易僅根據現有信息和內部意見進行預測，使我們踏進規劃謬誤和過度自信的陷阱。
因為在重大決策時，自我批評會給自己帶來巨大的心理痛苦，但質疑別人就要輕鬆得多。這也是“旁觀者清”的心理學依據。
外部意見會給出預測的大致範圍，提供有價值的參考，能有效避免決策過於樂觀，讓預測趨向合理與準確，避免規劃謬誤，幫助我們做出正確的決策。
2、善用框架效應
快思考對於能引起情緒的文字很敏感，例如， 第一種說法：手術後一個月內的存活率是90%。
第二種說法：手術後一個月的死亡率是10%。
雖然兩種說法表述的內容是一致的，但是，第一個說法會比第二個說法更受歡迎。這是因為“存活率”能引發正面情緒，“死亡率”則引發負面情緒。
慢思考通常很懶惰，它不太願意付出努力重新構築框架。
縱使這兩句話在邏輯上含義相同，但所用的字眼和數字搭配不同，框架不同，卻會激發人們不同的情感，引發不一樣的反應，所以要開啟慢思考，形成前後順序調換思考再進行決策。
3、事前驗屍
“事前驗屍”。聽起來有點恐怖，其實是說：做決策時，先假設這件事會失敗，然後每個人按照自己的理解，寫下失敗的可能原因。以此來提醒自己，做到未雨綢繆，提高工作的成功率。
“事前驗屍”是由加里·克萊恩提出，具體做法如下：
第一，當一個團隊商量好一個重要決策但還未正式下達時，知情員工被召集起來開一次簡短的會議。
第二，會上，大家需要設想，該決策已實行了一年，但結果慘敗。
第三，請參會人員用5至10分鐘簡短寫下這次慘敗的原因。
4、避免在精力不足的時候做重大決策
在精力不充沛時，慢系統會更加懶惰。實驗顯示：犯人保釋申請的成功率，跟審核官吃沒吃飯有很大關係。審核官在飯後審查，通過率高達65%，幾乎是平均水平的兩倍。這也提醒我們：不要在精力不足的時候，做重大決策。
最後共勉：提升思維認知，做一個獨立思考的人
叔本華說過：“每個真正獨立思考的人，在精神領域內全然是位君主。”
一個獨立思考的人，也許不一定是最厲害的那個，但他一定是有魅力的。
這本書的內容非常多，還挺難懂，但是，多讀幾遍，從中還是能看到我們平時依賴的大腦是多麼的不靠譜，又是多麼的安全可靠，我們並不是時刻處於理性當中，我們的情緒時而崩潰，時而放縱，時而偷懶，時而失控。這些都是冰山一角。更多的是發生在我們自以為理性的時候，它卻是非理性的，刻意練習調動系統2，才能做出理性的決策。
最後讓我們記住書裡的金句：
人有兩套思考系統：直覺系統和理性系統。非理性，才是我們大多數行動的依據。
閱讀更多 玉澤豬 的文章
