蔡天龍
由於事發突然，尚無準確的相關問題，所以筆者借“如何看待韓春雨副教授”這個老問題來闡述下對此事件最新進展的評價。 2018年8月31日晚，河北科技大學官網刊發了《學校公佈韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》。這一結果可謂姍姍來遲，距離韓春雨論文從《自然生物技術》在2017年8月的撤稿已經超過一年時間。這一官方調查結果認為，未發現韓春雨團隊主觀造假，但與此同時，調查承認被撤稿論文已經不具備再發表條件。同時這一通告公佈，韓春雨及其團隊所獲得的資助和榮譽，屬於校方可控的能夠收回的已經收回，社會榮譽（比如河北科協副主席）的裁撤也正在辦理中。
雖然很多網友留言對這一結果不滿意，直呼“未發現主觀造假，那就是承認客觀造假了”，但我們也應該承認，學術界和社會兩年來對此事的呼籲終於有了結果，從學術本身而言，這一處理結果已經回應了絕大多數社會呼籲。除了保留一些最基本的臉面外，這一調查結果可以說已經推翻掉了此前韓春雨團隊、河北科技大學校方、以及少部分支持他的粉絲的絕大多數觀點。應該說，這算是一個圓滿結局了。
雖然相對於整個科教發展，這可以說是一件小事，但從處理學術不端（韓春雨事件是學術不端是板上釘釘的，筆者現在認為，斷言其是否造假其實已經意義不大）的角度，此事可以稱得上具有標誌性的意義。因為此前已經有無數次社會對學術不端或學術造假的揭發，而直接從應對社會呼籲的角度進行處理的案例很少，大多數時候有關部門的處理，往往是回應一些更加嚴重的公共事件，比如Springer的Tumor Biology一次性撤稿上百篇。這類事件不給回應是說不過去的，而且可能也會有來自領導的壓力。但韓春雨事件自始至終體現了學術共同體通過實地檢測（重複實驗）和呼籲進行自淨的努力。回應這一事件並給出了上述的實質性的處理結果，應該說是很有意義的，即便給當事人留了一些臉面。
最後簡單說下“如何看待韓春雨副教授”，畢竟這是本來的問題，筆者不過是借這個老問題闡述了一下對此事最新進展的評論。現在看來，韓春雨副教授的工作結果肯定是不成立的，不管其是否有造假動機，一個確定的結果是他及其團隊為了維護“得之不易”的成果費盡心機，最後應該說“功虧一簣”，這說明學術這件事，其基本的價值判斷放在那裡，同行人人心中有桿秤，不是你的，終歸不會給到你手上。
科學時評
我從韓春雨的“事故”上，汲取了教訓。一個韓春雨，最多讓一個大學蒙羞，而世界上還有千千萬萬個類似韓春雨的人，也有萬萬千千個盲目迷信韓春雨的人，這就是“韓春雨”現象。“韓春雨現象”帶給我們教訓，告訴我們——如何鑑別迷信和不實信息——有助於我們鑑別針對轉基因的不實信息。
有人說，你怎麼把韓春雨和轉基因聯繫上了?它們之間還真有聯繫。且看韓春雨事件，並不複雜：
2016年5月，名不見經傳的河北科技大學的副教授韓春雨，在《生物技術》上發表了一項研究成果，據稱，他的論文提出了一項開創性的基因編輯技術。很多媒體立即予以隆重報道，把韓春雨稱之為獲得諾貝爾獎級科研成就的神秘男人。韓春雨名利雙收，立即成為大眾偶像和科學超人。但是，很快有多家實驗室指出，沒有重複出韓春雨論文的結果，懷疑他論文虛造數據。《生物技術》也做出聲明，如果韓春雨不能通過同行評議，就可能被撤稿。2017年8月，韓春雨一方主動撤回論文。
(韓春雨)
以上，就是事件的概況。那麼，韓春雨事件與轉基因有什麼關聯呢?現在針對轉基因的報道很多，一些民科往往引用自媒體或者非主流期刊的論文，證明“轉基因有害”。這個就類似韓春雨，他們都在期刊上發表“論文”，只不過一個是主流期刊，一個是非主流期刊。
結局也一樣，韓春雨沒有通過最終的同行評議(發表之前匿名的小範圍評議過)，那些反轉民科也沒有一個通過同行重複實驗。還有一個典型的例子就是，今年歐洲權威科學機構發表實驗報告，通過三項實驗研究，最終否認了卡昂大學塞拉里尼的關於轉基因玉米造成老鼠癌症的論文。
發表了論文，並不意味著就是證明了真理，還必須接受全世界同行的重複實驗。同行會依據該作者論文的提供的方法，做重複性實驗。沒有通過同行重複實驗的確認，則論文不具備最後的有效性。
懷疑探索者
韓春雨現象兩年來一直被人們熱議。其實一個孤立的事件首先要防止過度解讀，以免以偏概全。
當然如果我們小心不犯一葉障目的錯誤，做一些分析，或許也可以起到一葉知秋的作用。
首先韓春雨事件又一次強調了重複性的重要性。科學上的方法和結論都需要有重複性。韓春雨團隊發明了一個高效的方法，但是別的實驗室無法重複出來，那麼說明他的方法有問題。後來韓春雨無法進一步出示證據，只好撤稿。
其次，這件事提醒國內的科學界和媒體要更謹慎冷靜。實驗無法重複乃至撤稿，這本來是科學界內部的事，普通人並不關心，而韓春雨事件鬧得人眾皆知，跟媒體的炒作是分不開的。媒體沒有冷靜地觀察一段時間，看看實驗能不能重複，而是第一時間把韓春雨推到風口浪尖上。
或許我們在科研上還是缺乏自信，因為如今的中國科學家大都有海外背景，跟著國外的潮流做研究，而韓春雨沒有出過國，在一個落後的高校，用簡陋的條件做出了世界級的發現，非常能提升國人的信心。然而人們忘了，科研非朝夕之功，我們只有長期積累，夯實基礎，將來才能與發達國家一較長短，卻不是靠放衛星能實現的。
第三，也提醒科研管理部門應該多支持普通科學家的研究，而不要讓少數大佬掌握太多經費。韓春雨十年得不到什麼資助，科研開展很困難，一朝成名即獲得兩億經費，造成很大的浪費。
事情已然發生，無法挽回。希望人們能吸取教訓，防止將來再犯同樣的錯誤。
內含子的表達
想當年，韓教授一炮打響，國人為之振奮，為之歡欣鼓舞，一時鮮花與掌聲齊飛，榮譽與職位加身，又是“美麗河北·最美教師”，又當選為河北科協副主席，該校獲得2.24億元的財政資金用於基因編輯研究中心建設，基因編輯成功入選河北“世界一流學科建設項目”。
無論是學校，還是個人，都是名利雙收，讓人頗感到“十年不開張，開張吃一生”（當時的新聞報道標題是《河北一副教授十年沒發文章 一夜變成“諾獎級”科學家》）。話說韓教授團隊2017年8月3日將論文從《自然·生物技術》撤稿後，河北科技大學曾表示在一個月內，“採取適當形式公開驗證結果，屆時將有權威第三方作證。”可是直到現在，也沒有下文了！
當然我們也能理解，作為一個“二層次”大學，好不容易出了一個可以與國際一流大學相媲美的技術，如果被證偽了，“雙一流”學科怎麼辦，2.23億元的資金投入怎麼辦，這還是小事，關鍵是大家的臉往哪裡放？
也許，不了了之是有關各方最希望的結果，誰讓大家已經“風雨同舟”，當然得“同舟共濟”！
打虎拍蠅
2016年的5月份，河北科技大學的韓春雨副教授在《自然·生物技術》上發表了新的基因編輯技術，從而一炮走紅，韓春雨被尊為“諾獎級科學家”。然而一個多月後，韓春雨開始受到來自世界各地的造假指責。在各種拖延、抵賴、狡辯都無效的情況下，去年8月初，在《自然》的調查結果即將出臺之際，韓春雨的團隊主動撤掉了論文。
從撤掉論文到現在已經整整一年，一些人期待的對韓春雨極其相關人員的調查處理並未到來，韓春雨事件在時間的撫摸下逐漸沉寂了下來，韓春雨已經平安著陸。
韓春雨是個可憐之人，他或許只是想弄一篇論文混個職稱，不料把事情搞得太大沒法收場。韓春雨撤稿一年後我們再來回顧整個事件就會認識到，韓春雨的背後有太多的利益共同體。雖然韓春雨撤了論文丟了卒，但卻保住了學校的帥，給學校獲得了很大的利益。河北科技大學是韓春雨的直接利益共同體，韓春雨發了論文，學校趕緊大肆宣傳；韓春雨被質疑，學校是老子調查兒子搞包庇。韓春雨得到了“美麗河北·最美教師”稱號，還成了河北科協副主席。河北科技大學也得到了2.24億元投資的基因編輯技術研究中心。對他們來說，太太太賺了。
韓春雨的出現是制度下的必然，中國不止一個韓春雨，還有很多韓春雨一樣的人已經得逞了或正試圖得逞著。如果真的徹查了韓春雨，韓春雨可能會哭訴“為什麼倒黴的總是我？”而且他的利益共同體早已凝聚成一張牢固的網，牽一處而動全身，種種阻礙會導致調查無法展開。追問韓春雨永遠不會追問完，應該追問為什麼要給韓春雨生存的土壤？
刁博
前兩天剛碰到了解一些韓春雨情況的河北的朋友，在聊起地方院校的一些問題時也聊起了韓春雨。
作為不知名大學的不知名副教授的他因在《NBT》發表一篇更方便的基因組編輯技術NgAgo而名噪一時，畢竟那時CRISPR風頭正旺。所以，包括中科院和北大等頂尖的科研院校都請過他去做報告（一個趣聞，他的母校河北師大曾也想請他去作報告，但他以工作忙為由婉拒了，估計撤稿事件後河北師大會感謝這個“婉拒”的）。由於影響力巨大，所以全球各國都有實驗室根據文獻去利用NgAgo技術去做基因編輯，其實驗室的一個小夥在NBT文章一出來就開始用這個技術，然而沒想到的是，包括這小夥在內所有研究人員均未能重複出這個實驗。於是乎，各種質疑聲在國際和國內風起雲湧，一些研究人員也向NBT投訴要求撤稿，在NBT多次與韓溝通且韓無法給出合理的回應後，最終韓選擇主動撤稿。但韓自己說要堅持去自己重複，等有了結果再公佈於眾。
然而，河北給予韓的光環很“及時”且現在還在，一個是韓的“河北科協副主席的身份”，另一個是上億的科研經費。雖然，這些經費中已購買儀器的經費是退不回了，但是原計劃用於建基因組編輯中心的上億經費則凍結了，韓是用不了這個經費的。從朋友那裡瞭解到韓是個口才非常好的人，但做事屬於劍走偏鋒的人，基本上都是參考CNS的最新文章，期待都因此也搞出篇大文章。他的NgAGO研究實際上是參考早前發表在nature上的文章，那篇文章中NgAGO需要在60度以上的溫度才能發揮作用。韓沒有像一般人去做基因突變來降低NgAGO的反應物，他是通過同源比對去選了一個其他菌裡的基因。也喜歡晚上做實驗室，實驗室也沒有博士生。
時過境遷，其自查結果應該是定位在“假陽性”，但河北相關方是否認可併發布最終蓋棺定論那就不知道了。但是留給我國科研界和科技管理部門的經驗教訓是深刻的。
柳小慶
2016年，我國一名河北科技大學生物科學與工程學院副教授，因在世界頂級學術刊物《自然·生物技術》雜誌上發表了一篇研究論文，論文發表後多國科學家公開表示無法重複NgAgo系統的基因組編輯結果，而發表論文的人便是韓春雨副教授！
由於對韓春雨副教授的NgAgo是否可重複實驗的爭議引發了廣大人們的關注，並且人們開始質疑韓春雨副教授的發現是否真實，如果真實為什麼那麼多科學家都無法重複，問題出在哪裡？事件持續發展，後來論文被撤回，並對韓春雨副教授進行調查！
以上就是事件的概況，那麼我們應該如何看待韓春雨副教授？
科學的基本特性中就有可重複性，發表了論文並不代表就成為科學，成為真理，起碼多國科學家都無法重複實驗，我國13位科學家也沒有成功重複實驗，且不去說韓春雨副教授發現是否真實，就單發表論文，很多科學家無法重複實驗就說明了，韓春雨副教授對於科學的嚴謹性，沒有做反覆測試，以及沒得專利申請下來就公佈，顯然是欠妥當的。
還有韓春雨副教授以及團隊應該靜下心來思考哪裡出現問題，不要浮躁，不要關心名利，能夠更好的做實驗，讓實驗結果可以重複，這樣就能說明自己的研究成果的對的啦。
當新事物出現後，有人認可，有人質疑，這個很正常畢竟真理往往掌握在少數人手裡。
決勝網
韓春雨副教授涉嫌學術造假，這就是對他的評價！
韓春雨副教授及其團隊因為在2016年5月2日在世界頂級學術期刊——自然上發表關於基因編輯的新技術的文章，從而一炮而紅。甚至有生物大牛為他站臺，稱他是在一般院校做出諾貝爾獎級成果的學術屌絲逆襲的代表等等。他也被多所知名高校請去作報告。知名媒體排著隊對他進行專訪。一時間成為紅透半邊天的學術新星。
但是，在當年的8月份就開始陸續有國內外學術機構，開始質疑根據韓春雨團隊論文重複不了基因編輯的實驗。但是，韓春雨團隊只是一味的推諉，一直也沒有進行正面的回應。甚至還申請了國家專利。但是最終在論文發表一年零3個月的2017年8月還是不得不主動從《自然》撤稿。自此這一鬧劇，終於收場。但是，它給整個中國學術圈帶來了極大的負面影響。不過更令人氣憤的是時間又過去一年了，韓春雨團隊及其所在高校，都沒有對其基因編輯技術的實驗的不能重複對國內外做出公開解釋。只能理解為其涉嫌學術造假！
地震博士
剛看見官方結果，我也是大學老師，其實客觀作假的實質就是學術造假，只是怕給學校添黑，也給春雨老師本人一個體面的臺階下...不過估計民眾不太滿意罷了
無痕牛博
沒有明確的造假動機。應該是一時性起，投稿撞撞運氣。後來發生的就不是他能左右的了的，包括能否和何時撤稿，他都做不了主。
