卉卉小站
一毛不拔未必是小气，见死不救也未必是不仁。
“一毛不拔”语出战国思想家杨朱，杨朱学派主张“贵己”之说:“古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”意思是人人贵己，要求自己遵守契约规则，对他人不侵损，人人做到自重自爱，各安其所，天下也就治理了。
大致上，与西方政治和经济学的主张相一致。西方经济学的假设之一就是“人是自私的”，认为自私是人的人性。中国古代也有杨朱一派的残余思想一直在流传，什么“人不为己，天诛地灭”就是。
杨朱学派跟西方经济学的第二个共同之处是对物权概念的至高推崇，把产权清晰，维护物权看做是治理天下的基础。杨朱的观点用白话来说，就是“是我得，谁也别想拿走。不是我的，我也不会要”。西方国家的“私有财权神圣不可侵犯”，与之同理。当代西方经济学中芝加哥学派的“产权理论”更是把产权清晰当做经济之本，与杨朱不谋而合。
杨朱学派与西方政治和经济学的第三个相同之处就是对规则契约的尊重，这里有必然的逻辑，为维护物权，自然需要制定契约规则，并维护契约规则。而契约规则一旦确认，必然有其冷酷无情的一面，于道德学家来说，就容易落入“不仁”。其实无论是中国的“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”，还是美国谚语“好篱笆才有好邻居”，都是这种思想的体现。
历史上儒家把杨朱学派视为死敌，自然就很容易理解，因为观点截然相反，是大道之争。于是孟子一脉把杨朱妖魔化，并曲解杨朱观点，最终抹杀杨朱思想的存在。
与我而言，比起儒家学说，更倾向认可杨朱学说。比如，源自道德绑架的捐款，我内心是抗拒的，尽管我每次都捐，最近的一次也是如此！！！其理非常简单，公民工作为国家创造收入，国家要为公民的社会共同事件负责，而不是让其他公民负责。
最后讲一个《汉书》的故事:西汉有个做大司农的官员，外出，有路人倒毙在路上，他置之不理。又看到路边有一头牛卧地，他立马下车前往观看。车夫不解，问为何？他说:路上死人，自然有地方官员来处理，怎么死的，也应当由司法部门来处理，不管我的事，也不应该由我来管。耕牛则是农政之一，是我本职工作，我不管谁管？
大致如此，我个人推崇这样的行为。所以，救亡拯溺什么，恕我无能也无心，真遇到事，打电话报警，则义不容辞。
所以，一毛不拔也可能只是一个人的原则，如此说，不知道会不会被扣个利己主义的帽子呢？
呵呵。
