近日，由人民日報、新京報等諸多權威媒體轉發的一條通報上了熱搜，在網上引起了不小的轟動。
消息稱：3月14日，孝感市一社區幹部在上門排查時，發現小區內一名一歲半的嬰兒已經死亡多時，發出陣陣惡臭。公安機關對現場進行了勘察，並將嬰兒的母親鄧某某帶走調查。
後續：
根據該居委會通報和社區居民群裡的一些聊天記錄，我們可以看出以下信息：
1、 該嬰兒為女孩，生下來是正常的，但由於長期營養不良，導致女孩發育晚於正常一歲半嬰兒的水平，甚至連坐都坐不起來，只能由她媽媽推著她。
2、 該女嬰的母親鄧某某女士精神上不太正常，疑似有精神病。小區在疫情期間，也曾派送過生活物資，但都是需要二次加工的，但鄧某某和女兒依然在捱餓，並出去搶別人的東西吃。可見其不具備加工食物的能力，因此才去搶別人的食物。基本可以肯定她精神的的確存在問題。
3、 居委會人員存在毆打鄧某某的行為，原因是因為鄧某某出去搶東西。
4、 街坊鄰居也對其進行過幫助。
5、 社區排查工作可能存在問題。
6、 患有精神病的鄧某某系獨居，孩子的生身父親並不在身邊。從民警請其姑媽來做說服工作來看，鄧某某可能不存在直系親屬，或者直系親屬已經放棄這個女兒。
一些相關案例：
案例一：
據人民網報道，2013年5月27日，在陝西省榆林世界廣場的長廊座椅上，一名女精神病人被多名老人當眾猥褻，圍觀的近百人不僅無人制止，反而有旁觀者阻止該女子逃離，充當了幫兇，更多的旁觀者在喝彩、鼓掌。
案例二：
某女患嚴重精神病，流落街頭，無依無靠。安徽籍男子劉某見到後心生側癮，將該女子帶入家中，悉心照料一個多月後，與之發生關係，結為夫妻，並先後生育四個子女，兩人共同生活達數十年之久。後當地司法機關以強姦罪為由將該男刑事拘留，精神病女子及其生育的四個子女生活立刻陷入無助狀態。
刑法第二百三十七條規定：以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規定從重處罰。
安徽的劉某，如果真按照法律來講，也屬於違法行為，但是否按照法律定罪卻存在爭議。
犯罪的基本特徵是具備社會危害性。劉某雖存在誘導精神病女子的行為，但其後和該女子生活數十年，生了四個兒女，而且也是靠自己養活這一家幾口。某種程度上，他把這位女精神病人，當作了自己真正的妻子，數十年精心照顧，這種行為實際可以稱之為善舉。而實際情況是，他以強姦罪關進了監獄。而所謂的受害人，患有精神病的妻子，失去了愛，失去丈夫，失去家庭，失去了生活的保障，重新陷入悲慘的境地，如同數十年前流落街頭一樣。
在這裡，筆者認為案例一中這群老人的行為，要比安徽男子劉某的行為要惡劣的多。
因為女人是精神病患者就可以肆無忌憚的凌辱嗎？因為事不關己，就可以毫無顧忌的在一邊袖手旁觀嗎？那些喝彩、鼓掌的人，你們就不怕天打雷劈嗎？你們的良心被狗吃了嗎？有時候，一個國家是否文明，不在於物質上的富有，而在於精神上的覺悟。請停止犯罪！請拿開你們骯髒的手！
誰才是害死女孩的真正凶手？
回到本案，一個患有精神病的年輕母親，獨自一人撫養女嬰。女嬰出現這樣的悲劇也是遲早的事。這個案件的關鍵出現似乎出在孩子的生父身上。
我們會出現太多的疑問：
孩子的生父究竟是誰？
他現在人在哪裡？
他是如何侵犯了患有精神病的鄧某某的？
是否存在誘姦或者強姦鄧某某的行為？
侵犯後，鄧某某生下女孩，他是否盡過父親的義務？
讓一個沒有自理能力，本身就需要監護人的女人去獨立撫養一個嬰兒，是何其的困難？真正殺死女孩的，不是這個疑似患有精神病的母親，是那個“吃幹抹淨”、拍屁股走人的人渣父親嗎？
你可以試想一下，如果本案女孩的父親，留下來照顧母女，短時間內可能不會導致女孩的死亡。但是，如果像安徽的劉某一樣被抓進去，最後剩下的母女二人還是會走向悲劇。
誰是真正的兇手，值得每一個人去思考。
放開那個女孩
這次疫情，奪走了許多的生命，我們恐懼病毒，害怕疾病。其實我們更應該怕的，是精神上的疾病。身體病了，尚能治癒；精神若病，無藥可醫。社會的發展和每個人息息相關，每個人都有義務為社會的發展做出貢獻。我們要做的，不僅是自律自愛，從道德上約束自己，對一切醜陋的行為說不。
衡量一個國家文明的標準，不僅是公平，更需要正義。
當身邊遇到女孩被侵犯時，我們都該站出來，大喊一聲，放開那個女孩！
豫薦你，關心社會時政，關心文化，更關心你！敬請關注！
閱讀更多 豫薦你 的文章
