秋天的红叶882
最难能可贵的不是英国提出群体免疫这个说法，而是某些中国人居然能跪舔这种说法。
很明显的一个问题，鼠疫霍乱这些传染病全世界直到今天都是全力严防死守，但是鼠疫和霍乱都是货真价实的“一次感染，终生免疫”，相比之下，新冠到底能不能终生免疫，那都是一个巨大的问号。那么为什么不让60%的人都感染一遍鼠疫和霍乱以实现群体免疫呢？为什么要让人民永远活在鼠疫和霍乱的阴影之下呢？
Nemo9107121
群体免疫产生抗体以对抗病毒，这种做法无异于，引狼入室！中国有句俗话:“请神容易送神难”！怕就怕在，感染病毒容易，最终没有产生抗体，反而引起大面积的死亡！那就是赔了夫人又折兵！
而如今，只有英国首相约翰逊有这样的魄力，但是美国总统已经用事实告诉了我们，义气用事的后果，一般下场都不会很好！
英国首先约翰逊甚至说: “根据科学家的建议，当全体国民50-60%都感染过新冠病毒后，就会实现群体免疫，之后就没事了。” 这是一个合格领导者所发表的言论吗？这无异于给病毒打开方便之门！
而约翰逊也清楚，这样做有很大的风险，无异于种族灭绝！很明显，他的提案根本站不住脚！如果他提议群体感染，那为什么他自己害怕被病毒感染呢？这原本就是一种极为不负责任的态度！
西方某些领导人这样做，也实属情非得已，毕竟某些西方国家，虽然表面口口声声说不怕病毒，但是实质上他们根本没有应对新冠肺炎病毒的能力和举措！更没有充足的医疗设备和检测试剂！
欧美的领导者，所有的一切做法，都表现出了面对病毒的无能为力！无论是美国还是欧洲国家，虽然医疗卫生条件相对发达，但是总体呈现出“金玉其外，败絮其中”的现象！遇到难题，根本法解决！
美国总统特朗普自信的说“美国人民不用戴口罩，自己对病毒足够了解”！最后呢？因为没有充足的检测试剂，导致了更多的人都不知道自己是死于普通流感还是新冠肺炎病毒！苦的是人民！
英国首相也一样，面对病毒的侵袭，他自己也没有什么能力！更何况，议会还有好多人反对他，他的当选对于英国人民来说，原本就是个笑话！在灾难来临时，领导人自己反而乱了阵脚，人民如何能够相信他？
所谓的“群体免疫”，完全是无稽之谈，要是感染病毒就能自觉产生免疫，那还要疫苗干啥？要科学家还有啥用？
新概念传媒宋晨声
英国这次直接公开提出群体免疫，让昔日的大英帝国脸面全无，大家也都看到了这次疫情的可怕，意大利的死亡率已经高达7%，全球第一，这还是在封国的情况下。而英国这一做法居然不考虑当地人民的的感受，大胆的想法也是让人惊叹，好在现在英国的死亡率并不高，可能自身有着发达的医疗水平吧，也可能自身的免疫力确实强大，但也不能这么说啊，置人民于水深火热之中，想必抗议也是迟早的事
LBJ大圣
近日，英国首相鲍里斯宣布：“不再对轻症患者进行检测，英国抗疫进入‘拖延’阶段。”
鲍里斯还让大家“做好失去亲人的准备”。这让很多中国吃瓜群众看到这则新闻，旋即就不淡定了，于是，批评英国的舆论瞬间铺天盖地。
英国首席科学顾问瓦伦斯在解释说：目前采取的政策中，包括需要约60%的英国人感染新冠！肺炎，来获得群体免疫，从而达到保护全体英国人的目的。
新加坡日本英国等先后提前高举白旗，都不约而同的选择“躺着等死”，本质是统治阶级面对病毒蔓延、感染人口众多、医疗医院不足、又错过了防治最佳时期的现状，经过一系列概率和成本测算之后，选择的一个最优解。
英国人口有6600万人，要想获得自然免疫，至少需要60%的人感染新冠病毒，也就是3960万人。如果感染新冠病毒的死亡率是1%，那么3960万人中，将有39.6万人将失去生命。牺牲39.6万人的生命，去换取全英国6600万人的生命，这个决策看起来好像挺伟大的？但问题是——谁愿意成为这1%？
对局外人来说，死亡人数可能仅仅只是一个数字。但对于每个数字下的家庭来说，那却是家庭的支柱，父亲的儿子，妻子的丈夫，孩子的父亲。
不要小看死亡数字背后的每一个“1”，因为这个“1”一旦击中你的家庭，就是晴空霹雳，万念俱灰。
我为什么鄙视自然免疫呢？因为哪怕死亡率只有1%，但对于死去的人来说就是100%，对于这个家庭来说就是100%的悲剧。
虽然大多数的“1”，都是像你我这样的小人物，对于人类的发展无足轻重，但对于亲人和家庭来说，他们却是像空气和水一样的重要存在。
昕雨橙子
如此脑洞大开的抗疫思路，确实别具一格！个人认为，如果全世界只有英国一个国家的话，这样做倒是还能理解……只是当前全世界都在隔离阻断，唯独英国一意孤行，必将自绝于世界。
先不说好坏，我们推演一下结果。
（1）如果最终成功了。英国的代价是1%的感染者离世，英国民众都获得了免疫力（暂不考虑病毒变异抗体无效的情况）。但由于其他国家的人民都没有免疫力，以后全世界都惧怕英国，还怎么做生意怎么旅游？他们只能自己一个人玩儿。
（2）如果最终失败了。没有产生群体免疫力，那就更可怕了，英国将进入地狱模式，人人自危。
（3）还有一种情况，即英国还处于大规模爆发期的时候，美国或者其他国家率先研发出了疫苗或者特效药。那个时候，英国政府该怎么去面对为了群体免疫大目标牺牲的人？这些牺牲的人本可以更少……
由此可见，无论是那一种结果，都是大家无法接受的。所以我相信，这个计划将无法实行，必然会流产。目前参照已经验证了的中国方案，对患病人员进行隔离，避免交叉感染；优先救治重症患者，是最正确的选择。
毕竟疫苗正在研发的路上，特效药“人民的希望”也在临床实验中。盲目的推行“群体免疫”计划，风险太大。
沪江男孩
可以出现，物竞天择，是没有办法的办法，我们古代二千来年经历了三百多次瘟疫，大部分都是物竞天择，靠个人免疫力来抵抗，不过辅助有中医药来提高个人的抗力，降低死亡率。如果纯靠群体免疫来解决瘟疫，那么瘟疫将持续时间很长，现在的世界形势还有没有时间给各个国家搞这样的物竞天择？黑死病的教训相信欧洲还没有忘记，长达半个世纪，死了一半以上的人口。这个是在赌疫情会短时间结束！中国是因为及时控制，疫情得到控制的时间短，并不代表所有的国家都会用用时间短。如果这个疫情还要长达几十年，哪个国家玩得起？欧洲实在是在自误，当然也是给了我们一个崛起的机会！
双吸一口热水
我想没有人会愿意接受自己或者自己的父母成为那个牺牲者。
英国所谓的群体免疫的政策很简单，就是放任病毒扩散，仅做简单的自我隔离措施，仅医治重症病人，通过牺牲一部分公民而达到所谓的“群体免疫”效果。
这个计划是有可行性的，目前英国的检测措施是，不检测轻症病人，任何有发烧或者咳嗽症状的人都在家隔离7天，不建议去医院。
英国提出这个疗法的背后在于，英国的医疗系统承担不起大规模爆发的病人，如果大规模检测，必然大规模住院，这将让英国医疗系统如同意大利一样面临崩溃的境地。
但是这背后其实是政府的懒政和不作为。
我们来算一笔账，英国说需要有60%的人感染才能达到群体免疫的效果，英国6657万人，60%就是3994万人。根据世卫组织发布的公告，新冠的重症率大概在5%左右，也就是说，如果要达到群体免疫效果，英国的重症患者可能会达到199.7万人。
而英国2012年的数据，其ICU（重症加强护理）病床只有4100张，也就是说199.7万人可能只有小数点之后的0.7万人能享受到重症监护。
即使我们算上英国的普通病床，英国每千人病床数为2.54，全英国一共只有16.9万病床，即使这些病床全部用来接受重症病人，英国依然有180多万的重症病人无法得到医治。
在医疗的情况下，重症患者的死亡率都可能达到50%，而得不到治疗的呢？
并且英国是一个老龄化国家，65岁以上老人占全国人口的18.4%，全国有1000多万老人，实际情况肯定更加可怕。
这就是牺牲至少一百万人换医疗系统不崩溃，经济不损失的方法。
至于牺牲一百万人的换全民免疫实际上只是一个骗局，因为我们无法确定新冠会不会在下个春天爆发，毕竟非典第二年就没有再爆发了，用一百万生命换这可能没用的全民免疫真的值得吗？谁能够确定病毒明年不会出现大变异导致所谓的“免疫”无效呢？
至少，我不愿意为了这个可以通过其他方式控制的疫情，牺牲我或者我父母的生命。
英国人突然脑抽了，用6000万绅士的生命做一场豪赌。
免疫力战胜病毒，是学习二战集中营的优胜劣汰试验吗？
这种严重违背了科学精神和人伦法则的做法，不知道全体联合王国国民是什么表情，呆萌？石化？
笔者认为，不管是英国的妥协还是瑞典的放弃，都是政客的表演，是可笑之极能被人一眼看传穿的小儿手段，大概意思是:我没能力了，你们快帮我吧！不帮我就去死。
奉劝不列颠人收起你的把戏，你这样说，大家就当听个相声，呵呵一笑，如果你真做了，我敢说，全世界人会从此看不起你，你的人民不会饶恕你，你会沦为历史的笑柄！
张垣小伙
英国的群体免疫疗法更是让人感到毛骨悚然，群体免疫疗法是指当一种流行病在传播的过程中感染的人数足够多，而这些被感染的人群中，也会有很多人因此获得免疫力，但获得免疫力的人群足够多的时候，这种病毒的传播链就会被有效阻断，如此病毒也就无法大规模传播。
点击添加图片描述（最多60个字）编辑 
点击添加图片描述（最多60个字）编辑可是这样的做法是要付出代价的，这意味着英国将会有很多人因此感染新冠病毒，而按照新冠病毒的致死率，这意味着英国如果真的打算用群体免疫疗法的话，那么将会有几十万人因此丧命。
也就是说打算牺牲国民一百万到二百万的代价换取群体免疫,从而达到保护全国人民的目的。这是非常不可思议的想法，把老人和免疫力低的人完全抛之之外。这是向疾病投降，如果这样做了后果不堪设想。这样不仅使的国家人民陷入恐慌危机之中，还给世界其他国家带来危机，使得其他国家关闭和他们的来往。且不说能不能成功，就物资能源供应能否坚持下来还是个问题？
英国的“不作为”肯定会使疫情无限期地延长，甚至英国有可能成为病原最大的输出国，从而将全世界各国拖入到防控的泥潭当中。也就是说，只要英国不改变防控政策，未来相当长的时间，各国都要致力于防止境外疫情的输入。应该说，英国如此的做法是相当的自私，而且不负责任的。
点击添加图片描述（最多60个字）编辑
点击添加图片描述（最多60个字）编辑 奉行“物竞天择，适者生存”的社会达尔文主义有时在中文语境中简称为“社达”，是指由达尔文生物进化理论派生出来的西方社会学流派。主张用达尔文的生存竞争与自然选择的观点来解释社会的发展规律和人类之间的关系。认为优胜劣汰、适者生存的现象存在于人类社会。因此，只有强者才能生存，弱者只能遭受灭亡的命运。
其代表人物斯宾塞认为：社会与周围环境之间的协调也是由能量均衡原则来调节的。它表现为社会与环境之间的相互适应与斗争。人类社会只有在这种适应与斗争中才能进步。因此，生存竞争构成了社会进化的基本动因。
飞狐客
我个人认为这是个不切实际的说法。首先新冠病毒的传染性太强，放任病毒肆虐，会有很大一群人会感染，目前来说英国就是这样来做来控制的，据估计会有80%的人群会感染，全英国有6000万人口，那就是4800万人会被感染，死亡率按照2%计算，也会死亡96万人，这是个超级庞大的数字，不利于社会稳定和发展。如果换算成美国的话，数字就更大了，美国3.27亿人口，80%的感染率，将会有2.61亿人感染新冠病毒，死亡522万人，这个数字太可怕了，如果按照中国的人口基数来，14亿的人口，会有11.2亿人感染，2240万人死亡，这就是一整个上海市或者北京市的人口，或者是一整个澳大利亚的人口，大半个加拿大的人口，损失太大了，太惨重了
