有趣灵魂伴侣
在中国古代，每当遇到了天灾朝廷无法控制时，就可能会爆发大规模的农民起义。中国历史六次农民起义中，只有元末朱元璋起义成功了，而和朱元璋一样反抗少数民族政权的洪秀全，他们都以宗教作为组织和发动起义的工具，均定都于南京，都有一个北伐西征与东讨的问题。只是时代不同，结局不同罢了。
元朝末年，韩山童在颍州揭竿而起，士兵们头裹红巾，号称“红巾军”，自此元末农民起义爆发。朱元璋去投奔了郭子兴，入伍后作战勇敢，机智灵活，粗通文墨，很快得到郭子兴的赏识。郭子兴视他为心腹并将养女嫁给了他。朱元璋见濠州诸将争权夺利，决心依靠自己的力量，开创新局面，于是南下滁州。在浙西驻扎6年，奉行谋士朱升提出的“高筑墙，广积粮，缓称王”的策略，迅速秘密地扩张自己的实力。
1356年，朱元璋攻下集庆，改集庆为应天府，控制着江左、浙右各地，西边与陈友谅部相邻。不久后，陈友谅约张士诚东西夹击应天，平分朱元璋的领地，应天大震。朱元璋听取刘基的意见，用计击败陈友谅。在消灭陈友谅后，又进攻东面的张士诚和方国珍，一统江南。
1367年，朱元璋命徐达为征虏大将军、常遇春为副将军，率军25万，北进中原。北伐中发布《谕中原檄》，文告中提出：“驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”的纲领，以此感召北方人民共同起来反对元朝统治。洪武元年正月，朱元璋于南京称帝，国号大明，年号洪武。
而洪秀全率领的农民起义过程是怎么样的呢？
道光年间，洪秀全屡应科举不中，他翻阅以前在广州收到的基督徒梁发的《劝世良言》一书，详读之后萌发了信奉上帝、追求人人平等的观念。遂吸取基督教教义中的平等思想，撰写《原道救世歌》，并宣传他所理解的基督教教义，创立“拜上帝教”。
咸丰元年，洪秀全领导发动金田起义，建国号太平天国，自称天王。咸丰三年，攻克南京，入城后，改南京为天京，定为太平天国的首都，并颁布《天朝田亩制度》。建都之后，洪秀全分兵占领长江各省，派兵北伐、西征，并摧毁江南、江北大营，攻克镇江、扬州。
到了南京以后，洪秀全简朴的生活作风急转直下，他为江南的繁华所迷惑，开始乐享其成，追求声色，大兴土木，动用成千上万的劳力建设天王府，他还模仿封建帝王的排场礼仪，规定众多的服侍人员，不思进取。咸丰六年，洪秀全为争权而诛杀杨秀清、韦昌辉，石达开带领大军负气出走，脱离天王指挥。自天京事变及翼王出走后，洪秀全虽然掌握了朝政大权，太平天国却开始走下坡路。随后，他迅速启用陈玉成、李秀成等后起将领；并以洪仁玕为军师，颁布了《资政新篇》一书，积极推行新政。同治三年，洪秀全在天京病逝，享年51岁。他病逝世后，太平天国运动在中外反动势力的联合绞杀下失败。
那么为什么朱元璋能成功而洪秀全却失败了呢？
从战略方面来说，朱元璋在一统全国的军事过程中，采取了稳扎稳打的战略战术，得一地守一地，建立了相当稳固的根据地，有卓有成效的屯田制度。而太平军在定都南京之前执行了的是流寇主义的军事路线，攻克武昌及其下游诸重镇后均弃而不守，致使南京刚刚攻下，尾追的清军就在江南江北扎下两座大营。
朱元璋和洪秀全定都南京后，都进行了北伐，但两相比较就相差甚远了。朱元璋是在一统江南后方稳定的基础上进行北伐的，当时元王朝已腐朽不堪，且又忙于内战，朱元璋采取了稳扎稳打的战略部署，先北定山东，再回师下河南，进据漳关，封其门户。而洪秀全的北伐，则形同儿戏，命令人仅两万的北伐军“疾趋”清王朝都城，无异于以卵击石，自取灭亡。
从个人方面来说，朱元璋虽是标准的贫苦农民出身，但他是乐于读书的，受到儒家思想的影响，与知识分子有共同语言，麾下有李善长、刘伯温等文人做参谋组成强大的智囊团。
洪秀全狭隘的地方主义是他争取不到奇才的原因之一。他核心圈子里的人物基本上都是广西人，两湖三江的儒士文人无法插足于洪秀全身边为他出谋划策。并且太平天国以宗教起家，而且还是中西结合，这让很多读书人很不屑。
农民起义领袖敢于反抗封建势力压迫揭竿而起，是一种值得敬佩的勇气，如果还能有所成就，那就是一种值得称颂的能力。同为底层农民出身，朱元璋摆脱了小农阶级的弊病和局限，拥有着统一天下的雄心壮志，成就了一番霸业。而洪秀全则差之千里，取得一定胜利后就贪享乐，骄奢淫逸，最终只能是失败告终。这就是眼界不同的结果，只有胸怀天下的人才堪当开国太祖，而鼠目寸光的人只能在历史上溅出小小水花罢了。
《清史稿》
《太平天国》
宋濂《谕中原檄》
历史战争
洪秀全和朱元璋领导的农民起义有很多相似性，都反抗异族统治，都是从南往北打，结果却大相径庭，原因何在呢？
社会环境不同
元末农民起义，民族矛盾尖锐，涌现了一大批反元义军，除了朱元璋、郭子兴的队伍外，还有刘福通、张士诚、陈友谅等，朱元璋在其中不是最强大的，刘福通在开封建大宋政权，北代讨元，牵制元军主力，像一屏障阻挡元军，而陈友谅、张士诚等也在各自地区牵制元军，这一切都有利于朱元璋在南方发展壮大。
反观洪秀全，是当时唯一的农民军，清集中全部的注意力对付他，所以他面对的困难要大得多。
利用宗教的手段不同
朱元璋利用白莲教，但只作为一个宣传组织的工具，他自己有无上的统治权。
洪秀全利用拜上帝教，但是教权大于政权，像杨秀清都可以利用天父附体杖罚洪秀体，这严重影响了领导的权威性和领导层的团结，终导致天京变乱。
天京变乱
两个人的战略高度不一样
朱元璋占领南京，高筑墙，缓称帝，因为当时元朝是谁先称帝就进攻谁，所以朱元璋低调发展。
洪秀全占领南京，遂建立政权，成为清政府眼中钉，并且，占南京后，奢侈腐化，享受封建帝王生活，不思进取。
面对困难不一样
朱元璋是多支义军对抗的一个风雨飘摇的大元。
洪秀全时中国处双半社会，洪秀全面对清朝强大的地主武装，还有先进武器的外国侵略者。
综合分析，二人一成一败可想而知了。
金乌木木
导语：同样是农民起义，朱元璋取得了成功，建立了大明王朝；而洪秀全则是最后遭到惨败，太平天国被清政府消灭了。依我看来，二者的结局迥然不同，其主要原因是：朱元璋性格坚毅，雄才大略，得到了天下读书人的支持；而洪秀全贪图享受，目光短浅，还破坏传统文化及正统礼教，招致了天下读书人的强烈愤恨。
首先，朱元璋是自己从基层干起，一步一个脚印，不断发展巩固自己的势力，最终形成了以自己为核心的强有力的领导集团；
而洪秀全虽然创立了“拜上帝教”，可是他做事无耐心，怕吃苦，在传教过程中，遇到困难挫折就退缩回家了。
太平天国的基业是由冯云山通过不懈努力、辛勤耕耘而创建的，冯云山是太平天国的灵魂人物。当冯云山不幸负伤而死之后，太平天国的领导集团内部失去了平衡制约，矛盾发展到最后，终于酿发了“天京事变”这一惨剧。这场内讧严重地削弱了太平天国的军事力量，动摇了洪秀全那“拜上帝教”的宗教号召力。
(洪秀全）
其次，朱元璋重视知识分子这一阶层，他吸收了李善长、刘伯温、宋濂、朱升等大批的读书人，让他们成为自己的膀臂，为自己出谋划策，团结天下各地的士绅阶层。一句话，朱元璋得到了天下读书人的支持。
而洪秀全创立“拜上帝教”，敌视中国的传统文化、正统礼教，他到处砸孔庙，毁诗书，对传统文化、礼教造成了极大的破坏。因此，洪秀全得罪了天下的读书人，失去了知识分子这一阶层的支持。
当时，中国的读书人大都是视太平天国为异端的。湘军将领大多数都是书生从军，为了维护中国正统名教，去跟太平军浴血搏杀、死磕到底的。
结语：中国封建社会里，读书人的影响力很大。因此，知识分子这一阶层的支持和拥戴，对于逐鹿天下的英雄豪杰来说，那是非常重要的。而洪秀全不但没有取得读书人的支持，反而逼得这些书生们纷纷投笔从戎，拿起刀枪来跟太平军殊死作战。单从这一点来看，洪秀全也必然会是成功不了的，太平天国运动不可避免地要走向失败。
品茗读史
朱元璋和洪秀全都是农民起义，看起来是一样的，但其实细细分析下来，两者的区别是很大的，所以最终的结果才会有那么大的差别。
首先，朱元璋所处的时代是元朝末年，在元朝的统治之下汉人是深受压迫的，负担十分沉重，很多百姓为生活所迫都会参加起义。汉人本身对于元朝政府就没有认同感，各个阶层都投入到了反抗元朝统治的队伍当中。
而洪秀全所处的时期是中国最为动荡不安的时候，不仅有内忧还有外患。面对西方列强的侵蚀，清政府的统治固然不得人心，但是在广大的知识分子心中它还是属于正统，还是受到地主阶层拥护的。反观创造了拜上帝教的洪秀全，他的立国思想在其他人看来是反帝的，不仅如此，他还反对传统礼教，从一开始就没有获得士层阶级的拥护。
此外，两人在个性上面也是有很大差异的，这就导致了他们统治方针的不同。
朱元璋本人就是生活在社会底层，理解底层劳动人民的疾苦，他从底层一步一步地巩固自己的势力，同时还笼络了许多有真实才干的人加入到自己的队伍当中。在取得初步成功之后，朱元璋也没有急于称王享受，而是修筑城墙、广积粮食，先要一统中国，可以说朱元璋的政治手段和眼界格局是非常高的。
相比之下，洪秀全的见识就显得很浅短了，在创立天平天国之后就完全忘记了自己建国的初衷，只知道搜刮金银财宝，纵情享乐，人心尽失，失败也是必然。
李好说历史
二者基本上没有可比性。朱元璋的成功在于当时的元朝已经积弊不堪，南方多股势力纵横交织，元朝在消灭一股又一股的起义军过程中已经筋疲力尽。朱元璋正是在这一过程中纵横捭阖，远交近攻才最终拖垮了元朝，统一了南方。而洪秀全是单打独斗，身边能够依靠的就是两广地区的老班底，周围的几股势力并没有响应，比如蒙古、西藏、沙俄等基本上都在按兵不动，所以洪秀全在没有成功直捣黄龙的情况下，只能是不断被消耗实力，在曾国藩屡败屡战的方针下疲于应付。
第二，朱元璋身边文臣武将众多，洪秀全身边只是文有冯云山，武有杨秀清，石达开李秀成等人基本上都是二等人才。而且在冯云山战死，杨秀清被清除之后，太平天国就基本上陷于了严重的内耗之中。这对于还在建设中的国家来说是非常不利的。
第三，战略问题有误。朱元璋高筑墙、广积粮、缓称王的战略很好的为自己积蓄了足够的力量。但是太平天国锋芒太露，在全盛时期进行北伐本来是可以一鼓作气，可是却没有进一步支援，致使林凤祥所部成为了孤军深入。最终功败垂成。
第四，朱元璋一直保持了艰苦朴素的作风。可是洪秀全打下南京后就开始纵情享乐，比照满清也是有过之而无不及。同时他们还禁止正常的人伦生活，平民百姓共聚天伦也成为奢望，长此以往，焉能不失民心。
经典守望者
以下都是个人观点及理解，不接受反驳！
1----洪秀全
都说时势造英雄，可以说洪秀全是被当时的大环境所推出来的；
都是农民出身，但洪秀全是有先天优势的，底层人民食不果腹，振臂高呼百姓蜂拥而至；
（1）政权相对巩固后，过早称王，但没有明确的政治目标；
（2）生活奢靡，据不完全统计从起义至天京沦陷共有88位妃子，无心朝政；
（3）守旧，坚守农民的思路，不肯接受建议；
（4）贪腐，起义军的中上层人物都是农民出身，每次攻城掠寨都是烧杀抢掠，逐渐失去民心；
（5）仇视知识分子，洪秀全3次落榜本就是一个秀才，在建立政权期间所发起的“焚妖术”比秦朝的“焚书坑儒”有过之而无不及；
2----朱元璋
朱元璋从底层一步一步升上来，有毛略，有心胸，善于用人也肯接受部下的建议；能用之人越用越多，部队严明，部队越打越多，不能不胜！
不与上层文化对接或者借鉴，固守农民思路，只要局部利息不顾全局利息，不能不败！
如初991
历史上最成功的起义，叫得上名字的就是朱元璋了，上位以后勤勤恳恳，将自己的休息时间压缩到极致。另一方面，也是农民起义的洪秀全，以上位就开始为自己选择妻子，他一生中的妻子，要比历代的皇帝都要多得多，后来在逃跑的时候，还要带上自己所有的妻子。同样都是从底层一路坐上皇位，为什么朱元璋就能够成为一代王朝的开国皇帝，而洪秀全却像一个暴发户一样挥霍无度？
首先，两人起义的原因和目的是不同的。朱元璋真是太穷了。他们一家病死的病死，饿死的饿死，最后生活被迫，不得不造反了。在反叛的过程中，朱元璋亲自上阵，可以说完全是基于自己的干劲拼搏而来，自然会珍惜他的劳动成果。
而洪秀全出生于耕读世家，还能上得起学，说明家庭条件还不错。但是他屡试不第，知道自己靠科举大福大贵是不可能了，于是决定开始宣传邪教，还把自己神化，称自己是耶稣的弟弟。但是他却把宣传宗教的苦差事交给了冯云山，自己回了广东坐享其成。洪秀全并没有为这件事情付出过太多的努力，最初的目的也只是为了享受荣华富贵，因此在上位之后，难免走上暴发户的路。
其次，能力和眼光都不同。在朱元璋上位后，他将目光投向远方并开始了一系列的改革。结果，后来的万历皇帝二十八年不上朝，王朝仍然运行良好。朱元璋周围都是刘伯温、朱升、叶兑、章溢、李善长这些大名士，所以很少走弯路，可以很好的克制自己的欲望。所有人都称公了，他才称吴公；拿下了南京城，才敢称吴王，还不敢宣布定都；直到打败了陈友谅才敢称帝，建立明朝。
洪秀全则什么都不管，把一切都推给了他的手下，他就成了一个精神领袖。他花了很多时间和女人一起度过，过着纸醉金迷的生活。他反对儒家学说，结果就因此得罪了儒家知识分子。占领了一个村就敢起义，占领了一个乡就敢称王。
埋首故纸堆
朱元璋和洪秀全最大的区别，一个用祥瑞蒙蔽天下，一个用祥瑞自欺欺人，这也是一个可以拿下天下，一个被天下拿下的主要原因。
在起初，朱元璋与洪秀全有个共同点，就是都均利用宗教，朱元璋借此证明自己是“真命天子”，必拿下天下，使得周围的臣民百姓都支持自己。但重点的是，朱元璋只将此作为手段，以此欺人，并不欺己，天天“忧危积心，日勤不怠，兢兢业业，殚精竭虑战群雄”地打天下，直至成功。
但洪秀全就不同了，他创立拜上帝教，自己作为真神一一皇上帝。起初，这个方法是有效的，煽动了广大百姓信仰和跟随，但到了后来，即他拿下南京后，他越来越迷信自己就是教神合一的领袖，自欺欺人认为“朕即上天堂，向天父领到天兵，保固天京”，甚至在战略上导致重大失误，拒绝了“让城别走”的唯一生机，坐守待毙，这等于是自掘坟墓，最终惨败。
孤本集
洪秀全比朱元璋好比乌鸦比凤凰，洪秀全的小农意识是深刻在骨子里的。就好像现在穷人乍富一样，没几年就败光了财产。
朱元璋以一介布衣，十五年内勘定南北枭雄，克成帝业。洪秀全出身贫寒，科场屡屡失意，绝望崩溃。浴火重生，创建拜上帝教，妄图通过革命实现报复，初衷是好的，可惜才干不足，致使江南数省糜烂十数年，最终惨淡收场。
论学识，洪秀全远胜朱元璋。朱元璋少年时没读过一天书，整日为生计奔波，他的见识来源于做和尚时的各省游历，开阔了视野。还有后来在军旅中不间断的加强学习。洪秀全正宗科班出身，文化功底深厚。可见成功与否与文化高低并没必要联系，相反，某些时候可能读书越多反被书误。
天时方面，朱元璋是反元，洪秀全是反清，都是汉族革少数民族的命。所不同者，元廷当时实行种族歧视，天下人分四等，汉人是最下等，且不准参加科举，读书人进身无门久矣。再加上当时天灾不断，饿殍遍野，致使蒙元人心大失，群雄并起。朱元璋越打越顺，东北数省几乎是传玺而定。洪秀全以宗教起家，以一己之力对抗整个满清朝廷。况且当时大清气数未尽，还有一大批汉人的忠臣骨干。洪秀全的宗教思想并没有得道上层汉人的信服，曾李的湘淮军处处与他针锋相对。另外还有来自国外势力的干预，多国联军帮助满清镇压太平军。这是朱元璋那时不曾遇见的新变化。
地利方面二人情况差不多，都是从南往北打，最终都占领了南京。可惜洪秀全军事上一连串的失误，致使西大门安庆失守，从此太平军从主动变为被动，局势一路下滑，，最终城破人亡。
人和方面，朱元璋虽然文化不高，但却能听得进去别人的意见，朱升的九字真言就让他获益匪浅。也会用人，基本能够做到人尽其才。而且还表现出非一般的军事天赋，很多大的战略上，他都做出了正确的决定。前期确实表现出了一个帝王该有的恢宏气度，至于后期建国后诛杀功臣，原因很复杂，总之是不得已而为之。洪秀全有些刚愎自用，小富即安，而且思想极其愚昧。洪秀全进天京后，以为是进了温柔乡里，江南的繁华捆住了他的手脚。此时他已经没有了进军全国的雄心壮志，起居奢华，出入讲排场。就像当年李自成进北京城一样，分赃不均，内部开始分裂。安庆失守后，陈李给他提了很多正确的军事建议，他一概不予理睬。强迫他们服从他的圣旨。他还担心属下诸王尾大不掉，开始不管不顾，任人唯亲，人心更加涣散。南京城破前一个月，洪秀全病逝，可能是草根树皮吃多了消化不良。死前还说要上天找天兵天将来灭了满清，其愚昧迷信可见一斑。
自古帝王成就霸业者，除了天时、地利、人和外，还需要很多条件，军事上的，政治上的，还有帝王的个人意志，团队意志等等。最主要还有一条，就是心要狠，成大事者不顾家，对别人要狠，对自己更要狠。
恨无常
题主好
洪秀全和朱元璋虽然都是中国著名的农民起义的领袖，但是结果却完全不同，主要有以下几个原因。
一.思想，朱元璋反元的目的是为了推翻元朝的压迫和统治，直接的目的就是建立一个新的国家，而洪秀全虽然也建立了一个当时能够和清朝对立的“国家”，但是其最基本的思想就是“吃饱饭”，洪秀全的思想主张完全就是小农思想，他没有办法像朱元璋一样构建一个真正的“国家蓝图”
二.双方的助手不同，朱元璋建立明朝的路上不断地收获许多军事，政治的人才，比如徐达，常遇春，蓝玉，还有千古一臣的刘伯温，他们都是朱元璋的得力助手，反观洪秀全，当时起义时有杨秀清、萧朝贵、冯云山、韦昌辉、石达开等人，但是这些人都是农民出身，在军事战略的才能上始终略显鸡肋。
三.对手不同，朱元璋的团队虽然面临的是当世界上最强大的蒙元帝国，但是已经处于末期的元朝已经是江河日下，国家腐败不堪，战斗力也自然不如以前了，洪秀全虽然也是面临着晚期的清朝，但是在清朝中还是有很强的能臣，例如.曾国藩，李鸿章，左宗棠等等，这些人可是大清朝最后的保护盾。还有当时各国列强的帮助。
四.历史规律，朱元璋推翻元朝，建立明朝本就是历史规律安排下的剧本，而洪秀全虽然通过自己的努力也构建了一个“国家”，但是终究难成正统，太平天国就像清朝的脑袋上长了一个“瘤子”一样，终究是病，会被除掉。
最后两位都是农民起义的榜样，在某种角度下都是值得人们学习的
