昌源118
個人持三分之一效應理論。就是說對一個事物的群體看法，在初期基本會形成三分之一的人看左、三分之一的人看右、三分之一的人左顧右盼介於中間。當事物發展到一定階段後，事物往往會向某一方向靠近，此時人們的看法就會發生改變，與事物的發展方向趨同的人數就會增加。
說到英國的這種方案，同樣會產生三分之一效應。至於最終是東風戰勝西風、還是西風壓倒東風，會隨著疫情的發展、感染對英國民眾造成的生理和心理的影響程度而發生變化。
常安傳奇
亂噴的大多是對英國方案不懂不瞭解的人，首先英國不是不抗疫，而是把有限的公共資源用於最急需的重症病人，輕症病人自我隔離；其次是延緩疫情爆發，降低疫情的峰值，減小公共醫療力量的壓力，打個比方，一千個病人不要集中在一個月裡發病，而是分在六個月裡發病，醫院壓力就小了；第三，保護老人和孩子，群體免疫力是青壯年輕人的事，雖有犧牲但一勞永逸，我假設個情況：如果疫情四五月份結束了，到十一月又爆發了，而且有可能以後幾年都是如此，你們怎麼辦？最後我想說，這個方案不是約翰遜這樣的政客拍腦袋想出來的，而是醫學家們給出的方案，要知道一百多年前，疫苗（牛痘）這件事就是英國人發明的！
浦東老吳
我是大史官，我來告訴你“英國人怎麼樣評論首相關於抗擊病毒的講話？”
我只能說，英國首相鮑里斯·約翰遜關於抗擊新冠病毒的講話，很達爾文。
在3月12日的時候，英國首相公佈了英國的防疫政策：“群體免疫”策略。什麼是“群體免疫”，按照英國首相的說法，就是讓英國絕大部分的人感染新冠病毒，這樣雖然會有一部分人會因此死亡，但是，絕大部分的人將會活下來，並且獲得抗體，從而獲得群體免疫力。鮑里斯在發佈會上還提醒國民：要做好失去所愛之人的準備。
如果按照英國政府的防疫政策的話，大約需要60％的人感染才能夠讓英國享受到“群體免疫”，也就是說大約需要有4000萬英國人會被感染。而如果按照1%的死亡率來算的話，大約有40萬英國人為此犧牲。而這1%的死亡率其實是在有藥物治療的情況下的，如果被感染了不做任何治療，就有可能像意大利一樣，死亡率會更高。這簡直就是謀殺啊！
其實，英國首相的講話就是一個謊言！哪有什麼“群體免疫”，免疫都是個體的！一個人沒有免疫力，其他人都有免疫力，那麼這個沒有免疫力的一樣會被感染，一樣會因此死亡！他人有免疫力不代表自己有免疫力！被感染的人抵抗不了就會死去，能夠抵抗住就不會死去，而且還會獲得免疫。這才是英國科學家達爾文的“物競天擇，適者生存”法則。
如今，新冠疫情已經全球蔓延，英國的做法不僅是對本國民眾的生命不負責，也對其他嚴防死控的國家不負責。因為，像英國這樣的放任病毒蔓延，就會導致其他國家的防控功虧一簣，從而將全人類都拖到所謂的“群體免疫”策略上。這完全是在拿民眾的生命去玩輪盤賭博遊戲，不僅風險極大，而且極不負責，可能英國也會因此而犯一個“致命錯誤”！
大史官
個人剛看了一篇英國留學生和英國房東對話文章，或許能有一些啟發。
留學生說到中國的抗疫成功，很多省份已經清0了！英國人表示不可思議，但也不是很相信。對數據表示質疑。
留學生說中國用幾天就建立了醫院，收治患者。英國人表示:挺驚訝，但是作秀的成分比較多。
留學生表示中國全力救治患者。英國人表示:尊重自然，生死有命。如果因為疾病死亡也很正常。
早晨也看了一篇德國人寫的文章，與英國人的思想類似，德國人到現在還有大部分認為新冠就是感冒，年輕人不會死，所以他們不會戴口罩，也不會隔離，要求集會。
我個人感覺，我們很多網友用自己的思想去考慮歐洲可能是錯誤的。他們的政府能做出這樣的決定，可能就是民意！
是的！這種根植於基因的價值觀，是很難改變的。他們的民眾覺得很正常，也覺得新冠不可怕。他們自己的命運自己來決定吧！再過幾個月解藥就出來了。
鹹魚的耳朵
最近新冠疫情開始肆虐歐洲，看看歐洲的表現，很顯然他們對病毒的防禦是比較悲觀的。很多國家，面對這一次疫情，都表示無能為力。
意大利失控了，成為海外最為嚴重的國家。西班牙單日增長兩千多人，全國也開始實行“禁足”了。
更讓人無語的就是瑞典，他們已經放棄了對民眾對檢測，若是患了新冠狀病毒，就在家裡自行隔離。
因為患者太多了，國家承受不了，總之，生死有命，富貴在天。
英國的做法就更是離譜，在英國確診達到1000多人的時候。首相鮑里斯約翰遜認為，新冠狀疫情，在英國已經徹底的失控了。
所以，這時候他提出來了一個新的概念，也就是“群體免疫”。
何為群體免疫呢？
就是做好了讓數千萬英國人感染病毒的打算，這麼多人感染，按照目前的死亡率來看，大部分人還是能夠活下來的。
再說直白一點，就是英國首相在面對這一次疫情的時候，讓民眾選擇了優勝略汰的方法，不給他們救治。
反正大家都得了新冠狀肺炎，能夠活下來的，就不用怕新冠狀病毒了。因為自己的身體裡產生了抗體了。沒有活下來的，也就沒辦法了。
英國首相的這種說法，當然是政府無力應對這個疫情的表現了。
他們國家的醫療資源，不能應對這一次疫情。他們政府的資金也不能應對這一次疫情，索性還不如不管來，讓所有的人都感染吧，總有人會活下來的。
當英國首相宣佈這個消息之後，英國人全部湧進超市購買各種物資，打算自己在家裡自我隔離了。
政府都這樣說了，誰跟命過不去呀，所以，現在最好還是呆在家裡保命吧。
不過，英國首相的這些話，會不會引起社會震盪，這個就不好說了。再過幾天，就有答案了。
不可否認，英國首相這種漠視生命的做法，肯定會是受民眾們的譴責的。
英國還有華人，據報道英國首相頒佈這個群體免疫的策略之後，英國來華的機票漲到了18萬一張，而且還是一票難求。
可見，現在的英國用“地獄”來形容，真的是一點都不為過。總之，這場疫情到來，我們才真正的瞭解到，原來這些所謂的西方大國，竟然是如此一般，不說也罷！
不才講史
其實，大多數英國老百姓還是很支持英國政府放防疫政策的。英國的防疫政策其實也很理性，是針對英國的醫療現狀制定的最合適的辦法。(戴口罩的英國人)
英國首席醫務官帕特里克.瓦倫斯在3月13日的新聞發佈會上表示，英國政府打算採取靈活的措施，讓英國人獲得新冠病毒的抗體，以便抵禦新冠病毒的侵襲。這就是所謂的“群體免疫”計劃，英國打算讓大多數患者通過自愈的方式對抗病毒，然後獲得抗體，從而戰勝疫情。
這意味著有些人終究撐不下去，會成為這場疫情戰爭中被拋棄的棄子。尤其是那些老年人，一旦患病，很難挺過這場危機。但根據民調顯示，有55%的英國民眾支持政府這麼做，並不是所有的英國人都在指責政府違揹人權，不尊重生命。
(英國首相鮑里斯)
英國是一個醫療技術很發達的國家，英國也早早建立了全民公費醫療的福利制度。但英國畢竟只是一箇中等體量的國家，且英國政府對地方的控制力度，組織力並不能做到全面嚴防死控。更何況，英國政府認為疫情將會長期持續，要打一場持久戰。
因此，最務實的辦法就是犧牲一部分免疫力較差的人的利益，把更多醫療資源留給重症患者。如果英國的大部分國民都擁有抗體，那麼英國就不怕疫情持續發生。這是英國在參考了韓國，意大利，日本等國防疫政策後量身打造的計劃。當然，這會犧牲一部分人的健康。
(女生已經離開白金漢宮)
從生物學上來講，英國這樣做的確可以戰勝疫情。而且，英國的疫情狀況還算好，只有1145人確診感染新冠病毒，比意大利要好得多，相信英國政府能夠戰勝疫情。
朱興子
英國採用群體免疫對付病毒，是極端理性還是十分缺德？
近期，新冠病毒在歐洲肆虐，越來越多歐洲國家面領著醫療系統崩潰的慘狀。其中意大利和西班牙終於忍不住全面封城，就連最講求浪漫的法國都決定啟動緊急狀態。令人奇怪的是，英國首相鮑里斯約翰遜卻提出了一個"群體免疫"的策略。通過感染病毒的方式獲得免疫力，從而避免疫情的再次發生。
說到這，一貫以"逆向民族主義"為特色的公知們，對約翰遜首相的說法點了32個贊，說這是難得的"極端理性"？這樣的彩虹屁，還真是活久見。
那麼，咱們今天就來看看，英國對新冠病毒的主動擁抱，面帶微笑，是不是"極端理性"？
所謂"群體免疫"，就是要求半數以上的英國人感染新冠病毒，然後一部分重症患者進醫院治療，大部分輕症患者居家隔離或主動傳播。通過病毒感染大部分人，讓英國人獲得對新冠病毒的免疫力，從而避免疫情的再次發生。
閒話少說，咱給英國人算算這個賬：全部人口6600萬，假定50%感染病毒（鮑里斯要求感染60%，我少說點）就是3300萬，其中20%重症患者是660萬，660萬患者即便死掉一半，也需要付出330萬人的生命。當然，如果英國人拼一拼，達到意大利的6%死亡率，那也要死掉200萬人！
也就是說，英國人打算用200萬——330萬人的生命，換取對新冠病毒的免疫力。
這樣的豪賭，也就在英國會發生。
為何公知們會說英國人這樣做是"極端理性"呢？
這是因為，這樣做，好處多，也符合英國傳統。
主要理由有三；
1，英國有馬爾薩斯傳統。
英國有很多經典經濟學家，主要代表是亞當斯密、李嘉圖，然後就是馬爾薩斯。馬爾薩斯認為，人口過多情況下，應該用瘟疫和戰爭消滅一部分人口，從而維持這回的正常運轉。
在結合英國人在愛爾蘭土豆大饑荒的行為，你就能理解英國人的所謂馬爾薩斯傳統了。愛爾蘭人一次饑荒死掉了四分之一，現在還恨英國很多牙癢癢。
馬爾薩斯傳統，一句話來說，就是窮人不努力掙錢，死了活該！從政府角度來看，寧可把過剩的資源獻給神職人員，或者丟進地溝，也不能救濟懶惰的窮人。
擁抱新冠病毒，真是極端理性的選擇。
（人類清除計劃劇照，英美 國家一直有這樣的態度）
2，英國養老金不夠用了。
當然，新冠病毒並不只是襲擊窮人，他襲擊任何人，但主要殺死老人。這對於老齡化的英國來說，簡直是天大的喜事。英國僅90歲以上的老人就有60多萬，100歲以上老人還有十幾二十萬。這些人消耗的養老金，是一筆天文數字。
每個英國老人能獲得500英鎊左右的基本養老金，如果有商業保險和以房養老，英國的老人簡直是剝削所有人。現在好了，新冠病毒弄死這些老人，給英國政府甩掉了報復，何樂而不為？
擁抱新冠病毒，真是極端理性的選擇。
3，英國人正在投入美國懷抱。
當今世界的資本主義國家發展趨勢，有兩個方向，一個是法國德國為代表的歐洲國家，主張高福利高稅收，促進社會公平，提升人們的幸福感；另一個方向是美國為代表，主張把政府的公共服務儘可能交給市場，提高效率，提高社會總產出。
而英國，脫離法國和德國傳統，全面倒向美國，徹底成為資本主義國家，這是大趨勢。試想一下，如果英國這次死掉了300萬人，剩下的人第一時間幹什麼？買保險啊！保險公司又能大賺一筆了！
從這個角度看，美國的保險集團綁架醫保制度改革，讓所有的醫療費用都給到了保險公司手裡，老百姓也跟著被搜刮。這套系統，高效的斂財工具啊！
站在擁有馬爾薩斯傳統的盎格魯人角度上，面朝病毒，展開微笑，大概是非常完美的"人類清除計劃"。鮑里斯這樣做，證明他的祖先真的是盎格魯人。
鮑里斯可比薩科齊厲害多了，薩科齊都不敢說自己是高盧人後代。
以300萬人的死亡，換取對新冠病毒的免疫，成功的概率有多大先不說，這個選擇，真的是極端理性，極端缺德啊！！
歷史知事
英國首相約翰遜所謂的群體免疫力策略，引發了英國人強烈的不滿。根據世衛組織公佈的數據，新冠肺炎在全世界平均死亡率為3.4%。而同為歐洲國家的意大利，新冠肺炎死亡率已經超過了7%。按照英國首相約翰遜的群體免疫力策略，英國6600多萬人中有70%的人感染新冠肺炎，即使是3%的死亡率。那麼，英國也將有超過130萬人死於新冠肺炎，這不是“草菅人命”嗎？
約翰遜
目前，英國新冠肺炎確診病例已經多達1143例，一日新增了200多例。而就在英國新冠肺炎疫情越發嚴重的時候，英國首相約翰遜卻提出了群體免疫力的策略。根據約翰遜的說法，在60%-70%的英國人感染了新冠肺炎疫情，也就擁有了群體免疫力。試問，英國老齡人口也接近於20%。
眾所周知，新冠肺炎對老年人的致死率非常高。約翰遜要讓6600萬英國人擁有群體免疫力，要付出多少普通英國人的生命，特別是老人的生命。約翰遜甚至表態，很多人可能會失去至親。甚至於，一位名為瓦格朗的首席科學家公開為約翰遜的“群體免疫力”政策辯護。不論如何，難道英國人真的能夠為群體免疫力政策付出50萬同胞的生命嗎？
瓦倫斯
英國政府對新冠肺炎採取的措施太過於“溫和”，簡直就是“投降主義”。倫敦一位資深病危護理專家，西蒙·埃希沃斯醫生，就非常反對約翰遜的群體免疫力政策。西蒙·埃希沃認為，英國政府應該採取關閉學校、禁止大型聚會，並開始集中醫療資源，如加緊培訓醫護人員，為醫護人員子女提供看護服務等措施，而不是採取被動的群體免疫力措施！
英國在野黨，如工黨、蘇格蘭民族黨、自由黨等，都已經明確的對群體免疫力政策提出了置疑。已經有英國人走上了街頭，抗議約翰遜的群體免疫力政策，稱這是對英國人民的“集體謀殺”！觀察室認為，英國政府提出所謂的群體免疫力政策，其實是一種“自欺欺人”的辦法。英國政府不願意承擔抗疫失敗的責任，也就是想出了一個對新冠肺炎疫情“無為而治”的辦法！
歡迎大家討論，你如何看待英國的“群體免疫力”政策？
美國觀察室
3月12日，英國政府開始進入抗疫延續延緩階段，我不能理解英國人所有出現症狀的人在家隔離7天，7天后不行再叫救護車；不再對出現輕微症狀的病人進行檢測。
英國政府首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯則提出了努力降低峰值，減緩疫情傳播的速度，而不是完全抑制它。如果你非常努力地壓制某種東西，當你釋放時它將會反彈，且會在錯誤的時間反彈。
我從字面上理解，就是讓八千萬英國人在病毒的攻擊中，依靠自身的免疫力與病毒作抗爭。你身體好，打贏了，就獲得了冠狀病毒的抗體，打輸了，你就死亡了。
假設不經過疫情防控，而只對重症進行治療，有一大半的英國人感染病毒，按照3%的死亡率，英國就將有150萬人死亡，活著的人就擁有了對冠狀病毒的抗體。
英國之所以這麼做的原因，肯定是想躲避眼下的冠狀病毒高發期，將有限的醫療資源用於重症患者的救治，否則大量患者的出與將拖垮整個英國的醫療系統。
這就是英國政府的做法，這就是以犧牲國民生命來取得整個政府不至於垮臺的結果。而這種處理方式是根本行不通的，多年來的流感病毒證明，它們是會發生變化的，是會發生變異的，任何人任何種群都不能經過一次流感的感染而獲得免疫的機會。
再說幾次，冠狀病毒疫苗研製出來後，讓大家打疫苗，打疫苗，才是提高身體免疫力的最佳途徑。
按照英國著名科學家達爾文的理論“物競天擇、適者生存”，將來150死亡的英國人有地方掩埋嗎？他們不怕繼續感染嗎？
首相約翰遜的辦法挺腦洞大開的，我們會失去英國現任政府的所有人嗎，我想再這麼搞下去，會的。
黎濤微世界我在等著你
庚子年，京師大疫，老佛爺西狩。
英國疫情緊迫，英國女王伊麗莎白二世近日已經暫時遷離白金漢宮，在倫敦以外的溫莎城堡躲避。
英國首相鮑里斯提出來60%左右的英國人感染心臟肺炎病毒，以此讓整個英國獲得群體免疫力。看到這條新聞，幾乎全世界所有的人都是驚掉下巴。一個張口閉口講人權和自由的國家，竟然不顧國民的健康。生存權都沒有了，何來人權和自由啊？
對此英國的主流媒體也是褒貶不一。讓大部分是對這項政策提出了嚴厲的批評，包括著名的醫學刊物《柳葉刀》。《柳葉刀》的主編，同時也是英國皇家內科醫學院和醫學科學院院士，他在社交媒體上表示“這是一個重大錯誤，英國的反應需要從中國的事情和意大利現在發現的事情中吸取教訓，英國的政策並不是基於證據的，因為它忽略來自其他地方的最重要的證據”。
撇開其他的不說，就是讓60%的英國人感染新冠肺炎病毒，會造成多少人口死亡，我相信是一個非常大的數字。真的讓這麼多人死於新冠肺炎，那麼英國英國整個社會都將分裂。
英國有6600萬的人口，如果60%的人感染心臟病毒，就是4000萬人。這4000萬人中會有多少人死亡呢？其實從數據也可以看得出來，如果早隔離早治療，死亡率是非常低的，不到1%。但是如果放任病毒蔓延，很多患有其他基礎性疾病的人就很容易病情加重甚至死亡。你看一看意大利的死亡率就知道了，高達7%。
如果英國放任這4000萬人感染新冠病毒，死亡率達到7%的話，那麼英國就將有280萬人死於新冠肺炎。280萬人死於一場疾病。這似乎是中世紀黑暗時期的事情了。英國政府敢承擔這個責任嗎？即使死亡率只有1%，那也意味著有40萬人死亡。英國敢做這個嘗試嗎？借他10個膽都不敢。
