土星没土
个人感觉蛮突然的，最初听到约翰逊的Delay , 开始以为他抓住了要害……通过各种隔离手段“延迟”病毒的扩散，没想到实际操作成了这么个战略层面的“人”Delay ,但相信是有着医疗资源严重不足的苦衷， 个人觉得未来他的政策变化或者说调整会有的吧？
看球客
全球新冠肺炎病毒蔓延已经是大流行的趋势，世卫组织也是把“大流行”作为最高级别提出了预警。欧洲也是首当其冲的成为新冠肺炎爆发的中心了。英国目前确诊新冠肺炎病毒病例近600例。但是提出的应对策略也是相当的轻松自然。说轻松，是英国也是意识到疫情可能感染的人数可以达到60%，依旧是不停课，不停赛。说自然，则是完全遵从“物竞天择”的自然法则，英国首席顾问更是提出了“集体免疫”的论断，意思是让60%的人充分感染，然后获得“集体免疫”。他解释说：“我们无法完全压制疫情，也没有必要完全压制疫情。”在英国被解释为“一片空白”的防控方案，遭到了舆论的普遍批评。其实，这种应对疫情的态度不单单是英国，西方一些发达的资本主义国家也普遍持这样的态度，如，美国的流感与新冠混杂的治疗措施，瑞典也放弃检测，不再公布确诊病例，丹麦的防控措施也是说明了这一点。我在想这与社会是谁在掌控有很大的关系，在美国的一些发达的资本主义国家，其实75%的社会财富都是掌控在10%的人手中，至少美国是这样的，其他国家也相差无几，所以，轻度患者居家治疗，也就是基本要靠自身的免疫能力抵抗，重症患者才采取救治措施，但是也是有年龄限制的。一方面是不愿意花更多的钱，更多的人力去进行检测，另一方面不能因为限制自由而招致更大的示威游行，让对手有机可乘。这就是资本主义国家的悲哀。
风雨之彩虹137536760
英国等欧美国家之所以如此懈怠疫情，究其原因，本人认为主要有以下几点：
一是根本制度决定。资本主义社会的优势在于其资本大亨的优越环境的优先享用和虚拟经济体系的构建。说白了这些国家完全是在靠金融大佬们的资本在运作。国家的每一项方针策略的制定，首先考虑的就是这部分势力而非平民百姓。试问，疫情不管怎么泛滥，又有多少富豪阶层被感染而且不被检测和制疗？而百姓的生死，从国家层面上的闭关锁国、经济衰退、国情选情等方面来说，又是多么无足轻重。
二是观念决定。西方人在疫情来临之际，不是仍然在高呼“要自由，不要口罩”吗？没有被病毒伤害到切肤之痛的人，他们当然会不以为然去选择“自由”。在政客们眼里，他们绝对无法做到像中国一样全民抗疫封城封路，民意散漫，而众志成城只属于中国啊。再说，那些“刁民”们没有口罩，手中有枪啊，细思极恐。
当然，唯马首是瞻，前有老大以身示范，英国小弟自然也跟上节奏。大哥美国就如是说：“建议暂不佩戴口罩”，疫情可控尽在掌握之中；不检测就没有确诊病例，数据上不到哪里去……当然，虽然“我们撒谎，我们欺诈，我们盗窃”，其实内心里已经惶恐不安到了极点。
而更加荒唐的是，英国今天竟然宣布了一项震惊全球的”防疫措施”：“群体免疫”，在没有人工药物疫苗的情况下，让国民感染新冠病毒，从而达到自然免疫。因此，他们将继续放任疫情蔓延，“优胜劣汰”，用这种豪赌的方式置国民生命于水火之中。
当然，英国等国的抗疫策略与态度，是与人类共同体的愿景背道而驰的。当具有大国担当的中国无私地向国际社会伸出援手并分享抗疫成果时，少数国家一意孤行，我们也只能拭目以待了。
暮阳栈客
现代科学技术英国的贡献最大，英国人的思维方式严谨科学。如果真是英国提出的应对新型肺炎的方法，一定有他们自己的依据。新型肺炎现在根本无药可治，主要靠自身的免疫力去治疗。英国应对方式有可能就适合英国这种办事严谨、遵守规则的民族特性。比如日本应对方式也不是封城、全国人民居家隔离，效果也很好。
yzwangcn
简单介绍一下英国政府所谓“群体免疫”这事儿，应该从三个方面来说：
1.新冠症状轻重及死亡和患者年龄或者说心肺功能有极大关系，全球平均死亡率是3.7%，男性特别是吸烟男性死亡率远高于女性，但50岁以下死亡率仅0.28%；而意大利的人口结构是全欧洲最“老”的，65岁以上人口约占全部人口的23%，中位数年龄是47.3岁。这次感染以老人以居多，导致意大利死亡率直接飙到了7.17%。
2.英国政府认为，这种新冠病毒不是这几个月一波过后就会完事儿的，很可能会隔几年来袭甚至每年流行，而英国不论政体结构、民众基础和医疗体系，都没办法采用像中国这样政府统一安排调度资源、全国戒严、分区隔离的全国协同大作战方式来强势指挥，所以计划通过“轻症自愈、重证治疗”的方式，让国民适应这一“超级感冒”，利于未来新冠多次来袭时候能够轻松应对。说白了，这就是直接拿轻症当疫苗使，这在动物观察实验中确实有效，但弊端风险和代价也非常鲜明：第一就是不敢说对人类群体一定有效；第二是即便有效，这等于间接放弃了保障老年人群体的安全。一万只鸭子淘汰掉哪怕一千只老弱病残鸭良心不会痛，但大众社会伦理不允许把生命和健康权做类似“5个人的命和1个人的命”谁重要这选择题，而英国这个策略其实多少有点这个意味。基于这两点，所以世卫和一些医学专家批评英国这是“玩儿轮盘赌”；我个人不赞同也是基于风险和社会伦理这两点。
3.根据英国民调机构YouGov在3月12日最新民调显示，55%的受访者在民调中认为英国政府对新冠疫情的因应“非常好”和“相当好”，也就是说大部分民众对政府策略较为支持。
诚实的蜜獾
新冠肺炎在全世界开始爆发，尤其欧洲现在是疫情比较严重的情况，虽然前期有一些国家一点都不在意，依旧自由的生活，这些国家基本上“任由”新冠肺炎疫情的发展，做好死亡50万人的准备，为了不损失经历，不检测，不防控，只要大家都感染上新冠病毒，可能会自己产生抗体，用自然来优胜略汰比如英国。这些国家天天把“人权”等美丽词藻挂在嘴边，面对严重疫情却选择“撒手不管”。
点击添加图片描述（最多60个字）编辑
点击添加图片描述（最多60个字）编辑我想英国之所以选择这样的对策不外乎出于以下几个原因：第一如果选择全面防疫，就会如意大利一样，全面停工停课，这种停工，会对这些欧洲国家，本来就不景气的经济，带来非常严重的打击，这在于新冠可能带来的大量人口死亡比，这些欧洲国家认为还是经济重要。第二，因为经济不景气，这些国家自身医疗和防疫设施与物资匮乏，根本无力进行中国级别的防疫措施。所以，这些国家权衡利弊，放弃抵抗，这与意大利最近选择性治疗是一种问题，很无情，会对将来带来很大负面作用，但首先必须解决当前的危机，是唯一可选项。
放弃只是局部的暂时的，尤其是欧洲发达国家。之所以放弃是因为意识中还停留在疫情传染度高，但致死率低。如果致死率大幅增加，甚至影响到国家民族生死存亡，我想没有哪个国家会听之任之，坐视不管的。
点击添加图片描述（最多60个字）编辑
点击添加图片描述（最多60个字）编辑现在放弃的国家疫情还没有到达非常严重的地步，如果真的严重到可能会失控的程度，相信这些国家也会采取措施的，国家做好损失人民的准备，可是人民可未必愿意牺牲在这次疫情中，所以未来会是什么样的形式现在还不好说，但是涉及到生命的事情，人最基本的权利，应该没有人自愿放弃，就算有也是极少数。
飞狐客
群体免疫，一个可笑的遮羞布。他们的意思仿佛是大家只要都感染一次就不会再感染了。仿佛病毒完全不会变异一样。难道每变异一次，就牺牲几百万人么？而且感染后，包括肺部纤维化，绝育等各种后遗症怎么办？让英国的男性都当下太监？我想不到这样做，有任何的合理性，绝大部分的国家都在想办法减少感染的时候，英国一个传统资本主义强国，却如此儿戏，真是让人不齿
AIONCYX
这种做法确实是太荒唐了，现在他们还没有真正认识到新冠病毒的危害到底有多大，因为虽然是有一些人能凭借自身的免疫战胜病毒，但这个概率应该是很低的，就算是经过救治，他的死亡率还是很高的，一旦不要说英国全民感染，就算是有80%的人被感染，英国现有的医疗能力能跟得上吗，而且一旦80%的以上的人感染，英国就会有几千万人患病，这些患病的人都不能工作而且都需要救治，你可以想象一下，英国会是一个什么样情况，这样不负责任的罪过不是哪个领导人能承担责任，谁要做出这样的荒唐事，谁就会受到相应的惩罚
联鑫清洁
英国人是对的，他们很认真的研究了动物界以及人类的发展历程。他们发现，动物从来不吃药，但任何一个物种都不是因为病毒导致灭亡，不管病毒来的多么猛烈，总会被剩下的群体抵抗过去。人类早先也一样，什么样的疫情都没有把人类灭绝。我支持英国人的做法，也支持美国效仿英国的做法。
请输入用户他爹名
无可奈何花落去、似曾相识燕归来，欧美都是逆向思维的人，反其道而行之，认为能走出一条捷径，想法是好的。但是，不切合实际，病毒本身就是人类天敌，同仇敌忾，想的是有多么荒唐事情，说明眼下处境有多么恐慌与焦虑，随着事态的发展，神经衰弱甚至崩溃了。通过疫情的洗礼我们不难看出，欧美都是锦上添花，没有人雪中送炭，平时就勾心斗角，遇到事情，不是你死就是我活，瞬间给了病毒可乘之机，成千上万的病毒在复制，席卷欧美慢慢扩散。美国是病毒幕后黑手，按理说有解药才对，反观认人有点看不懂，证据确凿是用时间来说话的，让我们拭目以待吧！
