我曾經玩過很長時間的氪金抽卡遊戲，包括最早的《百萬亞瑟王》系列，人們耳熟能詳的《命運/冠位指定》，以及《死或生：沙灘排球 維納斯的假期》等等。它們中有一部分的核心玩法做得並不差，但圍繞著過度的“獎勵”，我經常會感到疲勞。
說得直白點，只要你隨手打幾個任務，系統便會分列表、彈出一堆待領取的東西。這裡有幾塊黃金，那裡有一堆水晶，別忘了還有五顏六色的升級寶石，發光的彈窗做得無比炫酷 —— 許多免費遊戲和手機遊戲，都將其視為吸引玩家、增加日活的手段。
這可不是個人的矯情，遊戲設計師 Fabian Fischer 分享過一段玩《隨從大師》的經歷。每隔幾個月再上線時，他往往沒法第一時間投入到核心玩法中，每月禮品、新優惠，永無止境的獎勵頁面令人不知所措，花 30 分鐘來點掉那些“紅點”同樣令人煩躁。
如果你也莫名奇妙的因為“獎勵”對一款遊戲感到厭倦，接下來的文字或許能消除一些困惑。
獎勵不總是好的
不妨先舉幾個貼近生活的例子。
假設有一位叫箱子的大好青年，喜好學習前途似錦。父母發現這點決定予以鼓勵，只要他每天讀書超過 5 個小時，就能獲得一筆獎金 —— 考第一名給買遊戲機，相信類似的鬼話你也聽過。
但沒想到的是，這種做法反而降低了箱子的學習動力，斷掉獎勵後尤為明顯。因為，他會將自己的行為與外部獎賞掛鉤，而不是歸因於自己的意願，想法逐漸從“學習很快樂”變成了“學習是為了拿錢”。在這樣的情況下，孩子的自主需求沒法得到滿足。
雖然上述故事純屬胡謅，我也一點都不喜歡學習，但它確實有一定心理學的基礎，和遊戲素有關聯。試想一下，在獲得那些大大小小的“每日首戰獎勵”後，自然而然的就會引出一個問題：為什麼我們還要打接下來的比賽？為什麼要以性價比更低的方式去遊戲？
潛移默化的，玩家們的心態，會從純粹的快樂轉變為一種浪費感。
1971 年，現羅徹斯特大學心理學院教授 Edward L. Deci 進行了一項研究，他發現金錢獎勵會抑制內在動機。隨後在 20 世紀 80 年代，這項研究逐漸發展為“自我決定論”（Self-Determination Theory），接著應用於教育、醫療和心理健康。
具體的實驗，其實和我剛才舉的例子差不多。
這位教授非常喜歡一種名叫 Soma Puzzle 的立體積木玩具，於是決定用積木來考驗兩組學生。A 組被告知“拼對積木就能拿錢”，B 組不做任何承諾。到了休息時間，A 組學生往往會放下積木跑去翻雜誌，而 B 組則會繼續研究積木（前提是兩組學生都喜歡積木）。
這種現象有時也被稱作“過度理由效應”（Over-justification effect），人類做事總得給自己找個理由，而且習慣性的優先找那些顯而易見的外在理由，一旦找到便不再深入下去。
有一個非常經典的故事可以概括：一位老大爺在農村獨居，周邊的孩子天天打鬧讓他不勝其擾，於是老大爺把孩子都叫到一起，承諾誰吵得越兇就能拿越多的錢。過了一段時間，他慢慢降低待遇，最後一文不給。久而久之，熊孩子們反而不吵了，因為“不給錢誰跟你白吵”。
涉世未深的孩子們可能忘了一點，自己是因為內在意願才互相嬉戲的。而遊戲亦是如此，過度的外在獎勵，會降低玩家本身的“遊玩意願”。
當獎勵成為鐐銬
你興許會感到疑惑，如果純粹的物質獎勵那麼糟糕，為何還有無數的開發者和運營商爭相效仿，特別是在不斷增長的免費遊戲和手機市場中。
2001 年，匹茲堡大學的教授 Judy Cameron 對“過度理由效應”進行了補充。她指出，如果人們本身對一項任務興趣寥寥，那麼外部獎勵反而會對內在動機產生積極影響。這其實很好理解 —— 原本不喜歡嬉戲打鬧的孩子，看到給錢後也可能跟著做。
因此，為了儘可能的吸引非核心用戶，主流的免費遊戲、手機遊戲，或者被人戲稱為“坑錢 App”的內容，都將玩法放置於次要地位，他們提供的內容本身並不有趣，但卻構築了一套複雜的獎勵機制。更重要的是，這些獎勵最好別和玩家的能力掛鉤，否則又會勸退一批人。
具體來說，日常任務、登陸送禮、等級獎勵都屬於此類設計。前文中因《隨從大師》而無比苦惱的 Fischer，更是認為這些設計已經廣泛應用到了所有電子遊戲中，比如《守望先鋒》的等級箱子，無論輸贏反正可以拿到；比如《堡壘之夜》的戰鬥通行證，什麼都別管打就是了。
相比玩法，獎勵系統本末倒置的成了玩家期待的一部分，而在這樣的情況下，遊戲變成了一種“衡量工作”的計量工具。
下一頁：更多內容
我們曾拐彎抹角的批評過《遊戲改變世界》這本書，因為作者過渡美化了“遊戲化”的未來 —— 雖然它被很多人捧為聖經。所謂的“遊戲化”，即將遊戲設計元素應用到生產和生活中，以推動參與者的積極性，方法通常是提供點數、徽章和虛擬貨幣等獎勵。
比如給網約車的客戶端加一套績效，向司機們反饋跑了多少公里、賺取了多少利潤，然後以星星符號，綠色豎條和閃光特效來驅使他們繼續工作。或者像汽車工廠的老闆一樣，鼓勵工人們超額任務，設置“1 小時內完成噴漆”“每天多加工 50 個軸承”等“挑戰獎勵”。
一些學者擔心，這些獎勵可能會因為“過度理由效應”而產生反作用。本身熱愛工作的人變得不再熱愛工作，自主學習完全讓位於利益控制。而本身不感興趣的人，卻因獎勵而受到奴役。這或許可以歸納為一句老生常談的俗語：“別把愛好當成工作。”
好的獎勵，與真正的遊戲
那麼，什麼樣的遊戲回饋才是“健康”的呢？不妨先問自己三個問題。
自主：是不是自主的決定，而非受到外部影響？
勝任：自己的能力如何？是否從勝任中得到滿足？
歸屬： 是否能從一件事中感受到感情和歸屬？
在“自我決定理論”中，這三種需求都是與生俱來的，與文化、種族和性別無關。如果做一件事（玩一款遊戲）能夠滿足這三點，對個人而言將帶來最佳的發展與進步。
相當一部分遊戲都有“自主”的特性，強調通過選擇掌握命運。《文明》之父曾經表示“遊戲是一系列有趣決策的組合”，與之相似的策略遊戲也正是如此呈現的。《泰拉瑞亞》《我的世界》等沙盒遊戲更加重視自主性，你得從探索和實驗中歸納一套方法，以此創作自己想要的東西。
“勝任”的需求則在《只狼》裡表現得淋漓盡致，當玩家理解了潛在機制，從而做出更好的決策時，往往會感到滿足。它並不是一種有形的獎勵，也不僅僅只存在於擊敗敵人的瞬間。無論是多“躲過一刀”，還是又“格擋了幾下”，都會讓你有種慢慢勝任的愉悅。
而儘管“歸屬”的概念比較玄乎，但它其實存在於大多數“故事驅動型”的作品中。《生化奇兵 無限》裡的伊麗莎白能讓人找到作為父親的感情和歸屬，《最終幻想》系列裡那些悲慘的鏡頭之所以“喂屎”，也勢必是引起了情感上的共鳴。
相比之下，如今主流的免費遊戲和手機遊戲，很少能夠滿足這三種需求。那些跟著箭頭點、為了可預期獎勵而疲於奔命的設計顯然缺乏自主性。與玩家能力無關的獎勵，也只能提供“完成或沒完成”這種冷冰冰的信息，而“規則驅動型”的遊戲更是難以體現出歸屬感。
Deci 在解釋“自我決定理論”時拋出過一張圖解，他將黑色部分視為油鹽不進的“機器人”，紅色部分的指代為“僱傭軍”，完全受到外部獎勵的驅使。而綠色部分則代表“內在動機驅使的人”，這些人在做一件事時往往充滿興趣，享受並感到滿足，即使不存在獎勵和懲罰。
商業環境會迫使創作者成為僱傭軍，但這些結果，至少意味著玩家不能沉浸於外部獎勵的幻夢之中，被人規訓成一臺機器。而更有理想的遊戲設計師們估計也有自覺，樂趣與價值之間究竟如何平衡，以及他們做的到底是一款遊戲，還是一種工具。
Reward Fatigue
Why do we really play?
Overjustification effect
閱讀更多 遊戲時光VGtime 的文章
