康有為《廣藝舟雙楫》第四捲包含七篇：《體系第十三》、《導源第十四》、《十家第十五》、《十六宗第十六》、《碑品第十七》、《碑評第十八》、《餘論第十九》。

本文重點談談體系、導源及十家部分，其他不必多說，學碑的書友可以自行參考，內容比較簡單。

體系第十三

本章主要講述南北朝楷書風格淵源。

“今舉真書諸體之最古者，披枝見本，因流溯源”即是本篇中心語。

康有為在文中列舉的魏碑楷書都在討論兩個問題，一是該碑的淵源，前世有哪些碑與此碑相近，二是該碑的影響，後世有哪些人取法此碑風格。

例如：康有為列舉的《張猛龍》碑：

《張猛龍》《賈思伯》《楊翬》亦導源衛氏，而結構精絕，變化無端。朱笥河稱《華山碑》修短相副，異體同勢，奇姿誕譎，靡有常制者，此碑有之。自有正書數百年，薈萃而集其成，天然功夫，並臻絕頂，當為碑中極則。信本得其雄強，而失其茂密。殷令名、包文該頗能學《賈思伯》，其或足為嗣音歟？

評價為結構精絕，變化無端，有漢代《華山碑》的韻味，為碑中極則，“信本得其雄強，而失其茂密”，信本指歐陽詢，與殷令名、包文該都是唐朝書法家。

張猛龍碑

導源第十四

本篇康有為再次強調了學習南北朝碑刻的重要性，後世諸多書家皆有取法南北朝之碑。

例如：

歐陽詢：然《化度》亦出於《暉福寺》及《惠輔造像記》耳；《九成》結構，參於隋世規模，觀於《李仲璇》《高貞》《龍藏寺》《龍華寺》《舍利塔》《仲思那造像》，莫不皆然，實則筋氣疏緩，不及《張猛龍》等遠甚矣；

褚遂良：褚河南《伊闕石龕》出於《吊比干文》《齊武平五年造像》；

薛稷：薛稷之《石淙序》，其瘦硬亦出於《吊比干文》，其出鋒縱筆，則亦出於貝義淵；

顏真卿：顏魯公出於《穆子容》《高植》，其古厚盤礴，精神體格，悉似《穆子容》，又原於《暉福寺》也。

他還提出了一些觀點：

1、學習南北朝之碑，遍賞書法之派別，可盡得古人書法成就之故；

2、方法比勤奮更重要。不能輕信趙孟頫所說的“五日一筆，十日一墨，領袖若皂，唇齒常黑”，然而用力多而成功少者，就是因為只學唐碑的緣故，學習唐碑是很難有出路的。而學習南北朝之碑不會有這樣的問題

3、取法乎上，僅得其中。正如學習散文，取法唐宋八家，僅得整潔，唯師法秦漢，能得氣格。所以書法學習也要取法高古。

這些觀點都從正面和側面中強調學習南北朝之碑的重要性。

暉福寺碑

《體系第十三》、《導源第十四》的解讀

1、碑帖取法問題

如果仔細讀讀康有為的言論，你會發現一個問題，唐宋書家雖然都或多或少取法於南北朝碑，特別是歐陽詢，康有為在很多章節裡面都提到過，歐陽詢曾經取法魏碑、隋碑，而顏真卿、褚遂良等人，都曾是如此，但是，這並不代表他們的楷書成就一定是來自於魏碑、隋碑。專攻南北朝之碑，也未必有所成，康有為自己的書法就不曾被後人高度待見。

在這裡我們舉出幾個能夠反駁康有為的反例。

眾所周知，楊凝式是唐末五代唯一比較厲害的書家，上承唐代，下開宋代，他的書法變化多端，汪洋恣肆，從存世的《韭花帖》、《夏熱帖》、《神仙起居法》、《盧鴻草堂十志圖跋》等帖中，我們可以看出，寬博的結構、利落的筆法，像極了《祭侄文稿》，同時在《韭花帖》也能看到二王的神韻，無論從筆法上，還是結構章法上，繼承了王羲之的藝術精髓。黃庭堅評價其書法：“世人盡學蘭亭面，欲換凡骨無金丹。誰知洛陽楊風子，下筆便到烏絲闌”，黃庭堅肯定是看到了《韭花帖》而發出的讚譽。

那麼我們會問，楊凝式的書法成就如何取得的？是取法了王羲之的行書帖學？是取法了顏真卿的楷書？還是取法了南北朝碑刻？這個問題顯然沒有辦法回答，因為史料沒有記載，後人只能猜。

如果按照康有為的邏輯思維，楊凝式的書法多取法顏真卿風格，所以很有必要學習顏體，然而康有為否定顏真卿書法，在《取隋第十一》中有言：“：虞、褚、薛、陸，傳其遺法，唐世惟有此耳。中唐以後，斯派漸泯，後世遂無嗣音者，此則顏、柳醜惡之風敗之歟！”。

再舉一例：

柳公權是唐末書法名家，楷書稱為柳體，其取法風格基本繼承顏真卿和歐陽詢的風格，處於兩者的中間位置，既有險絕，又有肥厚。後世書家多評價柳公權書法多取法與顏真卿，蘇軾評價：柳少師書本出於顏，而能自出新意。朱長文評價：蓋其法出於顏（顏真卿），而加以遒勁豐潤，自名一家。

雖然我們無從得知，柳公權有沒有取法南北朝之碑，但是他肯定取法唐碑了，康有為一直強調學習唐碑容易學習死，但是那也看人，學習唐碑不一定沒有成就。

所以書法學習的取法沒有固定模式，取法南北朝碑不一定有成就，不取法南北朝碑也不一定沒有成就。

2、取法乎上問題

書法中流行這樣一句話，“取法乎上，僅得其中”。其中的“上”一直是學書者的追求，那麼何種書法能稱為“上”？按照康有為理論，漢、魏晉、南北朝的書法應為“上”，即年代要夠早，一直要追溯到漢字演變的源頭。

誠然，學習漢、魏晉、南北朝的書法路子是正確的，並沒有任何問題，然而目前書法學界所稱的“上”不是以年代來劃分的，而是看人，唐代顏真卿，宋代黃庭堅、米芾，明末王鐸、傅山，清代鄧石如，都可以稱之為“上”，學習他們的書法都能叫“取法乎上”。

這裡我只是補充了康有為“取法乎上”的含義，只要書法寫的足夠好，都能稱為“上”。

十家第十五

這一篇主要講述南北朝著人名的碑刻，主要有十家：寇謙之《高嵩靈廟碑》 、蕭顯慶《孫秋生造像》、朱義章《始平公造像》 、崔浩《孝文皇帝吊比干墓文》 、王遠《石門銘》 、鄭道昭《雲峰山四十二種》 、貝義淵《始興王碑》 、王長儒《李仲璇修孔子廟碑》、穆子容《太公呂望碑》、釋仙《報德像》。

這種知道是誰寫的書法作品在唐以前是很少見的，當然這僅限於楷書、隸書等碑刻，因為行書、草書的書法大家很多都記了名字，如王氏家族、鍾繇、張芝、衛氏家族等，一般沒有屬名的都是當時不太出名的，他們也很難請當時名家書家，只能隨便找個當地會寫字的人和會刻字的人刻碑，再加上當時並沒有什麼書法家的概念，書法名氣又與權力掛鉤，那些普通書寫者哪想著去留名呢，也沒有留名的習慣，平時我們見很多墓碑上刻字的人也沒有留名的習慣。

所以，儘管南北朝碑多達幾百種，但知其名者寥寥無幾。

解方保墓誌

十六宗第十六

這一章論述南北朝碑刻風格的分類及其宗派，一共有十六宗。（即康有為對碑刻的分類）

例如：《爨龍顏》為雄強茂美之宗，《靈廟碑陰》輔之；石門銘》為飛逸渾穆之宗，《鄭文公》《瘞鶴銘》輔之；《經石峪》為榜書之宗，《白駒谷》輔之；等等。

碑品第十七

論述康有為對南北朝的等級分類，有神品、妙品、高品、精品、逸品、能品六類，除神品外，下又分為上下等級。（即康有為對碑刻的分類）

碑評第十八

論述南北朝碑刻的風格特徵，即好在哪裡，如：

《爨龍顏》若軒轅古聖，端冕垂裳。《石門銘》若瑤島散仙，驂鸞跨鶴。《暉福寺》寬博若賢逵之德。《爨寶子碑》端樸若古佛之容。

餘論第十九

這一部分康有為論述的比較雜，總得說來就是以唐為界，誇讚唐以前之書，貶抑唐以後之書。

其中將部分書家言論與南北朝碑進行驗證，繼續強調並讚揚南北朝碑的風格特點。

總之，康有為極盡華麗辭藻誇讚南北朝之碑。

由於本人對眾多南北朝碑的認識不夠，暫不對《十六宗》、《碑品》、《碑評》、《餘論》等篇幅作出具體解讀。

爨龍顏碑

《廣藝舟雙楫》第四卷總結

第四卷總得來說都在圍繞南北朝之碑（也就是六朝碑刻，也稱魏碑、南碑），從風格特徵、風格淵源、風格傳承、風格分類、水平高低等方面進行了詳細論述。重在強調學習南北朝碑刻的重要性和必要性。對學習碑刻的書友具有較大參考意義。

實際上，康有為的這些觀點雖然有些爭議，但是，總體上，當今書壇很多名家都很看重南北朝碑刻，特別是《張猛龍》、《張黑女》、《石門銘》、《爨寶子碑》、《瘞鶴銘》、《鄭文公》等碑比較出名，與康有為強調的觀點相差無幾，清代碑學的影響，時至今日，也未曾消停，這也當今書法圈內“醜書”橫行的原因，實際上好的醜書都是有源頭的，他們的醜也不是隨便的醜，如果你真正瞭解南北朝碑刻，懂得去欣賞，就不會排斥國展、蘭亭展等“醜書”了，畢竟走唐楷的風格確實很難再有趣味，當今多數書家將

閱讀更多 書法魅影 的文章

關鍵字: 宋朝 王羲之 藝術