《1917》凭借“一镜到底”这个不甚新奇的拍摄技巧，先后在“英国电影学院奖”评比与“金球奖”评比上大放异彩，获奖甚丰！其后来到“奥斯卡”虽然稍有不振，但该拿的奖（最佳摄影）却终究没有旁落
1917年的春天，彼时距离“一战”的结束还有着两年不到的时间，当然电影里的主角是不知道这个时间节点的，所以他们感受不到希望，继而疲惫和一种没有未来的颓废感，出现在了众多英国士兵脸上，故事也就从这里开始。1917》的故事很简单，两位送信的士兵，必须要穿越友军区域、敌军区域达到指定位置，给指定的人物送一封信，这封信是一封停战指令，关乎着1600人的生命。
用两个人的生命去换1600个人的生命，值得么？
从数学角度和统治者的角度，这无疑是合算的，但账决不能这么算，因为它的结果还有着另外一种更大的可能性，那便是：1600+2，即任务失败，送信的人死了，另一边没有收到信的1600人，继续发动战争，然后也死了！
《1917》的设定正是基于这种结果出发，即这是一个不可能完成的任务（这句话在电影里出现三次，分别出自队友、友军和一个女人口中），为何它无法被完成？
因为一路上穿越的战壕、敌军区域和种种已经存在的场景风险，以及能不能找到收信人、赶在开战之前送到的未知风险……
种种这些风险，在电影开篇的对话中便已经告知观众，但如何展现？这便是一种取舍。
古有《拯救大兵瑞恩》的描人心，今有《血战钢锯岭》的竖丰碑，是选择通过展示战场的庞大、惨烈还是描写战士的惧怕、无畏？本质上都可，也并无高低之分。
而《1917》选择的是另一种方式，一种不符合常规的一镜到底，我们能够看到的一切场景基本都是两位主角目力所及的场景，此时我们便感受不到战场的庞大和残酷，同样没有对比、切换和一些局部表情的重描，我们也感受不到主角的内心变化和挣扎。
即不庞大、又不细微，《1917》选择的路从一开始便不符合常规。
但《1917》却赢在了真实，这种真实不仅是场面真实，更在视听真实。
场面真实在技术不断的发展以后，多数电影都可以轻易的做到，焦土、铁网、战壕、死尸这些都是用心、用钱就可以完成的产物，《1917》虽然采用了一镜到底，注定不会也无法去展现更多的场景，但整个剧组并没有因此而选择了降低整体的道具和布置质量。
在电影中突然的寂静、战壕的倒塌，飞机的坠落、子弹的呼啸这些声音和画面的接受和处理，是取决于主角能不能听到和看到，即此时的观众等同于主角，已经置身在战场之上，虽然只是方寸之地，但这就是你的视角，你看到的就是你看到的，你无法看到的也绝对不会出现给你看。
但终究《1917》在奥斯卡“最佳影片”和“最佳原创剧本”这两项较为重要的“斗争”中输了，原因是《1917》的故事单薄，缺乏悬念、鲜有起伏、节奏缓慢……这些缺点是这部电影从开拍时就注定无法调和的缺点，所以这种“输”更像一种无可奈何但又不得不如此的悲壮之输，无需喟叹，只需称赞。
閱讀更多 李氏工人 的文章
