大马哈鱼12
先生搞错了。《三国演义》中的捉放曹指的是曹操刺杀董卓未能成功，反遭通缉，逃至中牟县被捉拿。县令陈宫深受曹操刺董的大义行为感动，释放曹操，抛弃家小，追随曹操一起逃亡的故事。赤壁之战孙刘联手使曹孟德惨败，在奔逃至南郡途中经华容道口，关羽奉诸葛军师将令在此等侯多时。曹操率领残兵败将文武至此，人困马泛如惊弓之鸟斗志全无。曹公看准了关羽的性格弱点，低头哀求。关公仍重情重义之人，恩怨分明信义素著，不忍加害悉数放行。华容道关公义释曹操，重在"义"。捉则无从谈起。
心吾700
三国时期“捉放曹”的故事大家都耳熟能详，这个故事描述的是曹操当时刺杀董卓时失败后逃亡，路过中牟县，被当时担任县令的陈宫逮捕，陈宫那时十分钦佩曹操的勇气和胆量，于是决定擅自将曹操释放，并且放弃自己的官职，打算跟随曹操闯出一番霸业。但是在陈宫与曹操同行的过程中，由于曹操生性多疑，期间因误会，将收留曹操的吕伯奢一家全部杀害，陈宫顿时对曹操的做法深感失望，也认为曹操不是自己心目中的主公，最终陈宫选择与曹操就此分别的故事。
捉放曹”的故事也无数次被评书、小说、戏曲所修改以及改编，慢慢的将曹操塑造成为一代“奸雄”的形象，“宁教我负天下人，休教天下人负我”这两句话，也更是将曹操推入了舆论的风口浪尖。小编也总是再想，历史上真正的曹操到底是个什么样的人？历史上“捉放曹”这个故事，究竟有多少是真实的，又有多少是后期编纂的呢？请跟随小编，带领大家揭开历史的面纱，一览真实的历史吧。
首先，经小编查阅史料得知，“捉放曹”这个历史故事的原型，包含两个部分，第一是曹操刺杀董卓未果，败逃途中路过中牟县时与陈宫的交集，第二就是曹操与陈宫在吕伯奢家中避难时发生的灭口事件，这两个事件均在《武帝纪》中有着详细的记载：
即：“卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。”
经查阅《魏书》和《世语》这两部史籍中也补充记载了在吕伯奢家中的杀人事件，除此之外，《世语》中也记载了曹操被释放的原因。
即：“中牟疑是亡人，见拘于县。时掾亦已被卓书；唯功曹心知是太祖，以世方乱，不宜拘天下雄鉨，因白令释之。”
此时我们就可以发现，史籍记载和经后世编纂的“捉放曹”的故事有三点不同的区别：
第一点，故事中两个部分，发生时间的先后顺序是不对的，据《武帝纪》以及《魏书》和《世语》的正文，可知曹操其实是先到过吕伯奢的家中，之后才在中牟县被擒获。
第二点，在史籍原文中，从未出现陈宫这个人物，当时仅就曹操一人住在吕伯奢的家中，逮捕曹操的所谓的中牟县的亭长也从没有给出明确具体的姓名。
第三点，就是曹操在吕伯奢家中所描述的杀人事件也出现了多种不同的记载。
据《魏书》记载“太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”但是据《世语》记载为“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”
这两本史籍居然出现了截然不同的记载，颇有意味深长之感，那么按《魏书》所述，曹操当时杀人是出于自卫。然而在《世语》的记载就和后世演绎的“捉放曹”故事内容基本一致。
分析到这里，小编认为暂且不考虑曹操杀人是否属于自卫，最起码有一点可以肯定，这两本史籍的记载中都明确说明了吕伯奢当时并不在家，曹操其实是没有杀了吕伯奢。还有就是曹操逃离京师是带有逃亡性质的举动，据《魏书》描述中根本没有明确曹操到底是因为害怕被追捕杀人，还是由于吕伯奢的儿子想谋财引发曹操自卫引起的杀人事件。《世语》中明确描述了当时曹操是因为怕吕伯奢会将他抓起来送官，所以凭借多疑的本性才杀的人。如果根据《魏书》的描述，那这个故事不管从事件记录时间顺序上来说，还是从原因上说，都与曹操的遭遇没有紧密的逻辑关系。如果按照《世语》中的描述，时间线虽然对不上，但是原因还有曹操的逃亡性质却又很匹配。
最后，再来分析一下曹操所讲的，宁我负天下人，莫叫天下人负我，这两句名言，经查阅《孙胜杂记》
即：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。”既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”
可看出曹操其实是在一种专注逃亡的道路上的一种无奈的情感，更多的可能是曹操没做过多的考虑，因无奈悲壮的情感因素脱口而出的话语，并不是刻意展露自己多疑的一面。
至此，小编得出自己的结论，我认为在“捉放曹”这故事里，曹操在中牟县的遭遇及其表现突出的是曹操的正面形象，而杀人事件最大的可能就是出于自卫所导致的结果，这两个方面没有特别紧密的联系，后世流传的故事与真实的历史存在着一定成分的差异，导致很多时候，后世作者为了故事的生动性，下意识的放大曹操奸雄的一面，从而大大淡化了曹操的正面形象，甚至加入了虚构的人物用来突出曹操多疑的一面，说到底真真正正的历史我们已经无从得知，但是作为我们自身都有评价历史的权利和不同的思维，历史固然不能改变，但是我们也有深入分析历史真相的义务，文章写到这里就结束了，欢迎读者们留下你们的看法，你们认为历史上的曹操到底是什么样的人呢？
方铭艺苑
三国志记载中没有此一段，三国演义中，华容道则表达的是关云长情义重如山，滴水之恩 当涌泉相报，也正是因为此一段的故事所带来的问题让人深思，诸葛亮料事如神，为什么把这么关键的一个关卡让关羽来把守呢？难道没有想到关羽会放了曹操吗？
在对三国演义中的理解，诸葛亮对可能发生的事情是有判断的，他也是能想得到会有此一情景的！难道是诸葛亮特意设计让关羽左右为难吗？有此意也无此意，捉曹操是分内之事，也是为了兴汉之举，但是放了曹操也是情理之中，当初他们兄弟三人落难之时，曹操珍惜人才，对关羽的忠心不二甚是吸引，上马一提金，下马一提银，三日一小宴，五日一大宴，又送豪宅又送美女，封侯赐爵，就连自己的赤兔马都赠送给了关羽。曹丕想要多次，都未曾给予，却毫不犹豫的给了关羽，所谓宝马配英雄。
在曹操跟袁绍大战时，手下数将被颜良斩落马下，危难之际关羽从万军之中斩颜良诛文丑，立下了官渡之战首功。后来关羽得知刘备消息后，便带着两位嫂子，过五关斩六将，就这样曹操依然没有杀关羽，放他而去。这是何等情义，曹操自知放他而去后，便就此成为了敌人但也没有狠下杀手。
最后，因为这些是根据三国演义去解读的，这段也是为了衬托关云长义薄云天，有情有义，忠肝义胆的精神。个人观点，稍有不足，不喜勿喷。谢谢大家
森林HD
没有这回事。这只是演义作者为了抬高关羽形象而杜撰的一个故事。
无论是〈三国志〉还是〈魏略〉〈江表传〉〈资政通鉴〉都没有记载。
以下是〈三国志〉对关羽曹操俩人在赤壁之战前后的记载。
秋七月，公南征刘表。八月，表卒，其子琮代，屯襄阳，刘备屯樊。九月，公到新野，琮遂降，备走夏口。公进军江陵，下令荆州吏民，与之更始。乃论荆州服从之功，侯者十五人，以刘表大将文聘为江夏太守，使统本兵，引用荆州名士韩嵩、邓义等。益州牧刘璋始受征役，遣兵给军。十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张□救合肥。权闻□至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。〈三国志 卷一 魏书一 武帝纪第一 〉
从先主就刘表。表卒，曹公定荆州，先主自樊将南渡江，别遣羽乘船数百艘会江陵。曹公追至当阳长阪，先主斜趣汉津，适与羽船相值，共至夏口。孙权遣兵佐先主拒曹公，曹公引军退归。先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北。先主西定益州，拜羽董督荆州事。羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问“超人才可比谁类”？亮知羽护前，乃答之曰：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”羽美须髯，故亮谓之髯。羽省书大悦，以示宾客。〈三国志 关张马黄赵传〉
从上述史书中来看并没有此事。但是曹操的确是从华容道逃走的。
水濂翰墨
为什么说华容道捉放曹是艺术经典？
故事回顾：曹操兵败赤壁，沿途狼狈逃跑，在华容道被关羽截住。按理曹操必死无疑。但曹操想了一个法子，去求关羽。经不过曹操的苦苦哀求，关羽心中犹豫，一边是军令，一边是恩情，最后他还是决定放走了这个恩人。后来由于种种原因关羽也没有追杀。
在关羽看来，即使是唾手可得的胜利并不及自己的忠义来得重要，更有选择的价值。如果关羽不放走曹操，可能他这一辈子都不会安心，也许也不再是我们心目中那个完美的形象了。
所以关羽放曹操是必然的。因为罗贯中预先就把关羽的艺术形象设定在“忠”和“义”二字上了。况且曹操这时也不能死，否则跟史实严重不符了。就像司马懿上方谷被困，诸葛亮照样不能就这么烧死他，所以只能虚构下倾盆大雨。故事可以虚构，历史不能戏说。罗贯中在写三国演义时就已经设定好了三国鼎立局面，所有事件的发生必须按套路来。
华容道虚构了关羽捉放曹，使关羽的忠义形象更加丰满了，所以华容道情节成为了艺术经典。
历史上捉放曹真实存在吗？
答案是否定的。历史根本不是这回事。这只是演义作者为了抬高关羽形象而杜撰的一个故事。
在《三国志》和裴松之注《三国志》中，提到的是赤壁之战后，诸葛亮并没有派兵埋伏华容道，而是曹操引着残兵败将走到华容道时，遇上狂风暴雨，道路泥泞，难以通过。后来下令士兵以草填路，让骑兵通过，在这一过程中死了不少人。当刘备等人知道曹操从华容道逃跑时，急忙前去追赶，可惜太晚了，所以被曹操跑掉了。这才是历史的真相。
从上述史书中来看并没有此事。但是曹操的确是从华容道逃走的。
青溪散人
有句歇后语是这样形容的，“曹操败走华容道—意料之外，情理之中”从这个歇后语中有出二个关键字：“败”“意”“情”，败指的是赤壁之战被周瑜火烧战船，意指的是诸葛亮料到曹操战败后必须走华容道，派了关羽去截曹操。情指的是关羽在华容道放了曹操一马，否则三国就没有曹操什么事了。剧情之复杂，牵扯人物之多，情节之复杂，故成久了曹操败走华容道的典故。
百战百胜的曹操为何赤壁之战败了
1、赤壁之战的三大特点
以少胜多、以弱胜强
三国时期“三大战役”中最为著名的一场
-
历史上第一次在长江流域进行的大规模江河作战
2、曹操为何赤壁之战败了
赤壁之战孙刘联军：刘备驻军樊口，每天派巡逻的士兵在江边眺望孙权的军队。士兵看到周瑜的船队，就立即乘马回营报告刘备。刘备派人前去尉劳。周瑜对慰劳的人说：“我有军事任务在身，不能委派别人代理，如果刘备能屈尊前来会面，实在符合我的愿望。”刘备就乘一只船去见周瑜，说：“现在抵抗曹操，实在是很明智的决定。不知有多少战士？”周瑜说：“三万人。”刘备说：“可惜太少了。”周瑜说：“这已足够用，将军且看我击败曹军。”刘备想要召呼鲁肃等来共同谈话，周瑜说：“接受军令，不得随意委托人代理，如果您要见鲁肃，可以另去拜访他。”刘备既很惭愧，又很高兴，于是带领关羽、张飞两千人跟在周瑜的后面，不归周瑜统领。
曹操措施：当时曹操为了北士卒不习惯坐船，于是将舰船首尾连接起来。
赤壁结果：诈降的黄盖一把大火烧红了赤壁，烧得曹军哭爹喊娘，溃不成军。孙刘联军乘势追击，曹操见势不妙只好再加一把火，把所有的船都烧了。
整个赤壁之战，出现了火攻、连环计、苦肉计等等，只能说诸葛亮与周瑜技高一筹。战争了曹操。
为何诸葛亮派关羽去镇守华容道呢
诸葛亮算定曹操必败走华容，且夜观天象，曹操不当身亡，考虑到曹操与关羽有恩，于是派关云长把守华容道，留个人情与关羽做。小说又写曹操果然由乌林向华容道败退，并在途中三次大笑诸葛亮、周瑜智谋不足，未在险要处暗设伏兵。然而，一笑笑出赵子龙，多亏徐晃、张郃二人双敌赵云，才使曹操得以逃脱；二笑笑出张翼德，又是张辽、徐晃二将抵挡张飞，使曹操再次脱险；三笑非同小可，笑出了关云长，且又在有一夫当关之险的华容狭路上，加之曹军几经打击，此时已无力再战。
为何关羽放了曹操
原因一：那就是不让孙权一统天下。当时，刘备的势力还很不够强大，如果杀死曹操的话，孙权就会成为真正的霸主。
原因而：关羽念旧日恩情，义释曹操，使曹操得以回到江陵。关羽是个义重如山的人，想起当日曹操许多恩义与后来五关斩将之事，不觉动心。又见曹军惶惶，皆欲垂泪，心中越发不忍，于是勒回马头，命众军四散摆开。
【结语】
赤壁之战有关羽的仁义、诸葛亮的神机妙算、赤壁的以少胜多、曹军的大败，等等一系列的事件造就了赤壁之战成为了经典，也许是巧合，也许是虚构，但赤壁之战告诉我们骄兵必败、集体不论大小，团结才有力量、万事皆有可能,不应该轻易灰心丧气、要扬长避短 发挥自己的优势 而不能舍弃优势等等道理。这是赤壁之战带给我们最大的意义。
十二十页
这个问题，我们分开来看。
一、是针对艺术经典来说。为什么是关羽去拦截曹操而不是其他人？首先，这是诸葛亮给关羽下的一道难题，关羽自持武艺高强，有万夫不当之勇，同是也是傲气难当。让关羽前去拦截曹操之前，在军营中关羽立下军令状，这样，当诸葛亮事先知道关羽义薄云天，会放走曹操，是一个三赢的局面。
一来，借关羽之手，刘备可以对孙权说没有截到曹操，不至于因为关羽私放曹操而导致孙刘联盟破裂；
再者可以关羽私放曹操后，诸葛亮可以用军令状来向关羽发威，起到震慑关公的作用；
其三，如果是其他战将前去拦截曹操，曹操势必殒命华容道，届时，曹操旧部必将群起攻之，誓死为曹操报仇，这对于立足未稳的刘备来说将是灭顶之灾。
二、对于历史上是否存在《三国演义》中描述的关羽华容道私放曹操，可以参考《三国志》，其中并没有描述这段故事，演义毕竟是小说，带着自有的人物美化手法，更多的，也只是体现了关羽义薄云天，情愿放走曹操，也不愿做不义之人的一种人物描述手法。
小吴师
艺术来源于生活，高于生活。真实性与否我理解不重要，因为历史已经无法改写。而捉与放使故事曲折婉转，耐人寻味。同时也塑造了关公的有情有义，让后人膜拜，同时大家也有了偶像，有了信仰！
咸鱼也有梦梦想
肯定是艺术经典！存在不存在？你去问"历史"吧！但是后人就是这么传颂的、电视剧就是这么放的。但是肯定是作者为了宏扬关羽的正气、义气、情意，特意写了华容道这段。为什么后人那么敬佩关羽！具我所知中国的小孩电脑、手机都有华容道游戏，而且中国有多地方都有关公庙，连国外都有，拜关公！关羽代表正气、情义的化身！现在当下不是正需要正能量吗？我想学习关羽不错、还有我们合肥的包公，都值得敬佩、学习的……希望我的回答能给你带来帮助……
余老板YCL
艺术只是人们通过实际生活中的道理编成故事教育大家。之所以成为经典，是故事借助历史人物，而且描写得非常精彩。不一定真实的存在于历史事件中。捉放曹的故事并没有有力的历史证据。它的真实性就有很大的不确定性。
