隨著中國電子遊戲行業的不斷髮展，在玩家群體當中對於“遊戲分級制度”的呼聲也隨之越來越高。
這倒也並非是因為我國的玩家們思想覺悟高，以致於主動向有關部門尋求監管，而是因為在現如今缺乏“遊戲分級制度”的大環境下，政府和有關部門對於遊戲行業往往直接採取了一刀切政策。
國內的遊戲廠商們一個個活的是戰戰兢兢、如履薄冰，玩家們玩著遊戲也是個個心驚膽戰、夜不能寐，生怕哪天自己正玩得起勁的遊戲就被有關部門以“血腥、暴力、封建迷信、恐怖、性暗示”等一系列少兒不宜的理由進行封殺或是改動。
前段時間騰訊光子工作室的手遊版吃雞《刺激戰場》，在經過有關部門的和諧之後玩家們擊敗敵人之後，對方還會站起來對你“揮揮手告別” ，簡直能把那些大半夜在玩遊戲的玩家嚇出心臟病。
有意思的是，這個奇葩的“揮手動作”後來被一些拿著放大鏡玩遊戲的網友們找出了疑似原型，竟然是騰訊的大Boss馬哥！
正所謂“刑不可知則威不可測”，當有關部門對於遊戲行業的監管缺乏一個具體的明文規定，只能以監管者個人的主觀感情傾向來作為一款遊戲能不能過審的主要判斷依據，這種現狀顯然是與我國高層一直號召的“依法治國”大方針相悖。
也正是因此，由人民網牽頭，騰訊、網易、完美世界等10餘家國內業界知名遊戲廠商，在今年6月份聯合發佈了一份《遊戲適齡提示草案》。
該草案提議根據遊戲產品的不同特點、以用戶年齡範圍為層次，做出適齡劃分範圍分層的建議……換而言之，這就是在中國玩家群體裡心心念念期盼已久的“國產遊戲分級制度”。
而隨著人民網以及其他遊戲廠商共同於9月26日在廣州舉辦的線下宣講會結束，經過初次修正後的《遊戲適齡提示草案》也開始向外界揭開了其神秘的面紗。
（官方公佈的“遊戲適齡提示”統一標識）
不過隨著一條條具體的劃分細則公佈，網友們開始察覺到事情的發展似乎與自己想象的不太一樣。
我們來看一下在這個“分級制度”中理應該是最為開放的18+等級遊戲，按照人民網的說法要是比這個等級還要“超標”，那麼它可能就不屬於合法出版物範疇 了。
其中關於“暴力”一欄中不得出現的問題描述是這樣的：“1、含有宣揚、美化不當暴力行為的內容；2、鼓勵/獎勵惡意PK；3、未設置懲罰惡意PK機制的PK系統……”
而在“血腥”一欄中，可以看到規定不得出現“1、殘缺的肢體或直接的內臟描寫；2、引發肢體殘缺的行為或場景；3、血濺效果……”
至於“恐怖”一欄就更加令人無奈了，甚至明文規定“不得出現骷髏標誌”……
拜託，在2019年的今天一個單純的骷髏頭、又或是一面海盜旗模樣的骷髏標誌，恐怕連用來嚇唬一下三歲小孩都嫌夠嗆吧，而國產遊戲裡竟然把這個列為18歲以上用戶“適用遊戲”裡不得出現的內容？！
最讓人感到荒誕的，還是那一項“不良語句”範疇裡的規定了，什麼叫不得出現“擊殺”、“殺死”、“殺人”等詞彙？
假如連那些年滿十八週歲，無論是在生理上作為一名成人，還是在法律層面上的完全民事行為能力人都不能提到、看到、想到“擊殺”、“殺死”、“殺人”這些詞彙，那為何不乾脆學《1984》把這些詞彙從現代漢語裡面刪掉呢？
連18+的這群人都被有關部門認定不應該接觸這些詞的話，那麼這些詞的存在意義又是什麼？
難不成還要在“18+”以上這個檔次裡，再弄出一個可以接觸“骷髏頭標誌”的“25+”、再整一個可以使用“殺死、擊殺”等詞彙的“35+”、之後再來一個終於可以出現“挑釁語句”的“45+”……
以此類推下去，當一個國人終於活到99週歲的那一天，終於被有關部門發了個許可證，可以獲取去偷偷瞧上一眼那些具有鮮紅色的“血濺”效果的遊戲畫面，然後被人生第一次看到的紅色血液嚇得哇哇大哭？
如果說有關部門對於遊戲層面的監管，主要是為了保護那些身體和三觀都還沒發育成熟的青少年兒童的話，那麼對於那些面向18+群體的遊戲，再橫加如此多的的限制又是為了什麼？
莫不是網民們自嘲的那句“我國成年人人均巨嬰”成為了現實？
當然，如果我們能夠暫時壓抑一下自己的情緒，嘗試更加理性地去看待這個問題，倒也能勉強為這套讓人看著就來氣的“分級標準”洗上一洗。
首先，這套《遊戲適齡提示草案》畢竟還只是草案，距離能真正落實成一套行業內的通用標準還存在著一段相當大的距離。
官方也在發佈現場表示會邀請相關研究機構、媒體、領軍企業組成專家委員會，持續對該標準進行修訂。同時也會收集來自未成年人、家長和教育工作者的意見和建議用以及時修訂內容。
另外，雖然玩家們很容易下意識地把這套《遊戲適齡提示草案》與國外已經相當成熟的ESRB、PEGI和CERO等各類遊戲分級制度相比較，進而得出“我國這套標準整體比國外幼稚太多了”的感想。
但必須要注意到的一點是，國外的分級制度雖然在各項限制上比這套草案要寬鬆一些，可問題在於在國外絕大多數國家的法律體系裡，符合這套分級標準是一款遊戲想要進入市場的“硬指標”，而人民網發起的這套《遊戲適齡提示草案》的性質起碼在現階段看來，還是一個號召企業“自願”加入的東西。
打個比方，就好像人們在日常的工作生活中，是以道德作為自己行為指導的上限，而法律則是下限一樣。
道德呼籲我們不要說髒話，但是你非要說幾句國罵，也沒人會因為這個把你抓進局子裡；而法律規定我們不得攔路搶劫，你要是偏要以身試法的話，就要做好警察叔叔上門來查水錶的準備了。
國外的分級制度限制放得寬，但是在那個基礎上你要再敢越雷池一步，就不會在允許你上市銷售；而國內這個《遊戲適齡提示草案》短期內應該還不至於作為國內遊戲行業的正式評審標準。
就像現在市面上那麼多的遊戲照樣在用“擊殺”、“擊敗”等詞彙，也沒有看到有關部門因為這個去約談企業的。
這個《遊戲適齡提示草案》中對於分級標識的限制條款裡，真正值得我們深思的其實還是在於上層部門在其中無意間透露出來的態度上。
對於18+群體，或者直白的說就是作為一名成年的共和國公民，我們是否擁有欣賞一些含有“血腥、暴力、性暗示”內容作品的權利？
讓孩子遠離這些，大可以靠用“保護他們健康成長”這一屢試不爽的萬能口號作為理由，但對於那些“已經長成”的公民，在他們沒有涉及到那些“反黨反政府、分裂祖國”等觸動底線的反動內容之前，政府和有關部門有必要、甚至可以說有權力去對於這些方面橫加干涉嗎？
作為依法納稅、奉公守法的共和國成年公民，我們到底有沒有合理合法地去欣賞“少兒不宜”內容的權力？
如果沒有，是因為滿了十八週歲甚至都已經為人父母的我們，在上級領導看來依然只是“少兒”，又或是因為別的什麼原因？
主筆 | 阿虛
閱讀更多 柴狗夫斯基 的文章
