智汇者88
李世民厉害多了，李隆基无法与他的先祖相比，李世民文治武功，习人之明，用人之明，雷厉风行之手段不是李隆基所能相比。
谢谢你提出这个有趣的问题。我会从开业和守成角度来分析他们的含金量。
李世民虽然是唐朝的第二代皇帝，但唐朝的建立，其实是他和父亲两代人一起达成的，从这个角度上来说，他其实可以算唐朝的开国之君。若是以开拓事业的角度来讲，从无到有，贞观之治自然要更胜一筹。
李隆基是唐朝的第五代、第十个皇帝（算上武则天），他继承的是先祖们打下的江山，也继承了武则天时代奠定的繁华盛世。开元盛世本质上是在前人的肩膀上奠定的，从守成之君的角度看待，开元盛世可以说是将先辈们的基础巩固发展到极致。
我个人更倾向于认为开拓事业的李世民更值得赞颂，贞观之治的含金量应该更高一些，原因如下：
1、贞观之治更重视总结经验
唐朝承袭于隋朝，隋朝亡于好大喜功的隋炀帝，隋炀帝不爱惜民力，曾用14个月就兴建了一整座都城，土木建设能力让现代人都叹为观止，但同时也让隋朝的百姓生活在水深火热当中。唐太宗李世民常常跟大臣们一起讨论政务，以隋朝的覆灭为基础，讨论各朝各代的兴亡成败，君臣论政形成了《贞观政要》一书。
李世民有一句非常经典的话流传后世“君者，舟也；庶人者，水也。水能载舟，亦能覆舟。”
2、任人唯贤、兼听纳谏
贞观之治时期，李世民任人唯贤、兼听纳谏，从各个阶层、各个集团吸引了大量的人才，臣子们也敢于直谏，形成了封建社会中少有的良好社会风气。其中以魏徵最为突出，魏徵曾经是李世民的政敌，李世民也不计前嫌地启用了他。
李世民曾经说过，“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”
3、轻徭薄赋、发展生产
隋朝末年，隋炀帝不爱惜民力，整个国家奄奄一息，隋朝覆灭之后又是战乱，中原地区民不聊生，唐朝建立于一个摇摇欲坠的基础上。于是李世民采取了一系列的措施，以恢复和发展生产。比如春耕的时候不征发老百姓来当兵，关东关中地区连续数年发生水旱霜蝗等灾害，运用各种措施缓解老百姓的生活艰辛，缩减政府机构和开支，改善生产。
4、布柔怀施、民族关系密切
中原国家周围一直有不少的少数民族，李世民虽然多次派兵征伐突厥、吐谷浑等，但他大部分时候还是采取的怀柔政策。李世民因此被各民族尊奉为“天可汗”。
李世民曾说，“自古皆贵中华，贱夷、狄，朕独爱之如一。”
李世民是开创并奠定事业的前辈，李隆基是将事业承接并发展到鼎盛的后辈。若比较到现代社会来看，因为资源更少、环境更有压力，大多也是开创事业的创始人更有魄力、毅力和能力，所以我认为李世民的贞观之治含金量要更高一些。
欢迎有感兴趣的伙伴在评论区留言与我讨论~
二凰士
李世民比李隆基厉害。李世民十八岁从太原起兵，东征西讨，南征北讨为大唐打下大半个天下。平刘武周，王世充，杜建德等战役不逊色历史上任何一个军事家。而李隆基只有在发动神龙政变的时候，带兵参与了推翻武侧天的战争而已，军事方面绝对李世民厉害。
贞观之治比开元盛世含金量高，因为开元盛世是建立在贞观之治的基础上的，所以没有贞观之治就没有开元盛世。李世民即位后虚怀纳谏，让国家修养生息，推行轻徭薄赋，注重农业生产，积极推行一系列重农业的政策。
军队实行府兵至，府兵至是建立于均田制基础上的，府兵战时出征，忙时务农，显时习武，兵农合一，很好地减轻国家负担，对贞观之治起到了积极效果。
到唐玄宗即位时期，由于边防已经十分危机十分严重，还府兵至为募兵制。养马屯田，凭借强盛的国力和兵力，逐步收复失地，维护国家的统一和边疆的安宁，之后不久。便出现了有名的开元盛世。贞观之治是把一个平弱的国家变成一个强大的大唐帝国，让周边的所有国家诚服，尊李世民为天可汗。而开元盛世只是在贞观之治强大的国力为基础情况下，实施军事改革，收复失地而已。所以贞观之治比开元盛世含金量高。
一鸣惊人01
我觉得李世民比李隆基要厉害得多，李世民相当于开国君主，他的帝位虽然是通过玄武门之变将兄弟弑杀得来，但他不同于杨广的弑杀，事实上从顺应历史发展规律来说，他比李建成更适合做大唐的皇帝，而且玄武门之变以后他及时地“刹住了车”，这和历史上好多依靠宫廷内部杀戮上台的皇帝不同，那些人从弑杀的开始就一发不可收拾，一路杀到底，最终不得善终。李世民上位之后，能广纳善谏，起用魏征这样的人（曾是太子东宫门客），说明他作为一代明君的博大胸怀，他的夫人长孙皇后也是一代贤后，她贤淑温柔、知书达礼、正直善良，同李世民之间琴瑟和鸣，生活非常幸福。她母仪天下，将李世民的后宫治理得井井有条，让李世民没有后顾之忧，专心处理国事。贞观之治是唐朝初年有唐太宗李世民开创的政治清明、经济复苏、文化繁荣、边疆稳定的良好的治世局面。为后面唐朝全盛的开元盛世奠定了重要的基础，将中国传统农业社会推向鼎盛时期。
可以说，没有贞观之治就没有开元盛世，就凭这个你说李世民厉害还是李隆基厉害！而且李隆基还是导致唐朝由盛转衰的罪魁祸首，特别是在他统治后期，贪图享乐，专宠杨贵妃，重用奸臣，误国误民，导致安史之乱的发生，唐朝从此走向衰败。他无论从哪方面都不能和太宗皇帝李世民相提并论啊！
敢于说实话
军事：李世民更胜一筹。
李世民参与晋阳起兵。从起兵至统一全国，居功甚伟。平薛举、刘武周、王世充，所有统一战争中最为关键的战役都与他有关。李世民亲自指挥、冲锋陷阵。登基后，作为平突厥、吐谷浑的总指挥，并亲征高丽（虽然未胜）。李世民善用奇谋、奇兵，表现出卓越的军事才能，是能与李靖、徐世绩相提并论的军事家。
李隆基较少直接指挥战役，其在位期间军事成就亦不如太宗时期。
政治：各有千秋。然而综合起来，李世民仍然更胜一筹。
政治中的用人：李世民用人不拘泥于原来的政治立场，重用原来敌对阵营的人才，善于纳谏，用人各尽其能。贞观之世用人未出现大的错误。
而李隆基早期用人得当，但是中后期不能纳谏，也不愿意重用纳谏之臣，任用阿谀之人、重用亲近之人，重用李林甫、杨国忠这种小人奸臣，对安禄山的面目没有认清，致使国事日败，终于导致安史之乱。
李世民没有重用宦官，而李隆基一直重用高力士，使得宦官势力开始上升。
政治举措：都有可称道之处。但是必须说的是，李隆基重用节度使，而唐代中后期的藩镇割据开端于此！
政治成就：唐太宗有贞观之治，玄宗有开元盛世。但是，唐朝重要制度，都在贞观时期制定。而且唐太宗的成就是在隋末百废待兴之基础上的，玄宗则是在贞观之治及武则天的基础上。相对来说，太宗成就之达成更难，且开元盛世之后，唐朝随即开始走向中衰。民族关系也是太宗时期处理得改为更好。
唐玄宗在开元年间，是励精求治的皇帝。但是，比起唐太宗、武则天来，就显出他是弱点最大的一人。唐太宗经常以“守成难”、“慎终如始”警戒自己，武则天执持政柄，权不下移，唐玄宗恰恰相反，在励精求治，取得成就以后，便精疲力尽，骄侈心代替了求治心。唐朝到开元时期才达到极盛的顶点，也就在这个时期，造成了天宝时期的乱源。
私德：两人私德均有亏。半斤八两。
才情：确实是李隆基更胜一筹。太宗喜好也擅长书法。但相对来说，李隆基艺术才能更高、影响更大。李隆基喜好艺术，对音乐、舞蹈均有造诣，更被誉为梨园祖师。
总得来说，李世民更胜一筹。
百里无风
贞观之治
李世民辅佐李淵建立唐朝以后，经过七年时间，平定地方割剧势力统一全国。到武德九年（公元626年）八月，李世民继位，取年号贞观。
唐太宗的主要政绩：
任用房玄龄、杜如晦等贤相，知人善仁，进忠贤，退奸侫，
朝政清明；以轻代重，君臣执法不避权贵；重视吏治，慎择刺史，严惩贪官污吏；实行轻徭薄赋、劝课农桑的政策，以恢复经济，发展生产；纵鹰犬，罢贡献，节俭自持，力戒奢淫，20年间风俗淳补；修撰《贞观氏族志》，以抑制山东旧士族；实行开明的民族政策，促成了“胡越一家”的盛况，唐太宗被少数民族尊为“大可汗”。通过上述政策和措施，贞观时期形成了连年丰收、谷价低廉、马牛布野、外户不闭的状况。
唐太宗说：“一日万机，一人听断，虽复忧劳，安能尽善？常念魏徵随事谏止，多中朕失，如镜鉴形，美恶必见。”
贞观之治的出现，展示了唐太宗的文治武功，在历代封建帝王中甚为突出。他既是一位杰出的政治家，又是一位卓越的军事家。在唐朝的建立和统一中，充分发挥了他的军事才能，而在贞观年间在治国行政中，充分发挥了他的政治才能。
唐玄宗开元年间，经济繁荣，社会相当安定，文化昌盛，国力强大，从而达到了繁荣的高峰。社会生产经过了由唐高宗、唐太宗到唐玄宗100年的恢复发展，最终达到“开元盛世”。
“开元盛世”是唐朝百余年社会经济发展的结果。唐玄宗统治后期，政治败坏，酿成公元755年的安史之乱。持续8年的安史之乱，国力大损，内忧外患接踵而来，强盛的唐朝由此走向衰落。
贞观之治开创唐基业。开元盛世是唐朝百年发展的结果。是唐太宗李世民开创了盛唐基业。
文藻巧翁
毋庸置疑是李世民更胜一筹。从能力来说，唐太宗李世民勇武刚毅，又十分聪慧善谋，打下唐朝江山基业他居功至伟。玄武门之变他杀伐果断，顺利抢到帝位，登基后，他又善于纳谏，精心治理，是中国历史上不可多得的明君。从功业来说，开创了开明兴盛的贞观之治，奠定了大唐几百年帝业的基础。
而唐玄宗虽然也有开元盛世，但是建立在太宗，则天朝发展的基础上。况且唐玄宗个人刚愎自用偏听偏信，不善于纳谏，宠幸美人，耽误朝政，终于导致安史之乱的爆发，可以说他是唐朝的罪人。
简单来说，一个有大功于国家，一个有大过，孰优孰劣，高下立分。
读来读趣
贞观之治把大唐从战乱真正领导向发展的道路上。政治清明、君臣和谐千古传颂，大唐开始具有了盛世的气象。大唐灭亡了突厥，打通了丝路，为后面发展奠定了牢固的基础。
开元盛世把大唐的政治经济文化推向了顶峰，物质、文化发展丰富。人民生活不像是唐初那般缺衣少食，武将将大唐疆土拓展到了西域，能够直接影响到昭武九姓甚至与阿拉伯开战。
单论含金量，当然是开元盛世更高。但是如果没有李世民、李治、武则天等奠定的良好基础，大唐估计还在世家的阴影下苟且呢。所以人不能因为吃了第三个馒头饱了，就只吃第三个馒头吧？
佛系说事儿
我只能说李世民所在之举，皆为残暴不仁，多次征兵，对外方进行讨伐，虽然能稳固边疆，但是风险很大，但是他起初的一补政策，完结了不少的农民损失，和国库空，所以说战争几乎不会影响人民的自由生产，最后续发展渐进了，很雄厚的基础，每一个时代是无法解决比较的，只能说每个时代在政治上比较好，并不能说每个时代在农民生活上比较好，因为在同一时代里边新的，新的的盛世肯定要比旧的盛世更好，因为它是建立在旧的盛世基础上
太圆河
贞观之治的含金量高点，二位皇帝在文治武功上都挺伟大的，无论在政治、经济贸易、文化艺术、大唐版图上都有较好的发展，但李隆基在后期发展中不能知人善任，尤其是自从和杨玉环一起任人唯亲，昏庸无度，信任佞臣，爆发了有名的安史之乱，从而导致大唐王朝从鼎盛时代开始走向没落......
