厚德載物0315
唐雪自衛反擊，符合正當防衛的法律適用條款。有如下分析:法律有兩大功能，一是懲治犯罪二是預防犯罪。唐雪一案，不管細節如何，有兩個基本事實是明確的:一李某頻繁實施侵害一直沒有停止，且為惡性施動者。二，唐雪作為受害人，有兩個基本權益保障:一正當防衛二法律武器。動態分析:侵害一直持續，且持刀威脅，此行為已完全超出爭吵打架的範疇，符合了正當防衛對生命威脅的侵害特徵，不能以刀是否派上用途為判斷依據。就相當於陽痿患者強姦，不能因功能不全，把強姦罪說未遂或稱猥褻。當有人拿刀入宅侵犯，已經涉及到了人的本性，保護家人安全是人的本能。此時，已經不是顧忌一個人安危的時候，唐雪報警恐時間緊迫，也考慮到當事人護家心切，故而挺身而出，這是軍人保家為國的本能。大家可以推想一下此時的場景，是否跟抗戰時期日寇掃蕩村落何其相似乃爾。最後，基於維護法律正義，保護合法權益人。可適用法律的預防意義，從社會輿論正義導向，建議採用正當防衛，無罪釋放。還我中華兒女英雄氣概，滋養民族氣節。
法律的本意就是防止惡意侵害的發生。唐雪從第一次的騷擾，辱罵，已經是受害者。其次，對於無賴李某來說，得寸進尺，不斷加大侵害程度，且反反覆覆，已經成為案件發生的必要條件。誠然，眾所周知，法律不盡完善，不能每時每刻保護每一個公民。此時，正當防衛的立法目的，就有所體現。對於預防性犯罪的立法，在法律適用中，正因為不能拋開人性，害怕，驚悚非正常狀態下，所做出的行為，來界定量刑取用。那就應該以動因為判斷首要，之所為無因何來果。你不輕易的觸碰他人權益，是對法律的尊重，是對自己的負責，那何來遭受反傷害一說。相反，惡意實施不法侵害，不管大小，都可以視為對正當防衛法律的嘗試與踐踏，那等待你的自然是不受法律保護的後果。唐雪一案，既是此類情況。
唐雪一案的正當防衛立法的思考
法律的本意就是防止惡意侵害的發生。唐雪從第一次的騷擾，辱罵，已經是受害者。其次，對於無賴李某來說，得寸進尺，不斷加大侵害程度，且反反覆覆，已經成為案件發生的必要條件。誠然，眾所周知，法律不盡完善，不能每時每刻保護每一個公民。此時，正當防衛的立法目的，就有所體現。對於預防性犯罪的立法，在法律適用中，正因為不能拋開人性，害怕，驚悚非正常狀態下，所做出的行為，來界定量刑取用。那就應該以動因為判斷首要，之所為無因何來果。你不輕易的觸碰他人權益，是對法律的尊重，是對自己的負責，那何來遭受反傷害一說。相反，惡意實施不法侵害，不管大小，都可以視為對正當防衛法律的嘗試與踐踏，那等待你的自然是不受法律保護的後果。唐雪一案，既是此類情況。
再說，本案以故意傷害的罪名起訴，顯然存在很大的漏洞。法律的實施不是紙上談兵，要根據實際的環境，以及人心理的承受能力，來做出意識判斷。試想著一群大漢，手持大刀，打雜坎伐，又是私闖民宅。就這些情形，普通人腦海一般會形成什麼概念，一，土匪打家劫舍二，黑社會打砸搶。三，日本鬼子進村。面對這種狀況，請問檢方控告人，換做你和你的家人你會怎樣？在這樣的環境下，受害人唐雪為何不能把對方當歹徒面對。面對歹徒行兇，我們又怎麼做到點到為止？一句話，法律不是兒戲，但不正確適用法律，那比兒戲還可怕。
手機用戶57921800244
不經允許，並對其進行了警告，可以將非法入侵者殺死。曾有報道說，一美國華人女子用槍擊斃了一名因非法侵入其住所之人，法院判其無罪。非法入侵者對屋主而言其可能造成的危害是無法估量的，所以在警告無效後可以採取任何措施來維護自身和家人的生命財產安全。
