桃花島主聲色犬馬
清朝離我們太近了。越近的朝代對它的評價就越不客觀。事實上我認為並沒有阻礙，中國兩千多年的封建思想換誰繼承都很難改變近代中國落後捱打的命運。而且，我並不認為明朝會整出什麼君主立憲、火器、資本主義發展之類的，相反我都懷疑明朝遇到清朝那時的變局都有可能四分五裂。對清朝各種鄙視的有很大一部分都是因為想甩鍋給清朝。過去的歷史，無論是輝煌的還是屈辱的，都要正視。鄙視過去無異於鄙視現在所繼承下的一切。
無敵皮皮子
這個你可以放心大膽的把“否”這個字去了！
想我巍巍中華、泱泱華夏，上下五千年，有哪個時期？有哪個朝代，有滿清時期這麼被外國欺辱的如此之甚？
不可否認，滿清前期也為我中華做出了很大的歷史貢獻，也曾經是世界上的第一強國，也有康熙大帝這樣的千古一帝，也有雍正這樣的勤奮皇帝，中國的版圖也一度很大很大。把一切的罪狀都歸到滿清王朝身上也確實不妥，但不了否認的事實是中國在滿清時期遠遠落後了外國，畢竟我們在很多歷史時期都是領先於世界的。
一切的一切不用歸罪於滿清，也不用歸罪於閉關鎖國，一切的一切都歸罪於慈禧這個老匹婦就可以了！
慈禧不只是滿清王朝的罪人，是整個中華民族的罪人，比之秦檜過猶不及，罪責猶甚汪精衛。
蕩胸生層雲是種境界
很榮幸能夠看到這個問題，也很高興給大家分享我對這個問題看法與想法，廢話不多說讓我們一起走進這個問題，那現在讓我們一起探討一下關於這個問題。
在下面優質內容我為大家分享，首先我分享下我個人對這個問題的看法與想法，也希望我的分享能給大家帶來幫助和快樂，同時也希望大家能夠喜歡我的分享。
滿清王朝是否阻礙了中國近現代化發展？這個答案是肯定的。但是我們也要客觀的看待滿清王朝對中國進現代化發展的做用。
順治初年，清廷對來華貿易的外國商船，沿襲明朝成規，不許進入廣州，只准於澳門交易。隨後，由於東南海上鄭成功抗清力量的存在，清廷愈嚴出海之禁。順治十二年（1655年）六月，閩浙總督屯泰請於沿海省份立嚴禁。這便是我們所熟知的“閉關鎖國”的開始。
清政府實行閉關政策的根本目的是維護清朝的封建統治，主要在於隔絕大陸人民與臺灣鄭氏抗清力量交通，防範人民集聚海上。後期則著重防禁“民夷交錯”，針對外國商人，以條規立法形式，嚴加限制對外貿易。防範西方殖民主義者。
但是清朝政府對自己經濟和政治實力的過分盲目自大，自以為是地大物博，能夠自給自足，“閉關鎖國"使得清政府與外界隔離，沒能夠趕上如火如荼的工業革命浪潮，因此對中國的近現代化造成了阻礙。
到了清晚期，這種影響開始浮出水面，列強用堅船利炮打開了清政府封鎖的大門，割地賠款讓清政府顏面盡失，也為中國老百姓增加了極大的負擔。面對這種情況，一批有識之士開始了自救，19世紀60到90年代晚清洋務派進行的一場引進西方軍事裝備、機器生產和科學技術以挽救清朝統治的自救運動，即洋務運動。
洋務運動前期，洋務派以“自強”為旗號，創辦了一批近代軍事工業。但是在甲午中日戰爭中，隨著北洋海軍全軍覆沒，洋務運動宣告破產。洋務運動雖然沒有使中國富強起來，但期間引進了西方先進的科學技術，客觀上促進了民族資本主義的產生和發展。
洋務運動後期，洋務派為解決軍事工業資金、燃料、運輸等方面的困難，打出“求富”的旗號，興辦了一批民用工業。1872年，李鴻章在上海建立了輪船招商局。這是洋務派創辦的第一個民用企業。招商局開辦僅三年時間，就為清政府回收了一千三百多萬兩銀子，還將業務發展到外國，打破了外國航運公司的壟斷局面。
以後，中國近代礦業、電報業、郵政、鐵路等行業相繼出現。輕工業也在洋務運動期間得到大力發展。1880年，左宗棠創辦蘭州織呢局，成為中國近代紡織工業的鼻祖。中國近代紡織業、自來水廠、發電廠、機器繅絲、軋花、造紙、印刷、製藥、玻璃製造等等，都是在十九世紀七、八十年代開始建立起來的。在洋務運動的推動下，中國的民用工業得到了迅速發展，奠定了中國近代化工業的基礎。
關於在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答與看法，都是我個人的想法與觀點，在這裡同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。
我也希望大家能夠喜歡我的解答，大家如果有更好的關於這個問題的解答與看法，望分享評論出來，共同走進這話題。
我在這裡，發自內心真誠的祝大家每天開開心心工作快快樂樂，擁有好身體，同時也祝大家在自媒體行業有一個好的發展，謝謝。
最後歡迎大家關於這個問題暢所欲言，有喜歡我的記得關注下哦，每天為大家分享與解答我的想法與見解哦。
公子靈均
當然是滿清的愚昧統治，使中國近代被西方人奴役。
有以下例證。
明末，袁崇煥等明將用西方引進的紅衣大炮，抵禦關外滿清政權，並轟死了滿清首領努爾哈赤；
清兵入關後，康熙帝率領大軍，用繳獲的紅衣大炮打敗了葛爾丹，將清帝國的版圖擴大；
而一百多年以後的道光年間，固步自封的清帝國，被更先進的大英帝國的洋槍洋炮，打開了國門。
這就是閉關鎖國的下場。
而同期的封建王朝-奧斯曼土耳其帝國，橫跨亞、歐、非三大洲六百多年，是在第一次世界大戰後，才解體的；
同期的封建王朝-奧匈帝國，也是在一戰後解體的；
同期的封建王朝-沙俄帝國，也是在一戰後被偉大的蘇聯替代的；
同期的封建王朝-德意志帝國，也是在一戰後實現共和的。
這些事例說明，封建王朝不是阻礙科技發展的原因，王朝的統治者，才是罪魁禍首。
中華民族被滿清異族奴役了近三百年，又被西方列強及其漢奸走狗洗腦了百多年。
許多人既懦弱無知，又崇洋媚外，對本民族的文化極不自信。
更有甚者，還竭力詆譭、汙化中華先賢，這是民族的悲哀。
日益繁榮昌盛的中華民族，應該回歸自信了！
中華民族的偉大復興，也包含民族自信心的迴歸！
全世界能夠稱為民族復興的，只有中華民族，因為只有我們有五千年的傳承。
文化科學宗教探索者
有人說農耕文明是落後的最主要原因，對此不能完全苟同，不然為何中華文明在歷史的絕大部分時間裡都領先世界？西方所謂海洋文明，也並非天生優秀，至少中世紀時他們愚昧無知地更厲害。滿清異族入侵，卻沒有能力繼承華夏優良的文化傳統，德才均不配位，沒有士大夫以天下為己任的情懷，沒有帝王士大夫共治天下的胸襟，生怕漢族百姓把他們趕回東北老家，所以只知道一味變態地強化中央集權，壓制不同思想，大興文字獄，造就了一大班奴才一樣的無用官僚和文人，把封建制度中最不好的一面無限放大，同時又荒廢科技，壓制進步，導致火器水平還不如明朝，軍事極其落後，科學技術不進反退，這才是落後的主要原因。何況明末已經有了資本主義萌芽，那時也是農耕文明，如果滿清不是阻礙近現代發展的主要原因，那至少資本主義萌芽應該會繼續存在下去，哪怕不繼續發展壯大，也不至於完全消失。但事實是滿清接手之後，資本主義萌芽就戛然而止，湮滅了，這還不夠說明問題嗎？
Jun Liang
有人說，滿人入關，嚴重阻礙了中國歷史的發展進程，因為中國歷史上首度落後於日本，是從江戶時代開始的，而那個時候，也就是大清國統治期間。
一、明朝
1.邊患嚴重
明朝確實也很腐朽，確實也很落後，不過有明一朝邊患確實一直沒有解除了，前期跟蒙古，後來跟倭寇，在後來跟後金。
其實也不是漢人就多麼先進，但是隻要邊患未除，就必須要備戰，只要備戰，就有先進武器的強烈需求。有需求，自然就要有交流。
所以有明一朝，雖然國土面積不夠大，還時不時被北邊政權按到地上磨擦，但是在對外交流上真心做得比清朝好。
2.重視科技
明朝並未視西方科技為洪水猛獸，而是虛心積極的吸收學習。看到西班牙的佛郎機，馬上就引進，學習，改造變成自己的。對先進事物的開放和開明態度正是滿清所欠缺的。
明末時，科技的浪潮已經興起，大量的傳教士也將在隆慶開海後湧入中國，偏偏這些人還是西方掌握著精尖科學的一群，而大明朝的士紳官員，以一種開放積極的態度，學習著這些知識。
所以在整個晚明，中國的科技水平，一直與歐洲同步。幾乎所有的科技著述，中國都有翻譯，幾乎所有的發明，在中國都有重現。
而在思想界、政治界，中國也沒有落後於世界。代表新興資本主義思潮的‘非君思想’，一浪高過一浪，在萬曆以後，虛君實相的政治結構愈發明顯，代表新型資本主義的南方士大夫，在經濟上、思想上、政治上，有條不紊的進行著奪權的準備。
雖然還處在無意識階段，但一旦成熟，必能變成現實。
可以說，這個王朝已經擺脫了初期的僵化和教條，正以嶄新的面貌，迎接一個無限可能的新時代。
然而小冰河冷酷，皇太極威武，一個處在最脆弱的蛻變期的明朝，被消滅了。
二、清朝
1.文治武功
任何事物都有兩面性，先說一下清王朝做的比較好的方面，清朝的文治武功可以說是漢唐以來之最大。
蒙古那塊地盤自晚唐就已經不存，中華文明對蒙古，西藏，新疆外加東北已經有上千年控制不住了。清朝用各種政治外交手段，把這四塊地盤牢牢控制在手裡（即便是唐朝也只是暫時控制，東北比較特殊）。
宋，明的邊患問題都被它完美解決，控制的疆域已經達到了封建王朝所能達到的極限。
這個時候，驕傲一下，關起門來自嗨，看起來真的不是啥罪過。
2.民族性
晚清時期中國面臨的是中國歷史前所未有的大變局。這種變局之下，漢人政權能不能把握住，不好說；但滿清政權一定把握不住，因為變革阻礙又多了一層民族。
日本變革的阻礙很大，面臨著震盪劇烈的變局，志士拋頭顱灑熱血，最後成功了，很簡單，統治政權為人口主流的本民族著想，想變革就會成功。
同時期的中國搞洋務運動，搞立憲改革，折騰半天失敗了，也很簡單，統治政權為人口極少數的本民族著想，在變革面前唯唯諾諾瞻前顧後患得患失，就必然失敗。
3.對比
當初日本國沒錢買軍艦，於是，妓女捐嫖資、兒童捐零花錢，上流社會不買新衣服。在我大清國 國不知有民，民不知有國，百姓圍觀；
日清火併，日本國為籌軍費，明治天皇帶頭一天吃一餐。我大清聖母皇太后一頓吃一百道菜，並貪汙海軍軍費；
日本國，天皇為頭首，軍人為股肱，人民為血肉。舉國一體，上下一心。在大清國，抑制漢人是基本國策，漢人強則滿人亡，不準搞民族主義、不能搞全國動員。你李鴻章萬一打贏日本怎麼辦，漢臣從此坐大怎麼辦，所以，一定要剋扣你們的軍費。
結果，我大清資助了日本三年財政收入，幫助日本普及義務教育，完成第二次產業升級，臺灣成為日本的糧倉，朝鮮成為礦山，日本拿到了近代第一桶金，從此旭日東昇；
再後來，日本要建滿洲國，請段祺瑞，人不去，請吳佩孚，人不去，拉攏張作霖，人不幹，最後我康德大帝去了。
日本歷史上首度超越中國，不是明治時代，而是德川幕府的江戶時代，這一時期基本與我大清200年平行。
德川幕府的遺產：城市化率、識字率 完爆清國，有研究微積分的數學家，有製造火銃的技工，文化上達到頂峰，思想上百家爭鳴，造就了日後人才輩出、群星璀璨的明治時代，封建經濟繁榮到爛熟，處於經濟轉型與社會變革的前夜，明治維新順理成章、一蹴而就。
我大清留給舊中國的遺產：堆成山的條約、賠款，叫花子一樣的國家，洋人的海關，洋人的東交民巷，洋人的租界與勢力範圍，新疆、蒙古是俄國的，西藏是英國的，東北是日本的，官是貪官，民是刁民，兵是兵痞，中國人的國際形象就是留著豬尾的“傅滿洲”，崽賣爺田不心疼，中國再爛都沒問題，我大清時刻準備回老家繼續捕魚打獵。
馬戛爾尼對滿清政權的結論更廣為人知：“這個政府正如它目前的存在狀況，嚴格地說是一小撮韃靼人對億萬漢人的專制統治。
”這種專制統治有著災難性的影響。“自從北方滿洲韃靼征服以來，至少在過去的一百年裡沒有改善，沒有前進，或者更確切地說反而倒退 了；當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在成為半野蠻人。”
小小年紀純純的心
這是毋庸置疑的。清朝是世界大國，屹立於亞洲的龐然大物，非常自大，一直陶醉在天朝上國的炫彩中無法自拔。清朝並不排外，進貢國、藩屬國無以計數，但鄙視除進貢而來的一切外來東西。加上自給自足的農業經濟，所以清政府自認為地大物博，應有盡有，而一切到中國從事貿易的國家是佔便宜、揩油水行為。清政府高興的時便施捨，不高興就馬上中斷。
在清朝的思想中沒有科技概念，凡是外來科學技術產品，不僅不接受，而且認為是奇技淫巧。乾隆年間，英國使臣隨身攜帶著火柴，當取出點菸時，清政府陪同官員大為驚駭：英國人把火放在身上難道不怕燒著嗎！看到清官員一臉疑惑，英國使節每人送一盒。類似的例子很多，見微知著，充分說明當時的中國已經與世界拉開了距離。
縱觀古代冷兵器時代，從來都是亞洲民族進攻歐洲，比如匈奴、柔然、突厥、蒙古等。而當歐洲火器興起的時候，亞洲人再也沒有了西去的能力，特別是沙俄的大炮如一堵銅牆鐵壁橫在了西去的路上。此時的清帝國並沒有意識到危險的來臨，保家衛國的軍隊仍舊寬袍大袖、大刀長矛。所以，當列強入侵時，並不需要太多的軍隊就能讓清政府低眉順眼、割地賠款。
當被欺辱到遍體鱗傷的時候，清朝才意識到自身的落後，但已經與西方強國拉開了近二百餘年的距離，這也是中國落後西方的根本原因。
感謝朋友們的點贊、關注！歡迎發表不同看法！
國史春秋
直接先說我的觀點，從事實結果來看有阻礙，不過換一個朝代不一定會比清朝做得更好。
首先我們先來看看清朝的統治政策
1、重農抑商，閉關鎖國，大興文字獄，科舉制仍採用八股取士禁錮人們的思想。
2、設立了尚書房和軍機處進一步加強了皇權。
3、對少數民族地區實行了各種政策實現了領土的擴大和中華的統一
4、統治後期面對列強欺辱也採用許多補救措施（洋務運動，維新變法，庚子新政等），雖然可能沒成功，但也是做了努力的。
我們再來看看前朝（明朝）的政策：重農抑商，廢丞相，撤中書省加強皇權、科舉考試採用八股士、設立廠衛制度監視百官，實行海禁（雖說後面解除了，但是清朝也是有廣州十三行並且後面也解除了）。
這樣看來我們討厭的那些政策其實前朝就有的，只是在清朝這裡進一步加強罷了。有的人說近代清朝的改革不徹底，不深入，但你要知道如果進行了類似於英國，日本的改革 ，清廷和統治中國數千年的皇權制度都會土崩瓦解，試問哪個朝代敢拋棄祖宗建立的基業和把自己至高無上的權利分享給我們這些屁民呢。
所以我的答案是有阻礙，不過換一個朝代不一定會比清朝做得更好。
知識儲備不夠還望這個回答對你有幫助
哈哈呵呵無語
不是，清朝的統治只是直接原因，不是根本原因。
首先，中國的封建專制制度壓制商業經濟和資本主義萌芽的發展，在國內設置重重關卡，農業經濟仍是經濟體系的主體，商業經濟的發展舉步維艱，資本主義基本上被扼殺在搖籃中。雖然在明朝末期出現了資本主義的萌芽，但是社會動盪，倭寇在沿海的騷擾不斷，這些導致了即使有了則本主義的芽也沒有合適的環境供他生長，所以中國在這時候就已經開始落後於西方世界了。封建專制走向末期，政治上日益黑暗腐朽，社會動盪，生產遭到破壞導致綜合國力的下降。
其次，中國的封建王朝發展的主要還是比較原始的軍隊，而西方的洋槍洋炮中國的武器根本沒法對付；中國的軍隊軍紀也比不上西方，特別是清朝末期，吸食鴉片讓中國的軍隊戰鬥力大大削弱；雖然清朝時滿族人統治，但是他們全盤接受了漢族人的文化和思想。除了種族上，與其他朝代並沒有什麼不同。科舉制度一開始的確給統治者提供了一大批人才但是在其後期表現出越來越大的弊端，文人的思想越來越單一，為了功名讀書，讀的書也是十分單一，甚至把關於科技的書列為禁書。
第三，雖然清朝實行閉關鎖國打擊阻礙對外貿易，導致中國人看不到也學不到外面的新東西新思想新制度，錯過了一次又一次的生產技術革命的機會。但是這不是清朝的首創，明朝為了抵禦倭寇的襲擾，早就下達了海禁政策。所以即使沒有清朝，國情基本上是不會改變的。
最後，中國不管是什麼朝代，都無法影響西方的發展，西方人對中國早就有了入侵的想法了，無論是不是清朝，他們都會運鴉片來中國，他們都會來殖民，所以中國近代史的孱弱並不是某個朝代的過錯，而是歷史的必然性。
花開水不流
有阻礙，但不全是滿清的責任，就像最後清帝溥儀退位，不能說是他把清朝弄沒的。
中西方的區別首在地理位置的差異，由於西方是海洋文明，以海洋為主，於是他們的工商業發達，便有了自由，平等，公正，善於冒險等思想。而中國是大河文明，以陸地為主，所以我們更重視農耕，導致思想保守，封建。
在歷朝歷代，統治者更重視農業。在兩千多年的封建歷史中，自戰國時形成“獎耕戰”、“抑商賈”，秦漢後“重農抑商”、“崇本抑末”，到宋元“專賣”法乃至明清“海禁”，均是重農抑商之表現。由於商人流動性比較強，囤積居奇，非法牟利，統治者認為會危及其統治，所以重農抑商便成為中國曆代封建王朝最基本的經濟指導思想，其主張是重視農業、以農為本，限制工商業的發展。中國古代也有領先世界的發明，但多半都用於指導農業生產與生活，明朝時期，全世界一半以上的白銀湧入中國，更有學術上的“資本主義萌芽”，但都沒有得到持續有效的發展。所以這不是清朝一朝的錯，但是，清朝君主專制達到頂峰，統治者思想封建保守，愚昧自大，也阻礙了中國近代化。中國近代化歷程，不能將滯後的原因歸咎於任何朝代，應該從歷史發展的過程中去加以思辨。
