劍花煙雨風情
呂雉和武則天都可以稱為傑出的女政治家，但慈禧老佛爺最多隻是過出色的權謀家。咱們可以從主觀和客觀的原因來分析。
主觀原因：治國理政那是個技術活，即使是朱元璋當皇帝前也學習了些文化。在漢唐時期，女性還沒有那麼受壓迫，呂雉和武則天都是大戶人家，基本都受過比較好的教育，慈禧一般說是旗人，出身還可以，但出於當時的禮教中最多算是粗通文墨。更重要的是，呂雉和武則天在干政之前基本都接觸過政治，對於治國理政是有一定經驗的，而慈禧基本沒有這個過渡期，她發動辛酉政變成功，更多是她精通權謀之術，但治國理政她基本上是一張白紙，從後面的歷史來看，她還是有所成長的，但她最看重的依然是手中的權利，後來廢黜戊戌變法也是她從權利角度考慮的，至於國家啥樣似乎並不放在心上。
客觀原因：歷史發展階段不同，呂雉處於漢初，百廢待興時期，國家穩定，《史記·呂太后本紀》中對她的評價是“政不出房戶，天下晏然；刑罰罕用，罪人是希；民務稼穡，衣食滋殖”，給予呂后施政極大的肯定。武則天則處於盛唐，國家昌盛，民生富裕，她在此基礎上施政得當，《資治通鑑》對她的評價是“挾刑賞之柄以駕御天下，政由己出，明察善斷，故當時英賢亦競為之”。反觀慈禧所處的時期，當時的清帝國正處於水生火熱之中，對外割地賠款、對內鎮壓反叛，國家已經落後於歷史潮流。而慈禧並沒有力挽狂瀾的能力，加上她對權柄的貪戀，無疑將巍巍中華之勢喪失殆盡。《清史稿》感嘆“綜一代之興亡，繫於宮闈。嗚呼！豈非天哉？豈非天哉？”。
黑水布衣
假如死後有靈，呂雉敢見劉邦嗎？武則天有臉面對李治嗎？慈禧死後見著咸豐，可以傲嬌地拍著胸脯說：“老孃對得起愛新覺羅家，老孃給愛新覺羅氏的滿清，硬生生續命50年。”
其實，人們誤解了慈禧。對於維護統治階級家族，和維護朝代穩定方面，慈禧做的要比呂后和武則天都好。
有人說呂后強國、武則天建國、慈禧亡國。恰恰相反，呂后對於劉氏的漢朝是禍國；武則天對於李氏的唐朝是滅國；而慈禧對於愛新覺羅的滿清則是救過——續命50年。
【呂后】
劉邦死後，呂后專政，大肆扶植呂家外戚勢力，打壓劉氏皇族勢力，對於劉氏皇族來說，差點因為呂后而遭遇滅頂之災。
人們只記得呂后把戚夫人做成人彘，以為她只是後宮爭鬥。人們津津樂道，呂后大肆誅殺功勳大佬，以為她只是為了鞏固漢朝政治。卻沒看到她的飛揚跋扈，讓兒子劉盈鬱郁終生、英年早逝。
先是殘害戚夫人的兒子劉如意，再是毒酒謀殺齊哀王劉肥，劉肥獻出封地才得以保全。之後又殺害趙王劉友、梁王劉恢，這還不算完，又將前少帝劉恭先立後殺，立了一個來路不明的劉弘為後少帝。
明知道“非劉氏稱王者，天下人共誅之”，卻為了鞏固呂家外戚勢力。大肆分封呂家十幾王侯，臨死卻不忘記讓呂家人掌管南北禁軍、讓侄子呂產做相國掌朝政、讓侄子呂祿的女兒做皇后掌後宮。
幸虧劉邦的兒子多，不然就讓她殺絕了。她讓漢朝政局出現嚴重分裂和對立，為後面的流血廝殺埋下伏筆。果不其然，呂后一死，劉、呂兩大集團就開始火拼。
假如呂家不幸勝利，漢朝估計會過早陷入分裂，有沒有後世強漢還說不準。我們所熟知的漢朝，他的皇族會不會改姓呂？劉氏子孫是不是很後怕？呂后算不算禍國？
【武則天】
對於武則天來說，則在呂后的基礎上更進一步。她不但殺害李唐宗室，最後直接取而代之。武周的建立，本質上唐朝是被滅國了。幸虧武家家族沒有大能耐的人；也幸虧武則天是個女人；還幸虧沒有把武三思立為太子；更幸虧武則天稱帝時期已經人到暮年，沒多長時間可活了。
不然，讓武周再傳上一代，就沒唐朝什麼事了。後世的記錄將會是：唐朝是一個短命王朝，只傳了兩代半。
【慈禧】
現在再看看慈禧的所作所為。她的垂簾聽政，給民族帶來恥辱，給國家帶來災難。她的愚昧、瘋狂、貪婪都是我們唾棄的對象。但是，她對得起老公，對得起愛新覺羅氏。
在維護愛新覺羅氏的皇族統治這方面，慈禧無疑做的很不錯。太平天國爆起，橫掃半壁江山。英法聯軍火燒圓明園，京師淪陷。堂堂大清，在咸豐手上已經剩下一口氣。慈禧用陰謀也好，詭計也罷，降服了滿漢眾臣，滅了太平天國，整出個“同治中興”，讓大清迴光返照，吊命半個世紀。
爾朱少帥
慈禧所主政的大清帝國，遭遇的是中國乃至世界上前所未有的大變革，在這場變革中，清政府宛若一支輕舟，飄忽不定，如果不是因為有慈禧這個掌舵人，這艘小舟很有可能會提前幾十年就翻覆。 
呂后和武則天上臺以後，都曾有過大規模的任用親眷。
作為封建王朝的統治者，呂后、武則天更多的是延續了前代的政策，畢竟漢唐時期，他們兩人掌權的時候，國家才初步建立，國力也一度蒸蒸日上，呂后倡導無為而治，延續政策，武則天扶持庶族登堂入室。進一步加強了對國家的統治。 慈禧則不同，她並未大規模的任用親眷，反而提拔了不少有用的人才，如曾國藩、左宗棠等等。
有一個最大的麻煩，就是西方列強的侵略，而更為深遠的影響就是，西方思想的徹底灌輸。漢唐時期雖然北方也有夷狄，但基本上這些夷狄文化並不能影響中原，相反這些夷狄反而在與中原不斷交戰的過程中，受到中原文化的影響。
慈禧主政期間，西方列強入侵中國使得國家早已經千瘡百孔，而思想入侵危害更甚於漢唐時期，如太平天國運動，其實也是西方基督教教義的影響，和中國古代農民起義有一定的區別。 漫步史書
題主把這三個人從歷史背景中摘出來做對比，完全就是在耍流氓啊。
拋開了現實背景，一個人的作為就無從談起，比如把如今一個理工科科學家放到理學思想主導的明清時代，你覺得他又能有什麼大的作為？
呂雉、武則天、慈禧這三個人也是一樣的道理，忽略了她們原本的歷史時空背景，客觀現實的推動，來討論她們的自身能力，是沒有任何意義的。
呂雉是開國皇后，所處的社會背景是秦末大亂，漢興的一段社會秩序剛剛恢復的時間段，在歷史的推動下，那個時代最能代表先進生產力的生產關係已經形成，政治制度也趨於構建這種生產關係。
漢朝剛剛草創，一切制度是在不秦亂的基礎上重新構建，其難度要小得很多，因為天下亂了很久，民心思定，繼續恢復社會秩序，這是大勢所然，呂雉的干政成果正是建立在這種社會背景下的。
當時漢朝，雖然有強敵匈奴，但匈奴的社會組織形式遠遠落後於漢王朝，對漢朝的掠奪方式還處於野蠻的武力入侵，也就是搶劫，但受制於本身綜合國力不強，他們掠奪的利益遠遠不能動搖漢王朝惡統治，所以這種外部威脅並不足以使帝國進入動亂之中。
而在反觀呂雉的臨朝稱制，站在漢室劉性的角度，呂雉當然是要被定死在恥辱柱上的人，但從整個漢朝的穩固上而言，呂雉對政局的把控，以及後來“文景之治”都起到了很重要的作用，這是漢初政治思想的延續，也就是所謂的“黃老之學”，秉承休養生息的政策，恢復社會生產，發展經濟。而這樣的政策能夠取得良好的效果，是因為大亂之後必有大治，戰禍對社會產生的巨大破壞，使得國家經濟跌入了谷底，當社會秩序恢復以後，生產就能夠很快地追趕上來，從而形成一種“強國”的效果。
武則天的稱帝，是偶然的，但其實也有跡可循，唐王朝自玄武門之變以後，一直存在一個潛在的問題，那就是帝國繼承人受到這種“非法奪位”行為的鼓勵，導致了唐廷政治鬥爭的殘酷性，動輒政變，所以整個唐朝都處於一種無法正常完成政權過渡的狀態。
同時，唐王朝是中國歷史上社會風氣最開放的一個時代，女性地位相對提高，女性參與政治在那個時期，也並不會受到輿論的攻擊，這些都是武則天能夠稱帝成功的潛在原因。
接下來再分析一下，為什麼武則天主導下的唐王朝繼續走向強盛。貞觀之治為唐王朝打造了前所未有的尊嚴和自信，在這種強勢文化背景下，唐王朝走向了一條霸氣不已的擴張強盛之路。
但貞觀的二十三年並沒有將唐王朝的潛力完全發揮出來，帝國依然在蓬勃發展，只需要延續貞觀的政治理念，加強中央集權，打擊豪門大族，完善科舉制度，帝國的強盛就是一件水到渠成的事情。
這裡面有武則天個人的政治能力，當然也有歷史發展的大趨勢，是在種種社會現象的推動下的結果，這個舞臺，屬於武則天，是歷史選擇了她，當然也可能不選擇她唐王朝依然可走向強盛。
最後來說一說慈禧。慈禧垂簾聽政的時代，清王朝被太平天國打得只剩下半條命，首充滿洲制度趨於崩潰，漢人地主精英逐漸在地方上掌握實權，與清廷滿洲集團形成中央地方的既聯合，卻又防備的二元政治。
而外部環境也相當惡劣，殖民貿易的興起，使得歐洲列強走向了新的的時代，而還處於農業社會的清王朝，在被動挨打的情況下，進入了一個進退失據的局面。進一步走向西方體制的懷抱，那麼滿洲集團的利益就會損失殆盡，也是極大一部分漢族地主所不願意見到的，而退的話，只能步步捱打，最後落得滅亡的局面。
慈禧執掌清王朝最後的這五十年裡，帝國風雨飄搖，變與不變，都宣告者一個時代的終結，處於舊的社會結構下的王朝體制，必然走向崩潰，這是民族國家興起之後的必然結果，人性解放思想的蓬勃發展，不斷衝擊著舊制度的統治根基，繼續維護舊制度，帝國大廈崩塌得更快，如果在舊根基之下，搭建新大廈，那麼也會倒塌。
清朝滅亡時歷史使然，不是個人意志，個人能力所能扭轉的，將這個鍋完全甩給慈禧，不僅忽略了歷史規律，而且也有失公允。
江畔初見月
這個問題也許會讓地下的慈禧蹦出來破口大罵
慈禧是中國歷史上最後一個女性掌權者，作為道光帝的兒媳，慈禧在咸豐帝時期就有干政的跡象，當時咸豐帝體弱多病，很多時候都把政務交給慈禧處理，後來咸豐帝去世，同治帝登基，這是個少年皇帝，慈禧聯合慈安誅殺了咸豐帝留下的顧命大臣後迅速掌握了政權，自此開始了自己的時代
慈禧掌權對於中國不是好事，但對於維護清王朝的專制統治起到很大作用的
慈禧是典型的耗子扛槍窩裡橫，於內，慈禧在在扼殺資本主義萌芽，剿滅農民起義有著很深的造詣，其政治手腕足以讓李鴻章，張之洞，曾國藩這些男人中的精英都拜倒在石榴裙下，這一點慈禧並不輸給武則天和呂雉。
然而慈禧不諳世事，頑固守舊不懂變通，因此無法在新世紀來臨時分拯救中國於列強的侵略中，這是她固有的政治思想和格侷限製造成的，坦率說就算是換成武則天也不一定就能挽救中國。當然，慈禧好大喜功，不懂民情，挪用海軍軍費修頤和園，這是肯定不對的
以上就是小編的看法，如有出入還請斧正
電視劇裡看歷史
從程度上說，呂雉、武則天的干政程度上比慈禧要厲害得多。但呂雉和武則天比慈禧佔據四個有利位置。其一：當時的儒家思想是否佔據統治地位；其二：國內朝廷和地方權力對比分配；其三：外敵強大與否，也就是中國所處的位置是先進還是落後。最根本地說，還是呂雉和武則天都比慈禧有才幹、有眼光、有魄力。慈禧過於自私。
（1）西漢、中唐都是思想並未僵化時期，慈禧則處於儒家思想僵化時期，在這種情況下，慈禧難以真正讓“男陽女陰”的社會輿論向自己方向轉移，無法控制朝廷的絕對權力
西漢初期，“無為之治”思想受到了劉邦地重視，而儒家思想和儒士則成為劉邦的戲耍對象。
呂雉影視形象
那麼，儒家思想無論是前秦時期，還是漢武帝時期，或是宋朝的儒家、明清的儒家，他們都是儒家。你不可能說前秦時期的儒家是真儒，宋明清儒家是假儒。他們有一慣的思想脈絡，前秦也是“等級秩序”做基礎，因為儒家是以周禮為基礎的、傳統文化為基礎的。
到了武則天時期，儒家同樣沒有成為絕對主體地位。因為自東漢宦官專權開始到三國兩晉南北朝時期天下大亂，儒家知識分子們不斷地變節，哪有什麼忠君思想。所以，武則天作為女性可以作為君主。但是，北宋以後，宋太祖、宋太宗時期，儒家就已經佔據主體地位，所以，劉太后、曹太后、高太后等雖然有權力但不敢稱帝，特別是劉太后都有人勸稱帝了，她仍然不敢。
武則天影視形象
那麼，慈禧就更不要說了。誰敢請她稱帝？開玩笑。
（2）中央與地方權力分配
慈禧在1861年成為“兩宮一王”取得權力後，慈禧地位並不穩固，直到1881年以後慈安亡故、奕訢在1883年被打倒後才徹底掌握權力。而早在1861年前，清廷已經失去了對地方的控制。咸豐在位期間連雲南巡撫被稀裡糊塗地殺掉，咸豐、肅順、慈禧都在裝糊塗不敢招惹雲貴權貴人物。
呂雉、武則天則全面控制地方。
（3）西漢和唐朝都處於世界先進文化，晚清時期則處於世界落後文化，慈禧並沒有代表先進落後主體上更代表落後文化，難以獲得廣泛認同，慈禧一心維持統治，並沒有為了國家發展考慮
西漢初年和唐朝的中國毋庸置疑都比周邊國家更先進，同時對比世界上的其他國家來說也屬於先進。
慈禧影視形象
同時，在軍事上、經濟上、科技上也比較先進。晚清則不同了，思想落後且慈禧完全是代表“保守文化”，對於西方學習、改革都是表面文章，以其主導的“新政”“假立憲”為例，完全是權力鬥爭且以滿人貴族奪權為根本目的。
慈禧亡故前，地方督撫一級的滿蒙貴族已經佔據一半位置。然而，八旗子弟在那時只會提籠架鳥哪有什麼戰鬥力。世界形勢、國家形勢早已經不是五十年前、更不是一百年前，靠老一套的“制衡”“蠶食”的權力鬥爭手段，已經不適合國情。然而，慈禧卻仍然採用。
正如梁啟超評價李鴻章“不學無術”，絲毫沒有世界知識、先進知識一樣，慈禧在“開眼看世界”方面還不如李鴻章。
坐古談今
從程度上說，呂雉“臨朝稱制”，武則天稱帝，慈禧“垂簾聽政”，都是女主當國，掌握權力。但是三人所處的時代、個人的胸襟格局等主客觀條件不同，導致了西漢逐漸走上強盛，唐代繁榮，而清代最終滅亡。
1、時勢所致：西漢建立之初，代表了先進的生產力和社會制度，唐代則處於上升期，而清末則遠遠被西方列強拋在歷史的車輪之後。
2、能力所致：呂雉作為與劉邦打江山的女強人，具有非凡的號召力、凝聚力和威懾力，對於新建的西漢帝國而言，是一種需要，她在位時，堅持“無為而治”，休養生息、減免徭役、廢除酷刑，提倡簡樸之風等；武則天延續貞觀之治、永徽之治，持續發展生產，內修政治，外擴武備，承前啟後，功莫大焉；慈禧雖然有權謀，但是隻能駕馭連京城都不能妄出的權貴。學習西方、進行改革都是表面文章，目的是為了攬權，維護“腐朽”的統治，只能暫時保障搖搖欲墜的帝國大廈不致傾覆。
3、格局所致：呂雉知人自知，能忍受單于之辱，以和親維護和平，勵精圖治，發展國力；武則天勢如騎虎，不得不為。經歷了人才輩出的初唐，眼界開闊，尚能敦修睦鄰，以戰促和；慈禧目光短淺，居然為了一己私慾，向西方多國同時宣戰，真是不可理喻。
致遠君說
中國歷史上有無數我們可以叫上名字的人物，其中不乏有女人，但是有三個女人我們不得不提及，那就是呂雉、武則天和慈禧。為什麼要提她們三個呢？想必大家都知道原因，她們三個都是歷史上著名的女強人，在我國古代那樣一個男權社會，女人想要有點地位都是不容易的，更別提干預政治事務了。
但是她們三個卻因干預政治在歷史留名，儘管結局各有不同。今天我們要討論的一個問題就是呂雉干政能強國，武則天干政能建國，為何慈禧干政卻是亡國？總結了一下主要有以下幾個方面的原因：
首先，就外部客觀原因來看，她們所處的時代不同，先說呂雉，她所處的時代是西漢初建，大漢王朝政治百廢俱興之際，急需安定。劉邦在位僅八年，八年還不足以讓一個國家政權穩定下來，之後是年僅十六歲的劉盈繼位，將一個初建立的政權交給一個十六歲的孩子顯然是冒險的行為，所以此時呂雉的干政就顯得理所當然。
時機成熟，並且起到了安定人心的作用，所以呂雉的干政能強國也是不無道理的。再看武則天，她所處的時代更是步入巔峰的唐朝盛世，她之前是唐太宗的貞觀之治，社會相對富足安定，且社會風氣已經算是比較開放的，這給武則天建國提供了良好的社會環境。同時李治是比較軟弱的，她能幹政也是意料之中的，能建國也並不意外。
最後再看慈禧，她就沒有那麼幸運了，她處於清末時期，當時中國處於內憂外患時期，內有太平天國運動，義和團運動等；外則是外國列強的侵略，對於中國內政外交事務的干預，這種情況若要放在呂雉和武則天身上，她倆未必會有比慈禧更好的結果。
其次，從她們的自身條件來分析，呂雉雖然比較善妒，但是自身的政治才能是比較強的，正因如此使諸多功臣對呂雉也很有畏懼感，也是呂雉擁有那麼多凝聚力的原因之一。
一代史學大家司馬遷也在《史記·呂太后本紀》對呂后的政治成績給予了肯定，即：
“政不出房戶，天下晏然；刑罰罕用，罪人是希；民務稼穡，衣食滋殖。”而武則天的政治才能就更是令人歎服了，不看別的就只看她一路的身份變化，體現的不就是作為一個政治家的魄力嗎？再看武則天的性格，是一個能拿得起放得下，且比較心狠手辣，充滿政治野心的人，性格也使武則天在政治上有一番作為。
再看慈禧，她太貪圖權力，與武則天相比，她的政治才能就顯得不是特別突出，再從她在歷史上的所作所為來分析，就會令人覺得她目光短淺且膽小怕事，政治家身上該有的魄力在她身上並沒有太明顯的體現。
最後，我們從她們的支持力量來看一下，呂雉作為劉邦打天下身後的女人，自然會有很多元老來支持她，其次呂雉的干政給予了漢朝安定的社會，所以不免會有更多的人支持她。可能只有少數人反對，而這部分人估計也已經被呂雉處理了。
再看武則天，她打擊門閥、推動科舉，抬高寒門子弟的地位，身邊有一批忠實的、積極支持武則天的大臣，這些人巴不得武則天稱帝，同時她推出的一系列改革政策，也贏得了百姓的心，在朝在野她都有自己的支持力量。反觀慈禧，她似乎更多的是反對她的力量，晚清的中國幾乎快被滅國，舉國上下都希望變革，而慈禧死守舊制，成了全國人民的敵人，且她的賣國求榮行為也使國人唾棄。
綜上所述，時代造就英雄，時代成就了呂雉和武則天，也打敗了慈禧；或許慈禧更適合做盛世時期的女政治家。
無筆
嗯，確實有意思。
三個女人若是再劃分一下，呂雉是開國階段，武則天是朝代中期，慈禧處於朝代末。
巧婦難為無米之炊，呂雉的大漢天下可謂是一窮二白，百廢待興，她就如同喪夫之後的鐵腕寡婦，為了守住白手起家創立的家業拼了一股子楞勁；
再說了，劉邦打天下，掃諸侯與反叛的功臣，抗擊匈奴，事情做的差不多了，只要呂雉不要太亂來，順順當當的做好過度即可，所幸呂雉也只是興趣在宮廷鬥爭，否則真的很難說強國，也幸好劉邦眼力勁好，立下非劉不得王，給了群臣抗衡呂雉的由頭，拉鋸當中消耗掉呂雉亂天下的精氣神。
武則天就不一樣了，內外憂患都被李世民掃乾淨了，又撞見短命的李治，只要把控政治中樞就能穩操勝卷，所以宮廷鬥爭勝出，再有李治鋪路，自然而然步上朝堂，把控朝政，天下太平，把控群臣，建國很輕鬆；
只要看看歷朝歷代的那些權傾朝野的大臣和宦官，武則天怎麼不可以權傾朝野，更何況她是皇帝的老婆，又是後來的太后，不僅權傾朝野，而且名正言順，誰敢多個不字。
慈禧就倒黴了，世界格局變動，我國遭受外來力量衝擊造成擠壓，這不僅僅是宮廷鬥爭能夠解決的。
咸豐既不可能像劉邦那樣為她抵禦強敵，又不能如同天可汗傲視列強，給慈禧留下的是大清的爛攤子。
雖然是爛攤子，可爛船也有三千釘啊，慈禧捨不得放手，也沒有高深智慧與雅量勵精圖治，左搖右擺，進進退退，玩的全是宮鬥權謀，禍害了政略，禍害了天下。
她應對百年恥辱揹負最大責任，毋庸置疑，畢竟高位者的抉擇，特別是封建皇朝高位者的抉擇對全體國民影響巨大深遠。
鴻哥iouyh福小鋪
我覺得樓主對女主幹政是不是有什麼誤解啊。
呂雉、武則天、慈禧都是成功的政治家，但是具體來說，他們中又有許多的不同/
從身份上來說，呂雉是大嫂，劉邦起家的時候就是合夥人了，所以即使大漢建國之後，呂雉依然受著兄弟們的擁戴；武則天、慈禧算是後來入夥的，他們後來引入的新合夥人，同呂雉這種創始人是不能比的。
從干政方式說，武則天最牛，直接稱帝了，呂雉和慈善都是垂簾聽政，慈禧更艱難一點，畢竟前面還有一個慈安。如果說可支配的權力排序武則天。呂雉、慈禧。
從施政方式看，其實三個人各有不同，呂雉主要是發揮大嫂的精神領袖作用，具體的活還是兄弟們幹，她主要是協調人際；武則天是真的當家作主，從皇后時代就一路幹翻各種反對派，她對百姓是相對慈祥的，開武舉啊，賦稅也不高，只是對李氏、大家氏族殘酷了點，畢竟女性掌權，慈善更多的是拆東牆補西牆，與六王爺合作打擊八大顧命大臣，與洋務派合作打擊保守派，與義和團合作打擊洋人，與洋人合作打擊義和團。。。。。
三個王朝在女領導的帶領下結局不同，大漢王朝還是大漢王朝；武氏大周易主恢復成李唐王朝，大清王朝迎來了辛亥革命。
如果，你是慈禧大大，或則換成一個男性統治者，有辦法力挽狂瀾嗎？我覺得應該不可能。
